Последствия деятельности большевиков и советская демократия

Не эстонцы - как правило те кого сейчас называют русскоязычными , в 90 % русские , остальные украинцы, беларусы ,евреи , татары . Но во многом они были не представителями национальностей, а именно СОВЕТСКИМИ . Я сам , хоть и из потомков тех кто там появился в 1917 м (по отцу) , но по сути продукт советского плавильного котла. Мама после работы по распределению из технаря во Псков и вербовки на 3 года в СЗГВ ,поддалась на уговоры подруги, которая вышла замуж в Таллинн и переехала туда.

По моим данным Тамерлан , он же Тимур ибн Тарагай Барлас

 

Нет-нет, современные государства. Живут-то среднеазиатские братушки не под пятой железного Тимура.

Почему ты так считаешь?
Смотри: уйдут из жизни советские, и останется ВСЁ как было до большевистских экспериментов. И будут русские, эстонцы, литовцы, и т.д. К ним еще прибавятся выпестованные украинцы и белорусы. Только Россия за это дорого заплатила.

 

Потому как они до сих пор (старшее поколение) ждут восстановления империи советского союза, радуются когда мы кого то ебашим и переживают когда это не получается . В общем ждут псковскую воздушно-десантную дивизию каждое утро, хотя могут и отлично вписаться в нынешнюю жизнь . Молодежь , даже моего поколения уже не та. Им промыли мозги общеевропейскими ценностями, правами и свободами человека , нахлобучили кредитов на 80 лет вперед и они думают,что это достаток и счастье . Молодежь считает себя русскими , но скорее формально. Они уже во многом интегрированные европейцы и эстонцы .

--- добавлено, 5 авг 2014 ---

Живут они как и жили при Тимуре - кланами и родами . Сильный клан правит в стране . По сути пох. Тимур или Сапармурат Великий . Вся разница в нежелании завоеваний.

 

а что эстонские европейцы на первом месте в Европе по бухалову ? )))

 

нет - там финны скорее всего на первом с британцами . А русские интегрируются в значительной части, многие пытаются быть более правоверными эстонцами чем сами эстонцы ) Отдают детей в эстоноязычные сады и школы, в некоторых семьях с детьми даже дома стараются не говорить по русски .

 

отдыхал в Эстонии у дальних родственников - под Котхла-Ярве, восточная Эстония, рядом Нарва. В ссемье мать - негражданка, катается в РФ, дочь - гражданка, ездит в ЕС. Все понимают русский, говорят на нём и в быту, по крайней мере в восточной Эстонии и в Таллине. Я полагал, что будет какая-то неприязнь на фоне истории с Бронзовым солдатом, но (возможно, последствия кризиса-08) все были настроены дружелюбно и эстонский национализм я как-то не застал. А может, он подкрался уже тогда, когда я уехал обратно в Россию?
Да, и спросил я у них, как вы там с эстонцами нерусифицированными общаетесь? Ответ - мы в их Эстонию не ходим

 

Я не говорил, что не понимают и что есть какой то бытовой национализм. Я говорил о том, что русскоязычная молодежь не считает себя более связанной с бывшей страной. Никто не заставляет вести ребенка в эстонский сад или школу - это делают сами родители , желая воспитать из детей людей более эстонцами, чем являются сами эсты . А так понятно что в Таллинне сфера обслуживания владеет как правило 4 языками и говорить ты приехав можешь хоть на русском , хоть на английском .....

 

В художественной литературе и публицистике того времени разночинцы часто противопоставлялись дворянам. Они воспринимались не только как социальный слой, но и как носители новой идеологии — либеральной, демократической, прогрессивной, революционной, социалистической или нигилистической. Определённая их часть была сторонниками радикальных политических преобразований. Литературные выразители этих идей назывались писателями-разночинцами. К политическим их представителям относили «революционных демократов» и народников. Ленин назвал вторую половину XIX века «разночинским, или буржуазно-демократическим этапом освободительной борьбы в России».

Виссарион Григорьевич Белинский — русский мыслитель, писатель, литературный критик, публицист, философ-западник. С 1829 по 1832 года учился на словесном отделении философского факультета Московского университета. Увлечение интересами мысли и идеальными стремлениями соединило наиболее даровитых студентов в тесные дружеские кружки, из которых впоследствии вышли очень влиятельные деятели русской литературы и общественной жизни. В эти годы Белинский находился под влиянием кружка Станкевича, — кружка, направившего в это время все свои умственные силы на изучение философской системы Гегеля, которая разбиралась до мельчайших подробностей и комментировалась в бесконечных спорах. Главным оратором кружка являлся Бакунин, поражавший своей начитанностью и диалектикой. Идя вслед за ним, Белинский всецело усвоил одно из основных положений Гегелевского миросозерцания: «всё действительное разумно», — и явился страстным защитником этого положения в самых крайних логических его последствиях и особенно в применении к действительности русской. Белинский утверждал: «России нужны не проповеди, не молитвы, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище… страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей.»

Николай Гаврилович Чернышевский — русский философ-утопист, революционер-демократ, учёный, литературный критик, публицист и писатель. Являлся последователем русской революционно-демократической мысли и прогрессивной западноевропейской философии. В 1846 г. поступил в Петербургский университет на историко-филологическое отделение философского факультета. За годы учёбы в университете были выработаны основы мировоззрения, Чернышевский сознательно готовит себя к революционной деятельности, делает первые попытки писать художественные произведения. Литературную деятельность начал в 1853 г. небольшими статьями в «Санкт-Петербургских Ведомостях» и в «Отечественных Записках». В начале 1854 г. он перешел в журнал «Современник», где являлся руководителем наряду с Н. А. Некрасовым и Н. А. Добролюбовым, вел решительную борьбу за превращение журнала в трибуну революционной демократии, что вызывало протест литераторов-либералов, сотрудничавших в «Современнике». С сентября 1861 г. находится под тайным надзором полиции. Шеф жандармов Долгоруков дает такую характеристику Чернышевскому: «Подозревается в составлении воззвания „Великорусс“, в участии составления прочих воззваний и в постоянном возбуждении враждебных чувств к правительству». В мае 1862 г. «Современник» был закрыт на 8 месяцев. 12 июня 1862 г. Чернышевский арестован и размещён в одиночную камеру под стражей в Алексеевском равелине Петропавловской крепости по обвинению в составлении прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». В служебной документации и переписке между жандармерией и тайной полицией назывался «врагом Российской империи номер один». Наиболее полномасштабно утопические идеалы арестантом Чернышевским были выражены в романе «Что делать?», опубликованном в «Современнике». 7 февраля 1864 года сенатом был объявлен приговор по делу Чернышевского: ссылка на каторжные работы сроком на 14 лет, а затем поселение в Сибири пожизненно. Александр II уменьшил срок каторжных работ до семи лет, в целом Чернышевский пробыл в тюрьме и на каторге свыше двадцати лет. Продолжая традиции критики Белинского, стремился раскрыть сущность общественных явлений, донести до читателя свои революционные взгляды. В опубликованных в 1858—1859 гг. трех статьях под общим названием «О новых условиях сельского быта» Чернышевский в подцензурной форме и внешне благонамеренном тоне проводил идею немедленного освобождения крестьян с землей без всякого выкупа, тогда сохранится общинное владение землей, что постепенно приведет к социалистическому землепользованию. Для Чернышевского община — патриархальный институт русской жизни, в общине существует «товарищеская форма производства» параллельно с капиталистическим производством, которое со временем будет упразднено. В СССР Чернышевский стал культовой фигурой истории революционной борьбы в связи с высокими отзывами Ленина о романе «Что делать?».

 

Как будто вчера было написано.

 

Если уж упоминаешь про то, что Белинский под влиянием Бакунина был, то надо идеи Бакунина упомянуть:



Бакунин совершенно игнорировал организованное и дисциплинированное политическое движение народа, участие в парламентской деятельности, что, по его убеждению, приобщило бы народ к буржуазной государственности.

Бакунин напрочь отвергал марксистское положение о диктатуре пролетариата, считая ее разновидностью государственной власти, то есть того же самого аппарата насилия и угнетения, который призвана свергнуть пролетарская революция.

"Между революционной диктатурой и государственностью вся разница состоит только во внешней обстановке. В сущности же они представляют обе одно и то же управление большинства меньшинством... Поэтому они одинаково реакционерны, имея... результатом... упрочение политических и экономических привилегий управляющего меньшинства и политического и экономического рабства народных масс".

Основные идеи своего учения Бакунин изложил в статье "Наша программа", опубликованной в Женеве в 1868 году.
В конце статьи Бакунин высказывает два коренных, основополагающих принципа своей доктрины о том, что земля должна принадлежать только тем, кто ее обрабатывает своими руками, то есть земледельческим общинам, а капиталы и все средства промышленного производства должны принадлежать рабочим ассоциациям.

в многочисленных проектах будущего устройства общества Бакунин предполагал и создание Соединенных штатов Европы, что частично и осуществилось в наше время в виде Европейского сообщества.

Ну и теория была развита последователями:


Слово "интеллигент" стало в их понимании синонимом слова «буржуй», а раз буржуй, значит враг (мир хижинам - война дворцам!), значит надо убивать! Понятие "интеллигенция" было значительно расширено за счет включения в эту категорию студентов, гимназистов, служащих всех рангов, заводских мастеров и вообще - любого мало-мальски образованного и самостоятельно мыслящего человека.

 

Диктатура импотентов и Диктатура сволочи:

После первой мировой
войны, использовав европейскую катастрофу и прорвав последние проволочные
заграждения капиталистических и прочих старых режимов, социалисты к власти
пришли. В континентальной Европе не осталось ни одного НЕсоциалистического
правительства. Перечислим по пальцам.

• В России к власти пришел Владимир Ленин -- член российской социал-демократической партии большевиков.
• В Польше -- Иосиф Пилсудский, член польской рабочей социалистической партии.
• В Венгрии -- Бела Кун, член венгерской рабочей социалистической партии.
• В Германии -- раньше Эбер, член германской социал-демократической рабочей партии, а потом Адольф Гитлер, член германской национал-социалистической рабочей партии.
• В Чехии -- Ян Масарик и Эдуард Бенеш, члены чешской рабочей социалистической партии.
• В Италии -- Бенито Муссолини, член итальянской социалистической партии.
• Во Франции -- Леон Блюм и прочие члены французских социалистических партий.
• В Бельгии -- Эмиль Вандервельде, член бельгийской рабочей социалистической партии.

Придя к власти, каждый социалист заявил, что каждый другой социалист есть: предатель рабочего класса, социал-соглашатель, изменник социализму, кровавый фашист, кровавый тоталитарист и вообще сволочь, которую, по мере возможности, нужно зарезать. Настоящий же социалист -- это только "Я", единственный, неподражаемый, гениальный и гениальнейший. "Государство -- это я". "Социализм -- это тоже я". Нет Бога, кроме социализма, и Сталин (Муссолини, Гитлер, Бенеш, Блюм и пр.) единственный пророк его. В Европе началась эпоха всеобщей пролетарской резни.

Сталин зарезал Троцкого, Гитлер -- Рема, Муссолини -- Матеотти и несколько миллионов одних социалистов -- несколько миллионов других социалистов.

"Дорогие мои ситуайены, товарищи, геноссы и камрады! На основании
статистических данных о предыдущих революциях, начинатели новой не имеют
почти никаких шансов выбраться из нее живьем. И нет никаких шансов не
потерять в ней отца, брата, жену или дочь. Нет никаких шансов уйти от
голода, грязи, расстрелов и унижений революционного процесса. Правда, если
вы попадете в разряд тех двух-трех процентов начинателей, которых не
постигла судьба Дантона, Рема, Троцкого и прочих, тогда, при крайней степени
Моральной нетребовательности, вы сможете считать себя в выигрыше: к вам по
наследству перейдут штаны вашего расстрелянного брата, правда, без революции
вы купили бы за это время сто пар штанов. Но вот эти наследственные штаны вы
можете одевать в славную годовщину гибели вашего брата: 14 июля, 25 октября
или 9 сентября. И хвастаться завоеваниями революции -- штанами, ею для вас
завоеванными у вашего брата. Вашей точки зрения, по всей вероятности, никто
опровергать не будет, ибо ваш брат давно уже сгнил..."

Все это могли бы и должны были бы сказать нам наши учителя: философы и
социологи, профессора и публицисты. Могли бы и должны были бы перечислить и
завоевания революции: гибель около пяти миллионов населения во Франции,
около десятка миллионов в Германии, около полусотни миллионов в России.
Могли бы рассказать о женщинах Франции, России и Германии, стоящих в
очередях за куском хлеба и с этим куском хлеба в очередях у тюремных дверей,
чтобы кое-как накормить отцов, мужей, братьев, сыновей, или узнать, что и
они уже "завоеваны революцией" и отправлены на окончательный пир богов, --
на гильотину, плаху или к стенке. Могли бы и должны были бы рассказать не об
оперных местах и выдуманных позже афоризмах, а о бесконечных унижениях
каждого дня революционного процесса. Могли бы и должны были бы не звать к
повторению "пира богов", а честно и серьезно предупредить нас, молодежь:
если вы не хотите, чтобы ваши жизни были изувечены и растоптаны революцией,
чтобы ваша родина была разорена изнутри и разгромлена извне -- не ходите в
революцию, не помогайте ей, не призывайте из уголовного подполья вашей
страны зловещих людей, вооруженных длинными ножами и короткой совестью, не
ройте братских могил самим себе!"

 

Не надо их упоминать.

Мы рассматриваем идеологию, которая в результате открытой борьбы победила, а Бакунин был оппонентом Маркса и анархистом, пусть и талантливым.
И различных движений, партий, объединений, кружков в России начала 20-го века было тысячи.
Победила одна группа. Это закон природы - побеждает сильнейший.

Всем известно, что в истории не бывает "если бы, да кабы во рту выросли грибы".

Если победили большевики, то и надо изучать причины их победы, а не лить из пустого в порожнее всякий бред, типа "а если бы и т.д.".

Тем более не стоит приводить в качестве каких-то аргументов статьи написанные писаками-маньяками, ради копеечного заработка. Таких тысячи и Солоневич в их числе. И они проиграли.
Это о последнем посте о Диктатуре импотентов.

 

"Кровавое воскресенье" 9 января показало, что царь мог стрелять не только по рабочим, но и по выходным (с)

 

Впервые террор был возведен в разряд религии в невероятном масштабе. Вот и причина победы. Нежный неокрепший разум человека начала 20 века оказался не готов к потокам крови и низвержению всего ,что еще недавно казалось основой.

 

Что остаётся делать большевикам, чтобы сдержать внешнюю агрессию более промышленно и технологически развитых государств?

http://regafaq.ru/threads/rossija-v-pervoj-mirovoj-vojne.5948/page-3#post-111697

 

Что значит надо или не надо? До вагона в Россию в 1917 товарищ Ленин и не мечтал о взятии власти, он всю жизнь сидел пописывал теоретические труды, Карл Маркс 2.0 готовилась версия, поэтому в 1917 большевиков и не видно и не слышно до осени, только там происходит мобилизация всех сил для захвата власти, да и не одними большевиками, а целой сворой разномастных революционеров, позднее отстрелянных. Анархистов в том числе.

Поэтому , Ленина нужно рассматривать в двух лицах - как теоретика, написавшего гигантские труды, и как террориста захватившего власть, не стесняющегося в средствах.

Как такие приказы связаны с агррессией государств:

11 августа 1918 г. 11.VIII.1918 г. В Пензу Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решит. бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. P.S. Найдите людей потверже. (РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 6898 – автограф).



(из письма Л.Д. Троцкому от 22 октября 1919 года): «Покончить с Юденичем (именно покончить – добить) нам дьявольски важно. Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича?» (РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 11480 – автограф).


ЗАПИСКА Э.М. СКЛЯНСКОМУ Конец октября – ноябрь 1920 г. …прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р[ублей] за повешенного. (РГАСПИ, ф. 2, оп. 2, д. 380 – автограф).


И опираясь на такие хорошие советы времен гражданской после его отхода от дел в 1923 большевики развили практическую сторону ленинизма.

--- добавлено, 12 авг 2014 ---

так в 1987-1991 они победили, когда страна стала самой образованной и люди смогли прочесть историю без фантазий и ужаснуться деяниям победителей, в результате коммунизм посыпался , как карточный домик, только безграничная ложь могла его держать на плаву.

 

Не мечтал.
Но история всегда сама находит самых лучших на эту роль.

Ещё раз.

Ты что предлагаешь "разводить демократию" в России начала прошлого века?
Что не видно, что даже сейчас, через сто лет у нас демократию иначе как "дерьмократией" не называют?
И это после трудовых и военных подвигов, всеобщей грамотности, интернационализма, коммунизма, комсомола, мира во всём мире, равенства, братства и т.д.!

Ну работали хорошо тогда методы террора, так что отказываться от них ради свобод, которые всё равно невозможно обеспечить в тех условиях и бросать страну на "раздербанивание"?

 

как то слишком либерально )))

 

Скорее неолиберально, т.е. диктатура внутри страны и свободная конкуренция на мировых рынках.

 

Потому что демократия на основе всеобщего права - заведомое лукавство, а в России еще и подлость. В Государственную думу Российской Империи все 4 созыва избирали подлецов и негодяев, которые своей стране желали краха, а ведь был ценз!
А что с всеобщим правом тогда получается? Понятное дело, что люди скептические, поумнее, так такую демократию и называют.