СФ исключил из числа форм коммерческих юрлиц ОДО и ЗАО - принят новый блок поправок в ГК

не означает ли это именно несколько диров в ЕГРЮЛ?

 

Только добавлю, что может различаться объем прав у "действовать от имени..." и "представлять", что об этом думает законодатель, к стыду признаю - не в курсе))

Так это может речь идет о КИО?..

 

Не соглашусь, другой акцент. Про доверенность речь не идет, она всегда была. Речь о

Я думаю, снова накосячили. Такое и сейчас в полном товариществе есть. Но там и ответственность другая. Надо законов дождаться. Не знаю, какой дурак ввел в действие ГК без изменения законов об обществах

 

Логика нервно курит в сторонке.
Все, завтра же за этот комедийный роман сажусь.)))

 

Да, это оно и есть. Несколько директоров, как за рубежом.

 

А отвечает кто за все? Сейчас ЕИО, в том числе и за тех, кому доверенность выдал. А там как будет?

 

Тоже ЕИО.

 

Забавно. Т.е. ЕИО будет один, а лиц без доверенности 17 штук, каждый чудит по-своему, а он за все отвечает?

 

кажется что хотели ввести несколько чтобы было

но коряво написали и недоработали + отсутствуют изменения в этой части в ФЗшках, что ещё более осложняет трактовку нормы

уже есть несколько версий тут, что имели в виду либо по крайней мере хотят, но...

 

ЕИО физически будет 17, а логически это будет один орган.
Плохо прописали корелляцию с Советом директоров (КИО), вот и странности.

 

если законотворцы именно к совету диров хотели подвести, то это вообще получается что они никак это не сделали

 

Совет директоров, но не как КИО, а как совет (собрание) Директоров как ЕИО. Вот и путаница получается.

 

Сейчас в прессе активно обсуждается эта реформа, а мы только на форум ходим и статьи не читаем...)

Вот, навскидку статейка:

Один из разработчиков концепции реформирования законодательства о юридических лицах - заведующий кафедрой гражданского права МГУ профессор Евгений Алексеевич Суханов рассказывает о поправках в ГК РФ о юридических лицах - об отправных точках проекта, удачах, компромиссах, ошибках в финальных формулировках и их возможных последствиях.

В том числе:
- о дурном влиянии американского права (новые положения по оспариванию сделок, которые чреваты злоупотреблениями),
- о восполнении законодательного пробела в части признания реорганизации недействительной (прописаны последствия),
- о процедуре восстановления корпоративного контроля (добросовестный приобретатель может получить справедливую компенсацию за счет недобросовестной стороны),
- и о том, как корпоративные соглашения могут подорвать весь оборот.

Полный текст интервью: http://zakon.ru/Discussions/korporativnoe_soglashenie__eto_bomba_pod_ves_nash_oborot/12762

--- добавлено, 17 июл 2014 ---

И вот еще мой конспект конференции по этим поправкам (конференция журнала "Арбитражная практика", выступали эксперты ВАС и разработчики законопроекта: https://vk.com/regseminar?w=wall-40946574_782):

1. Публичная достоверность реестра.
Поддерживать данные актуальными – задача самого юридического лица: если почта не дойдет, она будет считаться пришедшей.

2. Контроль регистрации
Предпринимается попытка перехода на новую парадигму - от устранения последствий нарушения прав к «контролю на входе».
По новой редакции ГК налоговый орган должен извещать о регистрации всех заинтересованных лиц (ФЗ о госрегистрации пока не скорректирован, подробные процедуры предстоит прописать).
Заинтересованные лица осуществляют входящий контроль документов, если у них есть какие-либо сомнения, в рег.орган направляются возражения. По итогам рассмотрения возражений рег.орган решает, регистрировать ли данные изменения или нет.
Опасность: блокировка регистрации миноритарными акционерами, участниками, недобросовестными заинтересованными лицами (если регистрирующий орган не захочет брать на себя ответственность и будет отказывать в регистрации при наличии любых возражений).
Задача: определить критерии существенности возражений.
Плюсы: разгрузка судов («чтобы они не гонялись вместе с истцами за уже ушедшими активами» (с) А. Егоров)

3. Органы юридического лица
Далее прошло интересное обсуждение темы органов юридического лица: если директор – это представитель организации, то где образуется воля юридического лица?
Норма появилась из-за большого количества злоупотреблений и недостаточной защищенности юридических лиц от действий недобросовестных директоров. (Пробелы в вопросе привлечения директоров к ответственности).

Также назрела необходимость внесения изменений в Трудовой кодекс в части более подробного и взаимоувязанного с ГК регулирования процедуры приема на работу и увольнения руководителя.

Два директора.
Необходимо прописать в Уставе, какие сделки проводятся только совместно, а для каких достаточно решения одного из директоров.
При этом не забываем, что на случай отъезда, болезни и т.п. доверенности никто не отменял.
Кроме того, в ЕГРЮЛ должны появиться записи о сроках и объеме полномочий.

4. Реорганизация
Поправки в ГК призваны обеспечить «возможность бизнеса легко менять формы, не сковывая бизнес и при этом не нарушая прав кредиторов» (с) С. Сарбаш.
Ранее реорганизация была в большинстве случаев необратимой, только в 2008-2009 годах появились первые дела с отменой уже состоявшихся реорганизаций.
Теперь реорганизация по ГК может быть признана либо несостоявшейся, либо недействительной.
По словам Сергея Сарбаша, эти понятия отличаются разной степенью порока: если она фатальна, то реорганизация признается несостоявшейся и все возвращается к первоначальному состоянию.
Если же степень порока ниже, и компания после завершения реорганизации успела заключить несколько сделок, то реорганизацию можно признать недействительной, сделав соответствующую запись в ЕГРЮЛ, но при этом защитив интересы новых кредиторов.

5. Ликвидация
В новой редакции ГК существует три формы прекращения юридического лица без правопреемства:
- ликвидация,
- банкротство,
- исключение недействующего юридического лица (теперь этот способ приравнен к «официальной ликвидации»).
Если ликвидатор не выполняет свои обязанности, и имущества для этого достаточно, может быть назначен управляющий, который будет выполнять обязанности ликвидатора.
Новым ГК защищены «опаздывающие кредиторы» - если они успеют предъявить иск в течение 2 месяцев, то они уже не опоздали, ликвидация не закончится до завершения рассмотрения иска.

6. Проникновение за корпоративные покровы
Устанавливается ответственность реальных владельцев, по чьей указке выполнялись действия. Эти конечные бенефициары и будут возмещать убытки.
Корпоративные соглашения позволяют не раскрывать своих участников, но при банкротстве все тайны уходят.
Авторы возлагают надежды на то, что под прессом возможного привлечения к ответственности номинальные лица будут указывать на реальный источник волеизъявления.
Убытки сложно доказать, отсюда расширение применения субсидиарной ответственности.
Но при этом субсидиарная ответственность опасна.

7. Переходные положения
Корректировать наименование придется только «публичным акционерным обществам».
И то – в свободном режиме, вместе с другими корректировками Устава.
Иные правоустанавливающие документы (например, лицензии) корректировать не придется.
«Меняется содержание, вывеску можно сменить позже» (с)

Видеозапись конференции будет опубликована на сайте «Академии юриста компании»:
http://www.lawyercom.ru/uracademy/
Просмотр будет доступен всем подписчикам журналов «Арбитражная практика» или «Юрист компании».
Если вы не являетесь подписчиком, вы сможете получить трехдневный демодоступ ко всем материалам сайта, в том числе к видеолекциям и статьям.

 

Да они уже и так ничего.

Недавно номинал от генерала взял и подал заявление о выходе при прибыли общества в 50 миллионов рублей. Вот это типичный российский спор.

А это так, просто директоры.

 

ну конечно же можно сидеть и анализировать поправки к ГК целыми днями, только работа не волк, в лес не убежит)

--- добавлено, 18 июл 2014 ---

вот и получается параллельно выясняем всё)