Хочу, в натуре После того, как 90-е стали частью истории и набором стереотипов, выражение "в натуре" частенько вызывает совсем не те ассоциации. Между тем, применительно в обществам с ограниченной ответственностью, "в натуре" означает совсем иное и нередко становится предметом споров. Когда-то, еще в докризисные времена, компания "Вектор", имевшая в учредителях 4 физических лиц, приобрела целое (пусть и небольшое) здание, которое, разумеется, немедленно приспособили под сдачу в аренду. Всё шло хорошо, 4 владельца "Вектора" стали почтенными рантье, пока не наступил 2016 год. Помимо неизбежных противоречий между 4 владельцами, к проблемам присовокупилось и бегство арендаторов. Кто был в этом виноват - неизвестно, однако, один из участников решил выйти из общества, пожелав в качестве обязательной компенсации получить имущество в натуре. Почему он так решил - неизвестно, делёж целого здания - вопрос серьёзный и неоднозначный, но такова была его воля. Естественно, оставшихся участников это не устраивало, так как они хотели сохранить право собственности на всё здание. Между тем, текущее законодательство на счёт выплаты действительной стоимости доли в натуре отвечает однозначно. Начнем с Гражданского кодекса. Пункт 2 статьи 94 ГК гласит, что вышедшему участнику должна быть выплачена действительная стоимость доли, или должно быть передано имущество в натуре, с согласия участника на это. Итак, по ГК это один из вариантов действия для общества, а для участника - право. Теперь обратимся к федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью. Выплата в натуре предусмотрена пунктом 6.1. статьи 23 закона, регулирующий обязательства общества по выплате действительной стоимости доли выходящему участнику. Вместо уплаты оной общество может предложить получить её имуществом в натуре, с согласия участника. Абзац 3 пункта 2 статьи 23 закона аналогично предусматривает возможность выдачи имущества участнику, эквивалентного стоимости его доли, если: - участник потребовал у Общество приобрести его долю. Это возможно в случаях, если по уставу общества для продажи доли третьему лицу необходимо заручиться согласием других участников, которые такого согласия не дали, либо, если уставом общества отчуждение доли в пользу третьих лиц запрещено, а участники такую долю приобретать отказались; - общество обязано приобрести долю у участника. Такая обязанность возникает, если этот участник голосовал против или не принимал участия в голосовании по вопросу об одобрении крупной сделки или увеличения уставного капитала за счёт внесения дополнительного вклада всеми участниками. Итак, указанная норма диспозитивна. Общество может выплатить участнику действительную стоимость доли, или же, с его согласия, выдать в натуре. Т.е. речь идёт о случаях, когда, например, общество само заинтересовано в расчёте с участником за счёт имущества, а участник и не против. Также о выдаче доли в натуре упомянуто в пунктах 4 и 5 статьи 23 закона. Выплата действительной стоимости доли исключенному участнику или наследникам участника, которым участники отказали в переходе доли также осуществляется в денежной форме, либо, с их согласия, в натуре. Закон предусматривает всего два основания, делающих невозможной выплату доли в натуре: признаки банкротства на момент выдачи или риск появления признаков после выдачи эквивалента действительной стоимости доли имуществом в натуре. Как это хорошо видно, выдача имущества в натуре является правом общества, т.е. одного желания участника для этого недостаточно. Судебная практика точно так же однозначно отвечает на этот вопрос, позиции высших судов (например - пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") аналогичны. Так что действующее законодательство устанавливает 3 обязательных условия для выдачи имущества в натуре вместо выплаты действительной стоимости доли: - у общества отсутствуют признаки банкротства и не появятся после выдачи имущества в натуре; - общество избрало именно такой способ расчета с участником; - участник дал на это своё согласие Mod.Ch. regafaq.ru
Очевидного противоречия закону нет. Вообще в законе или/или, поэтому, наверное, логичнее часть ДСД в натуре получить через отступное после частичной уплаты ДСД деньгами. Типа "не шмогла, давай в натуре"
