ВС подтвердил, что доказательством может быть незаверенный скриншот электронной переписки

ВС подтвердил, что доказательством может быть незаверенный скриншот электронной переписки

Автор курса потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав. В обоснование требования он приложил скриншот переписки по электронной почте, который не был заверен нотариально. Из-за этого суды не встали на сторону истца. Но гражданская коллегия ВС с таким подходом не согласилась. Она четко указала, что из-за этого не стоило отказывать в иске.

Два физлица разработали курс по нумерологии. Позже они обнаружили, что этот курс использовало другое физлицо. Авторы организовали закупку курса у нарушителя, что подтверждала переписка по электронной почте.

Один из авторов подал иск о взыскании с нарушителя компенсации за нарушение исключительных прав в размере 320 000 рублей. Авторы ссылались на то, что ответчик незаконно распространил их литературные произведения и программы.

Суть спора
Истцы представили скриншот электронной переписки, который не был заверен у нотариуса.

В последнее время суды стали принимать такие незаверенные скрины в качестве доказательств. В то же время иногда приходится сталкиваться с отказами.


Позиции судов
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав. При этом суды отклонили переписку по электронной почте о продаже ответчиком произведений из-за того, что она не была заверена. Суды посчитали, что из-за этого невозможно установить, что именно ответчик был причастен к продаже курса и переписке по электронной почте.

Апелляция еще отметила, что истец не представил экспертное исследование, объективно подтверждающее, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки.

Решение ВС
СКГД ВС отменила судебные акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Суд должен был рассмотреть незаверенные скриншоты. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет:

• не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом,
• с помощью какого технического приема выполнено копирование,
• гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала,
• каким образом сохранялась копия документа.

Суд это не проверил. В тоже время ответчик не заявлял о фальсификации скринов.

Таким образом, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав.

Апелляция тоже ошиблась, когда заявила, что истец не представил экспертное заключение, подтверждающее отсутствие изменений содержания электронной переписки, но при этом не вынесла этот вопрос на обсуждение.

Истца не известили надлежащим образом. Суд передал на отправку 6 декабря 2021 года извещение о назначении разбирательства на 16 декабря 2021 года. Его вручили истцу за сутки до заседания. А представителю извещение вообще не отправили.

Из материалов дела следовало, что на дату судебного заседания у суда не было подтверждения уведомления стороны о дате судебного заседания, поскольку отчет о доставке почтовой корреспонденции содержал лишь дату поступления отправления в место вручения, то есть в почтовое отделение по месту жительства истца.

Кроме того, юрист истца ходатайствовал об отложении заседания, но суд отказал.

Определение от 07.02.2023 № 5-КГ22-144-К2
ВС подтвердил, что доказательством может быть незаверенный скриншот электронной переписки - Шортрид (shortread.ru)

 

Уже сталкивался с тем (кстати, тоже в ВС), что приняли во внимание незаверенные скриншоты, и как раз наоборот, переписка, освященная магическими ритуалами нотариуса, не возымела никакого эффекта на судью. Хотя содержание переписки было важным.