Верховный суд признал схемой заключение с бывшим директором, который стал управляющим-ИП

Верховный суд признал схемой заключение с бывшим директором, который зарегистрировался как ИП на УСН, договора об управлении организацией

Заключение с индивидуальным предпринимателем — управляющим ООО договора, которым, помимо прочего, предусмотрена выплата ежемесячного вознаграждения, а также обязанность следить за текущей деятельностью организации, свидетельствует о фактическом заключении трудового договора. К такому выводу пришел Верховный суд в определении от 25.05.18 № 303-КГ18-1430. Отметим, что в данном случае дополнительным аргументом против организации послужило то, что ранее ИП-управляющий работал в этой же организации директором.

Суть спора
Организация заключила договор с индивидуальным предпринимателем о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа. Проверяющие из ПФР решили, что договор по своей сути является трудовым, и на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. Поскольку это сделано не было, контролеры доначислили взносы на сумму 3,5 млн. рублей, а также выписали штраф в размере 712 тыс. рублей за неуплату взносов.

В обоснование своей позиции фонд указал на следующие особенности спорного договора:

• 
  
  
  • ИП-управляющий вправе без доверенности действовать от имени организации, подписывать документы, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками; обеспечивать организацию ведения бухгалтерского и налогового учета; утверждать штатное расписание, правила внутреннего распорядка; заключать трудовые договоры с работниками, устанавливать и изменять должностные оклады;
  • договором установлена регулярная, гарантированная в определенной сумме оплата труда (ежемесячное вознаграждение в размере 300 тыс. руб. и ежеквартальное — в размере от 10 до 30 процентов от прибыли);
  • в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг.

Решение суда
Суды всех инстанций, включая Верховный суд, признали решение фонда правомерным. Судьи обратили внимание на то, что ранее ИП-управляющий в течение шести лет работал в этой же организации директором на основании трудового договора (в качестве ИП директор зарегистрировался непосредственно перед тем, как стать управляющим). При этом должностные обязанности управляющего в целом не отличались от тех, что он выполнял ранее в качестве директора. Как и прежде, управляющий следил за текущей деятельностью организации, а не исполнял разовое задание заказчика.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд пришел к следующему выводу. Фактически спорный договор содержит все признаки не гражданско-правового, а трудового договора. Значит, вознаграждение управляющему является скрытой формой оплаты труда, и подлежит обложению страховыми взносами.
https://www.buhonline.ru/pub/news/2018/6/13545?utm_referrer=https://zen.yandex.com

 

да, популярная схема была)
я так понимаю, если пфр теперь просто будет экспроприировать собственность, то ВС в любом случае встанет на его сторону?)

 

Да и сейчас многие "балуются" такой схемой)

А что ВС ещё остаётся - для него сейчас главное "протащить" через ГосДуму свою процессуальную реформу, а все эти налогоплательщики-схемотехники ему не интересны.

 

ВС, кстати, буквально на днях документик чудесный издал. Собственной практикой по частному случаю будут лечить правовую лакуну с агрегаторами. По-моему, это уже за пределами даже "толкования", прямо интересно, как путинский яндекс будет с этим жить.

 

Это вот это вот http://www.supcourt.ru/press_center/news/26897/? Читал, да, там интересно написали про ответственность агрегаторов такси.

 

В Деле № А58-547/2016 решили поступить иначе:
многих сотрудников превратили в ИП.