Управляющая компания в ООО: дайте две!

Управляющая компания в ООО: дайте две!
Симбиоз косноязычного законодателя и богатой на воображение ФНС угрожает весьма и весьма популярному институту управляющих компаний. В этой статье речь пойдет об управляющих компаниях, занимающих место единоличного исполнительного органа ООО, хотя этот же термин - "управляющая компания" - чаще используется в плане управления ценными бумагами и относится к отдельной лицензируемой деятельности. Также бедный термин "работает" и на ЖКХ, где речь идёт об организации, обслуживающей многоквартирный дом. Богат русский язык, а не разбежишься.

В настоящий момент отсутствует легальное определение "управляющей компании" / "управляющей организации". Потому что гражданское законодательство - это вам не справочник! Заявления на регистрацию по форме ФНС подсказывают, что всё же лучше употреблять термин "управляющая организация" (далее - УО). Аналогичный вывод следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", где виновница торжества поименована как "управляющая организация".
Итак, что такое УО можно только догадываться на основе выдержек из нескольких норм. При всей странной лаконичности УО - распространённое явление.

Итак. Пункт 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса говорит нам о том, что "в качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо".
А вот еще интереснее, там же:" уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам".
Как видно, ГК фактически не видит разницы между физическим или юридическим лицами в качестве руководителя организации. Казалось бы, и физическое, и юридическое лица могут быть ЕИО.
Но есть обратиться к родному федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно - к статьям 40 и 42, получится, что физическое лицо в качестве ЕИО и УО - две большие разницы: "общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему". А ЕИО может быть вообще только физическое лицо. Что за управляющей - науке доподлинно неизвестно. Зато известно, что ЕИО-физическое лицо и УО - не тождественные понятия.

Таким образом получается, что юридическое лицо быть ЕИО не может, а может быть только "управляющим", которому передали полномочия ЕИО.
Но по ГК у организации может быть, теоретически, несколько ЕИО-юридических лиц.
14-ФЗ о таком великолепии умалчивает, а мы лишь можем отыскать сиротливую ст. 42, но она посвящена УО! Где наши обещанные 666 ЕИО-юридических лиц?..

Поскольку статья 65.3 ГК введена федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса ...", то, опять-таки, теоретически она имеет в настоящий момент приоритет над нормами 14-ФЗ, так как специальный закон до сих пор не приведен в соответствие с новой редакцией ГК.

Увы и ах, помимо отстающего от жизни 14-ФЗ, палки в колеса вставляет дремучая ФНС, чьи формы, как уже встречалось на практике, порой нарушают законные права юридических и физических лиц. Формы, сверстанные ФНС, не подразумевают такого ассортимента. В качестве ЕИО мы можем указать только физическое лицо! Ну, еще можем указать УО, но, как мы уже выяснили, они друг с другом никак не связаны. И, как это, в общем-то логично, ППДГР, программа ФНС для формирования заявлений о регистрации, не позволяет указать несколько УО.

Дальше в лес - больше закопанных должников.
Недавно под грифом "ДСП" в инспекции ФНС спустилось указание давать отказы в том случае, если у организации не совпадает место нахождение с местом нахождения её управляющей организации.
У обычного человека не возникает сомнений, если УО находится на улице Воронцовской, а сама компания - на улице Снежной. Но обычный человек, вероятно, не так внимательно читал ГК, где написано прямо противоположное.
Пункт 2 статьи 54 ГК гласит: "место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа."

У меня уже начинает закипать мозг, а у вас?
Ладно, давайте по порядку. Есть ООО "Фиаско". В ООО "Фиаско" нет генерального директора, там - управляющая организация. Управляющая организация зарегистрирована по месту нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа - Генерального директора Сысоя Акима Петровича, по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 18, кв. 89. Следовательно, по этому же адресу должно быть зарегистрировано ООО "Фиаско"?

Да, именно вот так, "следовательно." А что, простите, в ГК так и написано. Правда, в ГК ничего не написано про "управляющие организации". Может, они нам и не нужны? Может, нам нужны юридические лица, действующие в качестве ЕИО? Причем несколько!

Противоположный, но, увы, только косвенный вывод складывается из чтения вышеуказанной нормы 129-ФЗ, в которой указаны сведения, указываемые в ЕГРЮЛ, в частности: "адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации."

Что же мы можем резюмировать в конце этого въедливого разбора норм? Ну, кроме того, что корпоративная реформа стала никому не интересной обузой?
1) юридическое лицо, образующее единоличный исполнительный орган, и управляющая организация - разные понятия;
2) управляющая организация может быть одна, а вот юридическое лицо-ЕИО - сколько душе угодно;
3) организация должна находиться по адресу местонахождения своей управляющей организации. И совершенно непонятно, как быть, если у организации будет несколько юридических лиц в качестве единоличных исполнительных органов. Организация будет находиться сразу в нескольких местах?
4) нормы федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части управления не соответствуют ГК, а формы ФНС и вовсе нарушают законные права организации!
5) всё это грустно, поскольку положительные изменения наступят, как можно догадаться, едва ли скоро.

Особняком стоит вопрос об УО-оффшорах. Если буквально следовать смыслу пункта 2 статьи 54 ГК, то российская организация должна быть зарегистрирована по месту нахождения аккредитованного представительства иностранной управляющей организации. Кажется, именно против оффшоров и давалось указание, однако, влетело всем.

regafaq.ru
Mod.Ch.

 

Казалось бы, причем тут Лужков (с)))))

Отправлено с моего GT-I9082 через Tapatalk

 

Похоже на зарубки на будущее) Типа, может быть, когда-нибудь!..

А пока, джентльмены, регистрируйте ООО с 3-4 УО, отказы обжалуйте в суде, мы победим, с нами Бог и АС!))

 

- эта норма (пп. "в" п. 1 ст. 5 129-ФЗ) с 29.12.2015 будет звучать в другой редакции и тут нужна новая логика:
в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

 

Кроме логики, еще неплохо бы овладеть родным языком и закончить терминологическую путаницу. Еще со старым не разобрались, а уже новое несут..)

 

Сабур, да, если это будет "в пределах места нахождения" в смысле госрегистрации ЮЛ

 

Можно сразу указать нашу галактику, чтобы точно никто не придрался...

 

САБУР, под местом нахождения в ГК имеют в виду МО, на территории которого зарегистрировано юридическое лицо.
На самом деле, это всё равно не снимает остроты вопроса: у нас нет легальных определений самых базовых понятий в корпоративке. Зачем делать эти матрешки с адресами - неясно. Еще бы придумали "дислокацию юридического лица" с привязкой к широте и долготе, потом ищи по ГЛОНАССу)))

Но, по-моему, это очень курьезно - несколько ЕИО-юридических лиц, а местонахождений у организации тоже несколько))) Всё по закону.

 

Вот ту спорно. Полномочия ЕИО передаются в полной мере управляющему/УО, то есть несколько управляющих/УО, на мой взгляд быть не может. Хотя... Читаю между строк, налоговая делает тоже самое.)

 

А разве 99-ФЗ не дает возможности ставить нескольких ЕИО в организации? Если может быть несколько ЕИО, почему не может быть несколько УО?

 

Это из другой песни. Есть разница между ЕИО и передачи его/их полномочий.

 

Ну так если полномочия ЕИО могут быть распределены между несколькими людьми, почему не может быть распределения этих полномочий между несколькими управляющими организациями?

 

вопрос знатокам, если физик-гражданин РФ, по паспорту имеет адрес в г. Воркуте, может ли он быть диром в московской ООО ?
это норма гласит о том, что на 1 адресе должен быть и дир и сама компания?
норма главенствующая над другими

--- добавлено, 17 сен 2015, дата оригинального сообщения: 17 сен 2015 ---

надо))

 

Потому как все эти люди - ЕИО (как бы смешно это не звучало) и у них полномочия распределяются, а в случае упр./УО - все эти полномочия в полной мере ему передаются.

 

...два ЕИО передают двум УО (разным)
в чем противоречие?

 

Следи за руками))) УО это УО, ЕИО это ЕИО. В ГК что написано? Что юридическое лицо может быть ЕИО. Черным по белому написано. Я давал выдержку из закона. УО - это другой коленкор, разница заключается в количестве травки.

Не советую. Посмотри, до чего Крашенинников допыхался, сидим, разбираем))))

Я уже ни в чем не уверен))))