Уменьшение уставного капитала ООО (FAQ 2016)

Уменьшение уставного капитала ООО




Уменьшение уставного капитала может быть, добровольное или обязательное.

Добровольное:
1. по решению участников общества, а равно уменьшить номинальную стоимость долей всех участников, с сохранением размеров долей всех участников.

Пример, ООО с уставным капиталом в 100 000 рублей. 2 участника по 50%, номинальная стоимость доли равно 50 000р. По итогу уменьшения процентное соотношение должно сохраниться по 50%.

Обязательное:
1. если три года подряд чистые активы общества остаются меньше уставного капитала по итогам финансового года, требуется уменьшить уставный капитал не позднее 6 месяцев после последнего такого когда, или принять решение о ликвидации общества (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", дальше - Закона об ООО)

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса от 31.07.1998 N 145-ФЗ).

> необходимо заметить, что речь в Законе об ООО идёт именно о финансовом годе, а не о сроках сдачи отчётности

> отслеживает и обяжет уменьшить уставный капитал территориальная налоговая по месту учёта общества. Налоговая направит об этом письмо на адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ. Смотрит по показателям сданного бухгалтерского баланса. От этого можно сделать вывод о том, что если баланс не сдавался, налоговая не видит показателей и не сможет направить письмо счастья обществу

2. при погашении доли, принадлежащих обществу

- если доля не оплачена в срок одним из участников после создания (п. 3 ст. 16 Закона об ООО) и в последствие не реализована обществом (п. 5 ст. 24 Закона об ООО);
- если доля перешла обществу после выхода участника и в течение года не реализована, не продана или не распределена оставшимся участникам (п. 5 ст. 24 Закона об ООО).

Уменьшить уставный капитал невозможно ниже установленного минимального размера уставного капитала, это 10 000 рублей для ООО (п. 1 ст. 14 Закона об ООО).

Решение об уменьшении уставного капитала принимается участниками общества, большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников, если уставом не требуется большее число голосов.

Пунктом 3 статьи 20 Закона об ООО установлен порядок действий по уменьшению уставного капитала ООО.


Регистрационные действия идут пошагово.

1 шаг.
В регистрирующую налоговую, по месту нахождения подать не позднее 3 (трёх) рабочих дней, после принятого решения об уменьшении уставного капитала:

- заявление по форме Р14002, заверенное нотариально + решение об уменьшении уставного капитала

Заявителем выступает директор общества (единоличный исполнительный орган).

2 шаг.
Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» о том, что общество находится в процессе уменьшения уставного капитала (подпункт «у» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") неисполнение обязанности уведомить кредиторов влечёт отказ в регистрации.

Публикация должна быть дважды с периодичностью один раз в месяц.


3 шаг.
Подаём на завершение регистрации уменьшения уставного капитала и вносим изменения об этом в устав общества:

В регистрирующую налоговую по месту учёта подаём:

- форму Р13001, заверенную нотариально;
- протокол об утверждении размеров и номинальных стоимостей долей участников, утверждение нового устава или внесение в него изменений в части размера уставного капитала;
- устав ООО в 2-х экз.;
- квитанция на оплаченную гос. пошлину (800 руб.);
- публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» (необязательно, по желанию).

Закон не содержит запрета на подачу 3-го шага, сразу после публикации сообщения в Вестнике об уменьшении уставного капитала, поэтому, можно смело подавать сразу, после того, как второе сообщение в журнале опубликовано.

Процесс займёт месяца три, и в большей степени обусловлен пресловутой защитой прав кредиторов.

Права кредиторов при уменьшении уставного капитала защищаются пунктом 5 статьи 10 Закона об ООО:

Кредитор общества не позднее 30 (тридцати) дней, с даты последнего опубликования сообщения в Вестнике должника об уменьшении уставного капитала, может требовать досрочного исполнения обязательств, а при невозможности должника досрочно исполнить свои обязательства, прекратить обязательства и возместить связанные с этим убытков.

Если должник молчит, то возможно обращение в суд с требованием выполнить свои обязательства или возместить убытки.

Постсткриптум.

Что мешает потребовать кредитору исполнить обязанность после уменьшения уставного капитала? Норма не понятна.

Взыскать долг можно и просто подав иск в арбитражный суд. Обязать исполнить обязанности более чем сомнительное мероприятие.

Целесообразность поэтапного, длительного процесса уменьшения уставного капитала общества видится лишь очередным барьером в области регистрационных действий, со стороны законотворцев.

Надеюсь, форумчане смогут прояснить ситуацию в этом вопросе или наоборот, поддержать позицию об отсутствии здравого смысла.

 

Ответ, в принципе, тут

другое дело, что же он действительно гарантирует?
ЭВОЛЮЦИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРОВ КОРПОРАЦИЙ

§ 1.Уставный капитал как гарантия защиты прав кредиторов — противоположные тенденции американского и российского законодательства

(а) Традиционное понятие уставного капитала и причины его отмены в США

Как следует из мировой практики, акционерное общество должно обладать уставным капиталом. По континентальному праву для возникновения акционерного общества уставный капитал должен быть полностью размещен, то есть покрыт подпиской, а часть его оплачена. В странах англо-американской системы всегда различалось несколько понятий: 1) уставный (разрешенный) капитал (аиЛопгеё саркаГ) - общая сумма капитала, на которую корпорация имеет право выпустить акции, 2) выпущенный капитал (15зией сарка1) - та часть уставного капитала, на которую выпущены акции для распределения между акционерами, так как американское право не требует полного размещения уставного капитала, 3) оплаченный капита.л (раЫт сарка!) - та часть выпущенного капитала, которая оплачена акционерами, 4) капитал казны (1геазигу з1оск) - часть выпущенного капитала, которая была куплена корпорацией у акционеров, но не погашена (то есть фактически выпущенный капитал с особым статусом), 5) погашенный капитал (сапсе1Ы зЮск) - капитал казны, который был погашен, то есть ему опять придан статус уставного, но не выпущенного капитала. Общий акционерный капитал ($Шес1 сарка1) устанавливался исходя из стоимости оплаченного капитала. В Примерном законе о предпринимательских корпорациях 1969 года акционерный капитал был определен как общая сумма возмещения, полученного за продажу акций с номинальной стоимостью, в размере номинальной стоимости, и полного размера возмещения, полученного за продажу акций без номинальной стоимости (ст. 21).

Российское законодательство об акционерных обществах, с одной стороны, пошло по пути континентального права, устанавливая требование о полном размещении уставного капитала в момент учреждения общества. Ограничения эти даже более жесткие - Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, утвержденное постановлением Российского Правительства № 78 от 28 декабря 1991 года174, запрещает проведение подписки на акции до учреждения общества и обязывает учредителей распределить акции между собой (п. 33). Сейчас это правило также закреплено в Гражданском кодексе (ст. 99). Заметим при этом, что российское Положение об акционерных обществах упоминает о возможности существования и «невыпущенных в обращение акций» (п. 73), и «неразмещенных акций» (п. 40). Эти нормы, очень напоминающие терминологию американских законов, не вполне соответствуют остальным положениям документа, из которых следует, что «невыпущенных в обращение» акций в принципе быть не должно. Закон об акционерных обществах, напротив, четко

174 См.: Финансовая газета, 1992, № 5.


допускает существование невыпущенных в обращение акций, проводя различие между «размещенными» и «объявленными» акциями (ст. 27).

Недавно американская правовая доктрина изменилась. Революционные изменения в сфере корпоративного права произошли в связи с внесением в 1980 году изменений в Примерный закон 1969 года. Примерный закон в редакции 1984 года закрепил и развил нововведение, шокирующее своей радикальностью, ликвидировав такие традиционные для акционерного права понятия, как акционерный (по терминологии российского права - уставный) капитал и номинальная стоимость акций (раг уа1ие). Официальный комментарий объясняет эту новеллу тем, что «ученые и практики давно уже пришли к выводу, что правовые нормы, связанные с понятиями «номинальной стоимости акции» и «акционерного капитала», являются не только очень сложными и запутанными, но также не могут выполнить первоначальной цели защиты кредиторов и акционеров-владельцев привилегированных акций. Напротив, эти нормы вводят в заблуждение держателей акций, ибо создают у них ложное впечатление обеспечения правовой защиты»175.

В связи с этим представляет интерес анализ функций уставного капитала, описанных, например, Р.Л. Нарышкиной176. В то время, конечно, трудно было предвидеть, что уставный капитал может быть признан не выполняющим своих классических функций, а выполнение соответствующих задач может осуществляться при помощи иных правовых институтов.

Первой традиционной функцией уставного капитала является обеспечение материальной базы для деятельности общества при его возникновении. Для выполнения этой задачи, однако, создание уставного капитала не представляется необходимым, ибо материальную базу для деятельности общества можно было бы обеспечить не обязательно путем взноса в уставный капитал, а путем займа (в том числе и от участника). Эта функция уставного капитала по сути своей экономическая. С юридической точки зрения эта функция представляется частью следующей функции - защиты прав кредиторов, которая в данном случае принимает форму обеспечения достаточных средств для защиты прав кредиторов в момент создания общества.

Возможны два подхода к законодательному регулированию этого вопроса. Во-первых, закон может установить минимальный размер уставного капитала. В некоторых штатах в США установлен размер уставного капитала в 1000 долларов. Эффективность такого рода требований, однако, обычно низка, ибо любой произвольным образом выбранный размер уставного капитала будет слишком большим для небольшого бизнеса и недостаточным для крупного или рискованного бизнеса. Требование о минимальном размере уставного капитала, однако, вполне оправдано для банков, страховых компаний и подобных организаций.

Во-вторых, возможно применение правила о том, что при создании компания должна обладать уставным капиталом, который был бы адекватным для того вида деятельности, который компания ведет. Это правило (не отдельно, а в сово-

175ОЙ1аа1 СоттеШ № ЗесИоп 6.21 оГКМВСА.

176См.: Нарышкина Р.Л. Акционерное право США. М.: Изд. МГИМО, 1978. С. 51-52;
Гражданское и торговое право капиталистических государств. М: Международные отно
шения, 1983. С. 165.


купности с другими критериями) применяется американскими судами в исключительных случаях установления ответственности участников за действия корпорации. Такое правило, однако, достаточно расплывчато, и может успешно применяться только в странах общего права.

Вторая функция акционерного капитала, по мнению Р.Л. Нарышкиной, гарантийная: «Размер акционерного капитала рассматривается как величина, в пределах которой общество как бы гарантирует ответственность по своим обязательствам». Законы обычно требуют сохранения размера акционерного капитала на определенном уровне, разрешая выплату дивидендов акционерам только в случае получения прибыли и при условии сохранения размера акционерного капитала.

Принимая во внимание вышеуказанные причины и то, что и размер уставного капитала, и часть его, на которую выпускаются акции и которая составляет акционерный капитал, определяются учредителями, а в дальнейшем корпорация часто меняет размеры и соотношение этих величин, составители новой редакции Примерного закона решили, что установление минимального размера и закрепление фиксированного размера акционерного капитала носит формальный характер и является излишним.

Составители новой редакции Примерного закона пришли к выводу, что нормы, оперирующие понятиями акционерного капитала и разных видов прибыли (сарЛа1 зигр1из, еагпеё 5игр1из), оказались неэффективными и приводили на практике к возможности распределения между акционерами практически всего имущества корпорации177. Поэтому в Примерном законе было отменено требование законодательства, предусматривающее обязательное поддержание размера акционерного капитала. Вместо этого были введены более жесткие ограничения на «распределения» акционерам (аЪгпЪШшпз), главным из которых является выплата дивидендов. Эти ограничения, а также иные способы защиты прав кредиторов подробно рассматриваются далее.

Следует заметить, что такой подход является более гибким, но создает опасность злоупотреблений. Американские юристы, приветствуя в целом отмену концепции акционерного капитала, критиковали новую редакцию Примерного закона за то, что она не обеспечивает надежных гарантий для кредиторов корпораций178. Поэтому большинство штатов настороженно относятся к этому нововведению и не спешат принимать его.

Третья функция акционерного капитала, указанная Р.Л. Нарышкиной, состоит в том, что через посредство его устанавливается доля участия каждого акционера в акционерном обществе, так как акционерный капитал разбивается на акции, имеющие номинальную стоимость.

Как указано выше в Главе II, в США уже давно разрешался выпуск акций без номинальной стоимости, и сейчас наблюдается тенденция к отмене концепции номинальной стоимости акций вообще. Доля участия акционера будет устанавливаться исходя из общего числа выпущенных акций.

Таким образом, в США наблюдается тенденция к отмене понятия уставного капитала, а его функции выполняются при помощи иных правовых институтов.


(б) Уставный капитал как основной способ защиты прав кредиторов в законодательстве России

Российское право исходит из того, что уставный капитал является основным способом защиты прав кредиторов. В статье 90 нового Гражданского кодекса прямо заявляется: «Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов». Указом Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» от 8 июля 1995 г. установлен минимальный размер уставного капитала в 100-1000-кратных размеров минимальной оплаты труда в месяц в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. По такому же пути пошел Закон об акционерных обществах. Гражданский кодекс ввел много новых положений в направлении ужесточения режима уставного капитала хозяйственных обществ.

Пункт 3 статьи 90 ГК устанавливает, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации оплачен его участниками не менее чем наполовину. Это требование не впервые появилось в российском законодательстве: в Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» от 8 июля 1994 года № 1482, предусматривалось подобное требование (п. 1). Следует заметить, что это требование было полностью проигнорировано на практике (практика следует сложившейся, но не имеющей реальной законодательной базы процедуре «временной» и «постоянной» регистрации). Причина очевидна -указанное требование практически невыполнимо.

Дело в том, что незарегистрированное общество не может открыть счет в банке, и поэтому учредители не могут перечислить деньги на счет такого общества. В теории возможно открытие специального счета для уплаты взносов в уставный капитал, но этот механизм неотработан и на практике не применяется. Со взносами, вносимыми имуществом, проблем не меньше. До создания юридического лица невозможно ни подписать акт приемки-передачи, ни импортировать оборудование, внесенное в уставный капитал иностранным учредителем, ни заключить договор аренды, по которому учредитель передает вновь создаваемому обществу права пользования помещениями в счет взноса в уставный капитал.

Председатель Московской регистрационной палаты В.И. Соболев высказался по этому поводу так: «Нынешнее законодательство определяет, что до регистрации предприятия его учредители обязаны представить пятьдесят процентов от суммы уставного капитала, иначе в регистрации будет отказано. Почему-то никто не подумал, как это можно осуществить на практике. Банки счет не открывают - а кому, если предприятия еще нет? Нести наличными? - куда, к нам в Палату, в налоговую инспекцию? Можно положить на частный расчетный счет, но тогда это уже будет не пятьдесят процентов уставного капитала, а просто чьи-то личные накопления, не имеющие отношения к фирме. И из-за этого замкнутого круга мы продолжаем регистрировать по старой схеме - безо всяких «денег вперед»...»179.

Следует отметить, что законодательство некоторых бывших социалистических государств предусматривает подобное требование о внесении части вкладов участниками до регистрации общества. Так, Закон Венгрии о хозяйственных обществах и Торговый кодекс Чехословакии содержат требование об уплате 30 % стоимости вкладов до регистрации'80. Можно предположить, что в этих странах существует общепринятая процедура применения этого правила на практике. Необходимо либо отменить это требование в России, либо предусмотреть в законе о регистрации юридических лиц четкую процедуру внесения вкладов до регистрации общества.

Интересно, что вышеуказанное требование установлено Гражданским кодексом для обществ с ограниченной ответственностью и некоторых других видов юридических лиц, но не для акционерных обществ. Непонятно, явилось ли это следствием оплошности, допущенной законодателем, или какой-то другой причины. Заметим, что Положение об акционерных обществах предусматривает, что пятьдесят процентов уставного капитала акционерного общества должно быть оплачено в течение 30 дней после регистрации (пункт 38). Закон об акционерных обществах требует оплаты 50 % уставного капитала к моменту регистрации. Уставный капитал должен быть оплачен участниками полностью в течение года.

Гражданский кодекс устанавливает ограничения на то, что может служить взносом^ уставный капитал (см. § 1 Главы II настоящей работы).

Статья 90 Гражданского кодекса предусматривает, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, «общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке». Подобное же правило установлено и для акционерных обществ (ст. 99 ГК). При этом, например, непонятно, почему разделяется понятие объявления об уменьшении уставного капитала и регистрации соответствующих изменений. Под объявлением можно понимать либо принятие соответствующего решения собранием участников, либо публикацию объявления об уменьшении уставного капитала в средствах массовой информации, либо что-то еще.

При уменьшении уставного капитала требуется уведомление всех кредиторов общества. Процедура уведомления и последствия нарушения этого требования пока не установлены. Кредиторы имеют чрезвычайно широкие права - они не только вправе требовать досрочного исполнения всех обязательств общества, но даже прекращения этих обязательств и возмещения убытков (очевидно, включая упущенную выгоду), вызванных ими же инициированным прекращением обязательства.

Законодательство некоторых других стран содержит подобные правила, но положения о правах кредиторов сформулированы менее широким образом. Так,

179Соболев В.И. Если наступит завтра // Московский комсомолец, 28 февраля 1995 г.

180См.: Закон Венгрии о хозяйственных обществах 1988 г., п. 160, Торговый кодекс Чехо-
Словакии 1991 г., п. 111 // В кн.: Акционерное общество и общество с ограниченной ответ
ственностью, сборник зарубежного законодательства / Под ред. В.А. Туманова. М.: Изд-
воБЕК, 1995. С. 47, 64.


по Закону ФРГ о товариществах с ограниченной ответственностью «кредиторы, которые сообщили о себе товариществу и не согласны с уменьшением капитала, должны получить удовлетворение или обеспечение по своим требованиям». Подобная норма содержится и в Законе Венгрии о хозяйственных обществах. Закон Франции о торговых товариществах предусматривает решение вопроса об удовлетворении требований или выдаче надлежащих гарантий кредиторам судом, причем суд вправе отклонить возражения кредиторов по поводу уменьшения уставного капитала (ст. 66).

Очевидно, в целях защиты либо кредиторов, либо других участников общества с ограниченной ответственностью было установлено и следующее правило: доля участника общества с ограниченной ответственностью может быть отчуж-дена до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена (ст. 93 ГК). Хотя, очевидно, эта статья была принята с наилучшими намерениями, она может помешать нормальному развитию бизнеса. Дело в том, что на практике довольно часто участник передает свою долю другому лицу до того как эта доля полностью оплачена именно потому, что у него либо не оказалось достаточно средств, чтобы оплатить долю, либо потому что он по какой-либо причине решил выйти из общества.

В этом случае отчуждение только оплаченной части доли не выполняет целей ни одной из сторон. Участник, продающий долю, не разрешил своих проблем, ибо не имеет средств на оплату доли. Оставшиеся участники оказались в невыгодном положении, ибо общество будет вынуждено объявить об уменьшении уставного капитала чтобы избавиться от неоплаченной доли и не нарушать требований закона о полной оплате уставного капитала, в результате чего кредиторы общества смогут потребовать немедленного исполнения всех обязательств общества в соответствии со статьей 90, что, в свою очередь, может привести к банкротству общества. Более того, в данной ситуации общество лишается возможности привлечения капитала, на который участники рассчитывали при создании общества: они не могут принять другого участника не только вместо, но и даже в дополнение к незаплатившему, так как статья 90 ГК запрещает увеличение уставного капитала до внесения вкладов в полном объеме, в результате чего у общества могут возникнуть финансовые трудности.

В итоге при ситуации, когда существует потенциальный инвестор, готовый приобрести долю и сделать требуемый взнос в уставный капитал, когда и недоплативший свой взнос участник, и другие участники согласны на такую операцию, закон не дает им возможности это сделать. Сомнительно, чтобы на практике указанное положение защищало интересы кредиторов или еще чьи-либо интересы.

Представляется более целесообразным отменить это необоснованное ограничение и разрешить продажу не полностью оплаченной доли, установив обяза-иьство продавца проинформировать покупателя о том, что доля не полностью оплачена, и обязательство покупателя об уплате оставшейся части. Например, Закон ФРГ о товариществах с ограниченной ответственностью разрешает отчу-кдение в таких случаях, при этом предусматривая, что «за оставшиеся на момент подачи заявления паевые платежи приобретатель отвечает наряду с отчуждате-гем» (ст. 16).


Ш


В печати также высказывалось мнение, что появившееся в Гражданском кодексе правило о том, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах юридического лица, было установлено в целях защиты прав кредиторов. При этом дается объяснение, что правило установлено для того, чтобы имущество таких представительств и филиалов было известно возможным кредиторам юридического лица181.

Указанное положение представляется ненужным и обременительным. Это правило будет вынуждать предпринимателей проходить через хлопотную и длительную процедуру внесения изменений в учредительные документы при учреждении каждого филиала или представительства (не говоря об уже возникшем на практике вопросе о том, в какой момент должно вноситься такое изменение в учредительные документы). Пользы же от такого правила практически не будет. Лицам, которые только собираются стать кредиторами юридического лица, совершенно не обязательно иметь возможность получить эту информацию из учредительных документов, ибо юридическое лицо само будет заинтересовано в раскрытии этой информации, если это будет необходимо для доказывания кредитоспособности потенциальному кредитору.

В отношении же существующих кредиторов, в случае, если возникнет вопрос о том, что имущество юридического лица может оказаться недостаточным для удовлетворения их требований, информацию об имуществе юридического лица, находящемся вне места его основной деятельности (в том числе об имуществе в местах деятельности представительств и филиалов), можно почерпнуть в установленном порядке из бухгалтерских документов. На практике юридические лица обычно владеют имуществом, значительная часть которого находится за пределами места, определенного в качестве юридического адреса (на складах, заводах, в процессе транспортировки), и обращение к бухгалтерской и ьной документации для выявления этого имущества в целях наложения взыскания все равно необходимо. Заметим, что такой процесс является одним из существенных элементов процедуры банкротства.

В целом представляется, что в условиях России сохранение размера уставного капитала целесообразно, ибо в некоторой мере, очевидно, защищает права кредиторов. Однако, вышеперечисленные излишние необоснованные требования и ограничения следует отменить.
http://studopedia.ru/5_87526_evolyutsiya-sposobov-zashchiti-prav-kreditorov-korporatsiy.html

Вообще, особенно при размере УК в 10 тыр, говорить о связи УК с правами кредиторов сильно смешно.
Тема интересная, конечно... В США от этого понятия вообще отказались за ненадобностью.

Еще в тему,
27 июля 2011 | статьи
Уменьшение уставного капитала и права кредиторов
Автор: Андрей Глушецкий
Опубликовано: «Корпоративные стратегии» №29 (9395) 2011
Проблема защиты прав кредиторов в случае снижения стоимости чистых активов общества ниже размера уставного капитала и уменьшения его размера не раз обсуждалась в «КС» (2010, № 01, 02, 05; 2009, № 09). Очередным поводом обращения к данной тематике стало принятие Федерального закона от 18.07.2011 № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов», в очередной раз скорректировавшего эти процессы. Столь частые поправки, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что любые предложенные механизмы будут неэффективны, поскольку, во-первых, нецелесообразно сопоставлять стоимость чистых активов с номинальным размером уставного капитала, а во-вторых, манипуляции с номинальной стоимостью акций (долей в уставном капитале ООО) в принципе не могут иметь отношение к правам кредиторов, проблема защиты которых при уменьшении номинальной стоимости акций скорее надуманна.

Уменьшение уставного капитала хозяйственного общества традиционно трактуется как мероприятие повышенной опасности, создающее угрозу кредиторам. Согласно изменениям, предусмотренным Федеральным законом от 27.12.2009 № 352-ФЗ (далее — Закон № 352-ФЗ)1, акционерное общество обязано уведомить орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц, и публично раскрыть информацию о предстоящем уменьшении уставного капитала. При этом кредиторы, если их права требования возникли до момента последнего раскрытия данной информации, вправе требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков. Федеральный закон от 18.07.2011 № 228-ФЗ (далее — Закон № 228-ФЗ)2 распространил нормы, регулирующие права кредиторов в случае уменьшения уставного капитала или снижения стоимости чистых активов ниже размера уставного капитала, и на общества с ограниченной ответственностью.

Обратите внимание
В пунктах 3—5 ст. 20 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) внесены поправки:

«3. В течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала.

4. В уведомлении об уменьшении уставного капитала общества указываются:

1) полное и сокращенное наименование общества, сведения о месте нахождения общества;

2) размер уставного капитала общества и величина, на которую он уменьшается;

3) способ, порядок и условия уменьшения уставного капитала общества;

4) описание порядка и условий заявления кредиторами общества требования, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения).

5. Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества».

От необоснованных требований к их судебной оценке

До изменений в законы об АО и ООО право кредиторов требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств имело безусловный, ничем не мотивированный характер. Однако необоснованное требование досрочного исполнения или прекращения обязательства деструктивно влияет на экономический оборот.

Законодательные новеллы изменили ситуацию. Ранее предполагалось, что снижение чистых активов ниже размера уставного капитала, а также его уменьшение непременно ведут к нарушению прав кредиторов, поэтому «автоматически» должен быть включен механизм их дополнительной защиты. Новый подход ориентирован на то, что правомерность требования кредиторов о досрочном исполнении или прекращении обязательств может быть оценена судом, который вправе отказать в его удовлетворении, если общество докажет, что:

• в результате уменьшения уставного капитала права кредиторов не нарушаются;
• для надлежащего исполнения обязательства предоставлено достаточное обеспечение.

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет

Какая связь между изменением условного реквизита акций — их номинальной стоимостью — и обеспеченностью прав кредиторов в отношении хозяйственного общества?

Для ответа на этот вопрос обратимся к более наглядному примеру акционерного общества. Все сказанное об уставном капитале в равной мере относится и к ООО.

Обязательства общества обеспечиваются не уставным капиталом — акциями, принадлежащими акционерам (долями участников ООО), а имуществом общества. Изменение номинального размера уставного капитала не влияет на стоимость и ликвидность имущества, а также на иные виды обеспечения обязательств (залог, поручительство, банковскую гарантию).

Какие экономические последствия порождает уменьшение номинальной стоимости акций (долей)? Состав и стоимость активов остаются неизменными, равно как долговая нагрузка на общество и размер чистых активов. Изменения происходят только в структуре собственных средств (на сумму уменьшения уставного капитала увеличились другие составляющие собственных средств — прибыль и (или) добавочный капитал). Это формальное действие не порождает экономических последствий ни для общества, ни для участников, ни для кредиторов.

При уменьшении уставного капитала путем снижения номинальной стоимости акций (долей) не могут быть затронуты права кредиторов ввиду экономической бессодержательности этой манипуляции.

Можно предположить следующий вероятный сценарий развития событий после внесения поправок в законы об АО и ООО. Итак, принято решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинала акций (долей) с соответствующим публичным раскрытием информации. Кредитор обращается с требованием о досрочном исполнении или прекращении обязательств. Ему, естественно, отказывают: никто не захочет просто так что-либо досрочно исполнять или прекращать. Кредитор обращается в суд, причем на нем лежит бремя доказывания того, что его права нарушены вследствие пересмотра номинальной стоимости размещенных акций (долей). Ответчик приводит убедительные аргументы об отсутствии связи между правами кредиторов в отношении общества и изменением условной оценки актива, принадлежащего не обществу, а его участникам. Он предоставляет подтвержденные аудитом данные бухгалтерского учета, свидетельствующие о том, что экономическое положение общества не изменилось.

Экономической аксиомой является вывод о том, что изменение условной номинальной стоимости размещенных акций (долей) не меняет объективного экономического состояния общества. Зачем систематически доказывать эту аксиому в суде?

Что определяет номинальный размер уставного капитала

Следует отметить отсутствие прямой зависимости номинала уставного капитала от размера активов общества.

Обратите внимание
Уставный капитал в номинальном выражении определяет не текущий размер активов общества, на которые могут быть обращены взыскания кредиторов, а допустимый предел снижения стоимости чистых активов. Он не гарантирует наличие ликвидных активов, на которые могут быть обращены взыскания кредиторов, а только декларирует возможный предел снижения стоимости чистых активов, при этом данный предел легко изменяем.

Если стоимость чистых активов станет меньше номинального размера уставного капитала, общество обязано уменьшить номинал, то есть установить для себя более низкий предел последующего снижения стоимости чистых активов.

Механизм сопоставления стоимости чистых активов с номинальным размером уставного капитала ориентирован в большей мере не на наращивание чистых активов или поддержание их размера, а на периодический пересмотр декларируемого предела их снижения путем манипуляций с экономически бессодержательным реквизитом размещенных акций (долей) — номинальной стоимостью.

Всегда ли снижение чистых активов ниже текущего размера уставного капитала свидетельствует о финансовом неблагополучии общества и создает угрозу правам кредиторов? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Если размер уставного капитала существенно выше минимально допустимого, угрозы нет.

Рассмотрим типичную ситуацию: ОАО создано путем преобразования унитарного госпредприятия. Его активы составляют 200 млн руб. Обязательства, полученные в порядке правопреемства, — 50 млн руб. В силу действующего законодательства уставный капитал определяется в размере всех собственных средств (чистых активов) общества и будет равен 150 млн руб.

В целях сокращения налоговой нагрузки (налога на имущество) общество списывает не задействованные в производстве, сильно изношенные основные фонды, то есть происходит выбытие неликвидных активов на 5 млн руб. Соответственно чистые активы снизились до 145 млн руб., что меньше размера уставного капитала.

Создало ли выбытие неликвидных активов угрозу неисполнения обществом обязательств перед кредиторами? Хотя чистые активы стали меньше уставного капитала, они составляют 145 млн руб., и на эту сумму балансовая стоимость активов продолжает превышать обязательства. Коэффициент долговой нагрузки (отношение стоимости чистых активов к стоимости активов) составляет 74%, что отражает высокую надежность данного участника хозяйственного оборота (2/3 его активов свободны от обязательств).

Действующий механизм контроля чистых активов предусматривает периодическую корректировку их «внешнего измерителя» — уменьшение номинального размера уставного капитала. Если общество в течение года не увеличит чистые активы до номинального размера уставного капитала, оно обязано принять решение об уменьшении последнего путем снижения номинала акций.

Допустим, общество в 100 раз уменьшило номинальную стоимость акций и уставный капитал в номинальном выражении составил 1,5 млн руб. Какие последствия это породило?

Стоимость активов, их состав и ликвидность не изменились. Общество продолжает отвечать по обязательствам теми же активами. Размер обязательств перед кредиторами тот же. Прежней осталась сумма чистых активов. Реальный размер уставного капитала (количество размещенных акций) остался прежним, но его номинальный размер снизился до 1,5 млн руб., что привело к образованию «технической» бухгалтерской прибыли или добавочного капитала в сумме 138,5 млн руб., не связанной с хозяйственной деятельностью общества. Изменение условного реквизита акций порождает учетные эффекты, не затрагивающие ни корпоративные отношения, ни взаимоотношения с кредиторами.

Обратите внимание
Повлияло ли снижение номинала акций на объективное экономическое состояние общества? Нет. В экономическом аспекте оно бессодержательно. Меняется не стоимость чистых активов, а уменьшается их внешний измеритель — номинальный размер уставного капитала, выраженный в условной величине.

Регулятивный смысл данной нормы проиллюстрирован в мультфильме: «а в попугаях я гораздо длиннее». Действующее законодательство содержит странную по регулятивной направленности норму. Вместо увеличения чистых активов оно предлагает перейти в более мелкий масштаб их измерения, тем самым создав иллюзию улучшения экономического положения общества. Если вернуться к художественному образу, вместо того чтобы вырастить удава (увеличить чистые активы), предлагается взять попугаев помельче (уменьшить условный реквизит акций). Это рассматривается как способ обеспечения интересов кредиторов.

Допустим, две компании имеют одинаковые чистые активы (по 1 млн руб.). У первой уставный капитал в номинальном выражении составляет 200 000 руб., у второй — 800 000 руб. Какая надежнее?

Соотношение чистых активов с номиналом уставного капитала экономически бессодержательно и не отражает надежности коммерческой организации. Чтобы узнать, у какой из компаний финансовое положение благоприятнее, следует сопоставить чистые активы с активами общества. Надежнее общество, у которого данное соотношение выше.

Итак, у первой компании активы — 2 млн руб., а у второй — 10 млн руб. Соответственно у первой коэффициент долговой нагрузки — 50% (половина ее активов свободна от обязательств), у второй — 10% (90% ее активов обременено обязательствами). Следовательно, надежнее первая компания. У финансово устойчивой компании уставный капитал составляет 200 000 руб., а у менее устойчивой — в четыре раза выше (800 000 руб.), при этом чистые активы обеих одинаковы.

Для участников экономического оборота важно определить финансовые риски при взаимодействии с контрагентами. Для этого используется коэффициент долговой нагрузки — соотношение стоимости чистых активов и активов компании. Он отражает, какая часть активов свободна от обязательств. Для определения критического уровня снижения чистых активов применяются не фиксированные стоимостные показатели, а относительные коэффициенты. Если это соотношение опускается ниже определенного уровня, финансовое состояние общества неблагоприятное.

Обратите внимание
Абсолютный размер уставного капитала не является значимым показателем, отражающим финансовую надежность. Ни одна из применяемых методик оценки финансовых рисков не учитывает абсолютный размер уставного капитала и его соотношение с чистыми активами. Эти методики основаны на коэффициентах долговой нагрузки (финансовых рисков) или финансового левериджа, отражающего соотношение собственного и заемного капитала.

Аргумент, приводимый в обоснование возможности появления опасности для контрагентов в случае уменьшения уставного капитала общества, сводится к следующему. Уставный капитал определяет допустимый уровень снижения чистых активов. Уменьшая его, общество создает предпосылки для возможного снижения чистых активов.

Например, общество пересмотрело принятый им норматив допустимого снижения стоимости чистых активов, но при этом не затрагиваются способы обеспечения его обязательств. Почему это влияет на права кредиторов? Пересмотр норматива возможного снижения стоимости чистых активов не означает их фактического снижения.

Обратите внимание
Не имеет должной аргументации закрепленный в нормах права тезис, что уменьшение уставного капитала общества якобы создает угрозу кредиторам, поэтому в данном случае требуется специальный механизм защиты их прав. После того как право кредитора требовать досрочного исполнения или прекращения обязательства при уменьшении уставного капитала перестало быть безусловным и ничем не мотивированным, конструкция перестала работать. Невозможно доказать то, чего нет в действительности — связи между возможностью общества исполнять обязательства и количеством акций, принадлежащих его акционерам, и тем более с изменением условного реквизита — номинальной стоимости.

Информация о номинале уставного капитала не позволяет объективно оценить реальное экономическое положение контрагента и риски заключения сделок с ним. Эти сведения дают представление лишь о декларируемом обществом пределе возможного снижения стоимости чистых активов. Но это не означает, что их фактический размер будет соответствовать декларации. Если стоимость чистых активов окажется ниже установленного уровня, общество обязано уменьшить норматив. Более действенной мерой защиты прав инвесторов и кредиторов служит объемное раскрытие информации о реальном финансовом положении организации.

Шагом в этом направлении стали дополнения в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесенные Законом № 352-ФЗ. Согласно этим дополнениям в состав публично раскрываемых в ЕГРЮЛ сведений должна входить информация о стоимости чистых активов юрлица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Данные требования — шаг позитивный, но половинчатый. Без раскрытия информации о размере активов он малопродуктивен. Необходимо отслеживать соотношение чистых активов и активов общества (коэффициент долговой нагрузки). Именно оно является той достоверной информацией, которая позволит контрагентам и потенциальным инвесторам оценить надежность организации, определить, какую долговую нагрузку оно уже несет. Взятые сами по себе стоимость чистых активов и размер уставного капитала не дают представления об экономическом положении общества.

Закон № 228-ФЗ отменил обязанность АО ежеквартально предоставлять в регистрирующий орган сведения о стоимости чистых активов через полтора года после ее введения3.

Отменены следующие пункты Закона о госрегистрации юридических лиц, введенные Законом № 352-ФЗ:

• подпункт «ф» п. 1 ст. 5: «В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: …стоимость чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода»;
• пункт 5 ст. 17: «Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности».

Приводятся следующие аргументы. Стоимость чистых активов без учета других показателей финансово-хозяйственной деятельности организации не дает достаточного представления о ее платежеспособности. На практике необходимые сведения о финансовом состоянии контрагента заинтересованные стороны получают непосредственно от него в форме бухгалтерской отчетности, годового отчета, аудиторского заключения. Информацию о размере чистых активов можно получить из других источников, в частности на основании анализа бухгалтерской отчетности, публикуемой в годовом отчете 4.

Общества, акции или облигации которых находятся в публичном обращении, обязаны раскрывать данную информацию в форме сообщения о существенных фактах.

Важным фактором, повлиявшим на отмену обязанности АО ежеквартально представлять в регистрирующий орган сведения о стоимости чистых активов, стала усложненная процедура их внесения в ЕГРЮЛ. Она сопровождалась не только финансовыми, но и существенными временными издержками в связи с необходимостью нотариального заверения заявления и предварительного получения выписки из ЕГРЮЛ.

Годовой отчет АО и ООО должен содержать раздел о состоянии чистых активов, где указываются:

• показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный, или (если общество существует менее трех лет) — за каждый завершенный финансовый год;
• результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа, совета директоров (наблюдательного совета), привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше уставного капитала;
• меры по приведению стоимости чистых активов в соответствие с размером уставного капитала.

Общество обязано обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости чистых активов.



1 Федеральный закон от 27.12.2009 № 352-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций».

2 См. пояснительную записку к документу на сайте www.duma.gov.ru.

3 Между тем данным нормативным актом предусмотрено создание Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, который представляет федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В их числе:

·сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на последнюю отчетную дату;

·сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося обществом с ограниченной ответственностью, в случаях, предусмотренных Законом об ООО.
Таким образом, сведения, исключенные из ЕГРЮЛ, включаются в другой федеральный реестр.

4 Сведения о размере активов общества, чистых активов и структуре собственных средств содержатся в бухгалтерском балансе, являющемся публичным документом. Открытые акционерные общества обязаны размещать бухгалтерские балансы на своих сайтах в Интернете. Однако законодательство и практика недостаточно жестко регулируют этот важнейший аспект публичного раскрытия информации о хозяйственных обществах.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/139694/

 

Reg-order, вопрос на засыпку..
Вы пишете, что обязательное уменьшение уставного капитала должно происходить
1. при чистых активах меньше ук в течение 3х лет
ИЛИ
2. если доля перешла к обществу и не была продана,распределена

Почему ИЛИ?

если оба эти основания совпадают - можно же уменьшить ук путем погашения доли, висящей на обществе, если при этом чистые активы станут больше или равны УК.
у кого была такая практика?...

вопрос не праздный, т.к. существует письмо ФНС от 15.08.13 №АС-4-3/14908@ с разъяснениями статей НК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 14-ФЗ общество вправе, а в случаях, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Закона N 14-ФЗ общество обязано принять решение об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом.
Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N ВАС-11664/09, сумма уменьшения уставного капитала будет считаться внереализационным доходом и учитываться в целях налогообложения прибыли только в том случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке (то есть не на основании обязательных требований законодательства) и при этом уменьшение уставного капитала не сопровождается соответствующей выплатой (возвратом) стоимости части вклада участникам общества.
Таким образом, если общество уменьшает свой уставный капитал до величины меньшей, чем стоимость его чистых активов, во исполнение обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 30 Закона N 14-ФЗ, то сумма, на которую произошло уменьшение уставного капитала, не признается объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 251 НК РФ и, соответственно, не возникает внереализационный доход в виде разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала после его уменьшения.

 

Вопрос - решение - одно на 2 этапа или разные - первое - решили уменьшить и уведомить, второе - в связи с уменьшением ,утвердить устав общества вновой редакции и определить доли такие-то?

 

два решения, каждое к своей форме

 

я все сразу прописываю в первом решении и его же подаю на завершающий этап

 

Значит и так и так проходит,спасибо!

 

можно и так, но подавать с заявами обязательно нужно
я делю, понятнее потом в истории фирмы капаться

 

ЛЕОГОРУС, по содержанию так норм будет?

 

норм)
предложения составляю так, чтобы сам участник понял что он подписывает и что принял)

 

Господа, сориентируйте, мы публикацию в вестник подаем после того,как лист записи получим??

 

да, после регистрации начала

 

скажите, а сколько ждать после второго вестника чтобы 13ю форму подать?

 

сразу подавать можно

 

заполняю форму 14002 и не пойму:
пункт 3.2 величина на которую уменьшается УК - указывать УК, который будет или разницу на которую уменьшается?
запуталась...

 

Разницу

 

спасибо!!!