Уйти директору по собственному желанию не так просто

Уйти директору по собственному желанию не так просто.


Арбитражный суд Москвы (постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. № Ф05-11290/16 по делу № А40-195733/2015) решил, что заявление директора об увольнении по собственному желанию не повод и этого не достаточно, для внесения сведений в ЕГРЮЛ, для исключения уволившегося директора (убрать себя из ЕГРЮЛ), поскольку в налоговый орган нужно предоставить документы установленной формы, т.е. форму Р14001, в которой нужно указать сведения о новом директоре.

Принимая такое решение, суд исходил из следующего.
Истец некоторое время был директором предприятия, в связи с чем соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ. Затем он уволился по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с этим истец обратился в налоговый орган с заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юр. лица. Орган отказал ему в этом, сославшись на то, что истец не предоставил заявление по форме Р14001. Также налоговый орган указал, что прекращение полномочий директора ООО (кем и являлся истец) относится к компетенции общего собрания участников общества. Гражданин не согласился с таким решением и обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. По их мнению, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи указанного заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной для отказа в удовлетворении требования. Но суд кассационной инстанции не согласился с их выводами и указал, что они неправильно применили нормы материального права.

Суд подчеркнул, что запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию с должности директора сама по себе не свидетельствует о принятом участником общества решении об увольнении. Об этом должно свидетельствовать решение ООО, в котором он исполнял должностные обязанности, и заявление по установленной форме. Суд также указал, что в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 должно заполняться как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора, поскольку юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. То есть действующее законодательство не позволяет вносить в ЕГРЮЛ сведения только о прекращении полномочий директора.

В связи с этим Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении требования истца и отменил решение и постановление судов предыдущих инстанций.


http://www.garant.ru/news/936109/

 

Я не пойму чем грозит, если гена уволился, но в ЕГРЮЛ висит? Он так же несет всю ответственность за контору? Штрафы за несдачу отчетности и т.п.

 

долги и взыскания, дёргают приставы

для всех, из разряда докажи обратное, предъяви все бумаги
опять суды, но личного характера для уволившегося

ЕГРЮЛ показывает всем, ты есть, но не показывает заявление об увольнении...
ЕГРЮЛ приглашает к беседе всем заинтересованным для взыскания...

 

Поэтому вешайте все на оленей и живите спокойно)

 

Есть значительная практика по этому вопросу, ЕМНИП, в т.ч. позиция ВАС.
Момент начала и прекращения обязанностей руководителя - решение высшего органа, всё.
ЕГРЮЛ вторичен, а трудовые отношения вообще идут параллельно, увы, двойственность ЕИО по-прежнему трактуется без учета интереса человека.

 

Mod.Ch., единственно быстрый и относительно безболезненный выход, описан постом выше)

 

Крепостное право от Кассации, ёптить...

 

ну что за колхоз. уже законодатель для таких случаев расстарался и придумал "недостоверность сведений". уволился? подавай 34001 и сообщай, что ты больше не директор. все. хоть ты и будешь висеть в ЕГРЮЛ как дир, но с приятной пометкой, что запись о тебе как о дире является недостоверной.

что за тупизм -- требовать от ИФНС того, чего они не имеют права делать. да еще и в суд подавать.

 

Почему тупизм? права человека никто не отменял.
А вот ифнс пусть теперь выступит с инициативой о внесении изменений в законодательство касаемо таких вот увольняющихся по собственному желанию директоров. Я так хочу, пусть не будет записи...

И ипет недобросовестных участников хоть в хвост, хоть в гриву. Но ипет именно ИХ!

 

И что от этого меняется? Таскать, вызывать и банить всё равно будут. А ты потом бегай доказывай.

 

А вся эта дичь проистекает из того соображения, у юридического лица непременно, 24/7, должен быть законный представитель (и только он), так что речь реально идёт о крепостном праве. СИДИ И ПРИНИМАЙ ПОЧТУ.
У нас нет нормального регулирования института заместителей, ничего не предусмотрено для защиты прав директора как сотрудника.
Поэтому все меры будут неэффективны и такими же дурацкими, пока не решится упомянутый мной вопрос.

 

Не, вроде к3n говорила, что в этом случае на 3 года не банят.

 

По-моему тоже, инициатора не банят, т.к. тупо получается. Потому что заявы от инициатора - это типа предохранитель от юзания посторонних людей.

 

доказывать ничего особо уже не надо будет. а насчет таскать и пр. -- это риски директорской работы. а то привыкли по кустам прятаться. приди и ответь!

 

Доказывали, докажут и будут доказывать и наказывать. От турьмы и от сумы, как гаррица..

 

Ой ну хватит - меня-то не пугай, я ж не клиент))))

 

Та ладно, сиди скопойненько, ты в домике)