ЭКСКЛЮЗИВ Типовой устав: благое неведение Некоторое время назад я наткнулся на заметку про робота, который может готовить шаурму. Строго говоря, робот только нарезает мясо, но, по уверениям его разработчиков из Израиля, делает он это в два раза быстрее, точнее и лучше, чем человек. Так что приготовление шаурмы занимает значительно меньше времени и сокращает расходы на персонал. Говорят, хотят привезти такого робота в Россию. Стоит он как оплата тридцати месяцев работы мигранта за вертелом. Недавняя будоражащая новость про типовые уставы напомнила мне про израильского робота, но обо всём по порядку. Про типовые уставы многие узнали еще из нашей любимой Дорожной карты оптимизации процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В плане Дорожной карты типовые уставы идут вторым пунктом, а сроком исполнения указан декабрь прошлого года. Результатом претворения этого пункта должны стать сокращение документооборота, упрощение процедуры регистрации и сокращение отказов при регистрации. Протащить типовые уставы к названному сроку очевидно не удалось, поскольку одно только это нововведение требует титанических трудов по синхронизации нескольких федеральных законов и массы подзаконных актов. Впрочем, самым упоительным в этой истории мне показалось то, что авторы всерьез уверены, будто типовые уставы позволят увеличить количество регистрируемых фирм. По крайней мере, об этом так любезно сообщает портал pravo.ru. Конечно, это несусветный вздор, поскольку достаточно взглянуть на официальную статистику на сайте ФНС и убедиться, что количество регистрируемых фирм от года в год увеличивается. Более того, нам куда лучше "авторов" известно то, что львиную долю новых ООО составляют пресловутые "готовки" (уж не лобби ли это прозводителей готовок?). В сети уже появился проект поправок в федеральные законы 14-ФЗ и 129-ФЗ (прикреплен внизу). По объему законопроект небольшой и следует в фарватере сентябрьских поправок к ГК, введенных неоднозначным федеральным законом 99-ФЗ от 05.05.2014 г. Напомню, что в обновленной редакции ГК о типовых уставах возвестила миру обновленная ст. 52 в пункте 2. Что любопытно, рассматриваемый законопроект вносит относительные небольшие поправки в тот же 14-ФЗ, хотя 3-й пакет поправок в ГК настолько объемный, что не очень понятно, почему законодатель приводит профильный закон в соответствие частями, и при том - не в том порядке. Кажется, типовые уставы - не та головная боль, которая мучает большинство корпоративных юристов. Итак, что же такого занимательного есть в законопроекте? 1) будет несколько видов типовых уставов ("готовка", "готовка-люкс" и "готовка лакшери обнал лимитед". Простите, не удержался); 2) факт использования типового устава будет указываться в ЕГРЮЛ; 3) типовой устав исключает бумажную форму, а параметрические данные (место нахождения, размер уставного капитала, фирменное наименование) вносятся только в ЕГРЮЛ; 4) если ООО, использующее типовой устав, открывает филиал или представительство, сведения об этом вносятся только в ЕГРЮЛ; 5) типовой устав будет доступен для любого "заинтересованного лица"; 6) в любой момент можно изменить вид типового устава, перейти к индивидуальному уставу или наоборот; 7) при изменении размера уставного капитала изменения вносятся только в ЕГРЮЛ; 8) не нужно будет подавать типовой устав в качестве обязательного документа при регистрационных действиях. Как видно, поправки не такие уж революционные, и типовые уставы ничего радикально в нашем мироздании не меняют, скорее - закрепляют существующее положение. Лично у меня в связи с этим все возникло несколько вопросов: - а это вообще нужно? Неформальные типовые уставы уже более десяти лет гуляют по сети, они редко чем отличаются друг от друга, разве что - витиеватостью формулировок и количеством "воды". Стоит ли напрягаться и легализовывать типовой устав в России? Из плюсов, без сомнения, приведение в некоторый порядок части документооборота ООО, который сейчас напоминает бродячий цирк. - кому это нужно? Подавляющее большинство предпринимателей, как бы для облегчения жизни которых это всё и затевается, редко интересуется чем-то кроме видов деятельности и наименования. Как это есть сейчас, так будет и с типовыми уставами. - почему поправки в профильные законы столь фрагментарны? Сентябрьские нововведения в ГК более чем масштабны, и все мы ждем (не без содрогания) таких же масштабных пакетов поправок в 14-ФЗ и 129-ФЗ. - сколько видов типовых уставов придумает ФНС? Думаю, не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать - типовые уставы будут максимально примитивными. Но, даже с учетом этого соображения, мы прекрасно помним, что многие нормы (затрагивающие вопросы управления обществом, отчуждения долей, изменения состава участников) диспозитивны. Как воспользуется этим фактом ФНС? - повлияют ли типовые уставы на бизнес регистраторов? На мой взгляд - лишь относительно. Во-первых, процедура регистрации упростится лишь частично, а, во-вторых, ФНС всё равно будет иметь в распоряжении достаточное количество оснований для отказов. Взаимоотношение с госорганами по-прежнему создает спрос на профессиональных медиаторов, чья квалификация и востребованность зависит от сложности процедуры. Но не исключено, что типовые уставы вымоют из рынка совсем уж примитивных регистраторов и несколько изменят структуру рынка. Нельзя отрицать, что у типовых уставов есть масса преимуществ. Наконец-то законодательство придет в соответствие с существующей практикой, предприниматели перестанут ломать голову себе и регистраторам, а работа с уставом (для корпоративных юристов, в судебных тяжбах и т.д.) упростится. Унификация и типизация документооборота в принципе благое начинание, особенно в отношении наиболее распространенной ОПФ в стране. Но, как обычно, подозрения на счет благих начинаний и намерений относятся к способу их реализации. Может, на этот раз обойдется без бессмертного "хотели как лучше, а получилось как всегда"? P.S. Про робота, нарезающего шаверму. Вспомнил его в связи с типовыми уставами потому, что мясо неплохо нарезают и люди. Есть ли смысл везти израильского робота?.. Автор: Mod.Ch. Источник: regafaq.ru
Что вот так прям и написали? )))))))) Считаю что давно уже нужно. Но лучше поздно, чем никогда. так и будет --- добавлено, 27 ноя 2014, дата оригинального сообщения: 27 ноя 2014 --- Полцарства за шаурму (c)
Там вообще нет как такового определения "заинтересованного лица". Если общество юзает типовой устав, оно должно уведомить "заинтересованное лицо", которое может в любой момент знакомиться с этим самым уставом. Довольно бессмысленно, ИМХО, поскольку в ЕГРЮЛ наверняка будет указываться тип устава (та же "готовка-люкс"), а размер УК, адрес - всё это в ЕГРЮЛ будет и так. Пугает исполнение и конечный результат. Работа ведь предстоит комплексная и сложная, а еще надо учитывать ослиное упрямство ФНС, фондов, нотариусов, общую инерцию.
Мне в этом случае вспоминается анекдот про автомат для бритья, где у его изобретателя спрашивают: - Но ведь у каждого человека индивидуальный рельеф лица, как же тогда?.. На что он отвечает: Поначалу - да. А в тему - Алмира давно уже доказал, что таким уставам быть, когда свел все к трети листа с крупным шрифтом и огромными отступами(кто был на первой деловой встрече, должен вспомнить).
И у него очень грамотная статья про типовые уставы на визиточном форуме. Он свел количество уставов к трем (прим., не к трем, к шести) видам в зависимости от степени свободы выхода и принятия новых участников. Сколько уставов я не читал - почти все они были шаблонными или шаблонно-кривыми. Один раз попался очень красивый устав с подробной регламентацией самых важных положений. Увы, он был чересчур сложен для небольшого общества с двумя партнерами 50/50. А в другой раз мне попался устав на 4 листа - тут даже я удивился)))
Ну, для 90% предпринимателей это единственные заслуживающие внимания положения. По голосованиям еще интересно + что будет указано в уставе относительно удостоверения протоколов. Какие-то более сложные механизмы, предлагаемые диспозитивными нормами 14-ФЗ, а также возможности корпоративного договора явно избыточны для компаний по продаже китайского барахла.
Это очень интересно, когда либо заканчиваются деньги, либо их становится много. Сразу все обиды вылезают, участники второй раз в жизни открывают устав и ищут, как им лягнуть партнера побольнее. Это еще сложнее, чем устав)
Ну, вот Правительство РФ был внесен, а Госдумой - принят - рассмотренный выше законопроект. Советую сразу перейти к пояснительной записке) Понравилась фраза про то, что при использовании типовых уставов предпринимателям не потребуется квалифицированная правовая помощь. Также Правительство полагает, что это сократит расходы предпринимателей, а также - увеличит количество регистрируемых юридических лиц, увеличит инвестиции и ускорит экономический рост! Серьезно))))) Лучше бы они раздали каперские лицензии на массовую регистрацию готовок))) Квоты там, не знаю))) Регистрируй по 200 компаний в месяц - и тебе дадут гарантию от уголовного преследования. Например. Во, кажется, во мне просыпается талант законотворца. Нет, на самом деле, идея неплохая. Но пугают мотивы.
У нас предприниматели простые, без этих ваших спиноз и кордебалетов, им юристы не нужны. Кнопочку жмякнул, там сям расписался - и хорошо! С типовыми уставами ООО еще больше теряет отличие от ИП ввиду сентябрьских нововведений о субсидиарной ответственности.
О типовых уставах в общем. О том, что это в действительности заметно упростит жизнь мелким коммерсантам, в последствии - ускорит эрозию правового сознания в деловой среде, а по мнению Правительства - увеличит количество юрлиц, инвестиции и бабло. Ах да, еще статья про шаурму)
Я считаю, что отсутствие интереса к уставу в ряде случаев может привести к неразрешимому корпоративному конфликту. Упрощение происходит не там, где это следовало бы делать и порождает тенденцию к снижению правового уровня в коммерции.
С одной стороны верно, с другой стороны ведь и раньше никто не запрещал использовать шаблонные уставы на 1 страницу.
Перевод: покупатели робота всерьез уверены, что покупка робота увеличит количество продаваемой шаурмы.. Боюсь, это подмена понятий. Увеличение продаваемой шаурмы произойдет потому, что скорость обслуживания покупателей возрастет благодаря, и в том числе, но не ограничиваясь, покупке робота. Если робот сломается или будет тормозить, продаж будет меньше. А если робота хорошо наладят и оповестят об этом жителей близлежащих районов, да еще все сан-пины будут в порядке, вот тогда и продажи пойдут. Иными словами, не от типовых уставов увеличится количество фирм, но типовые уставы позволят регистрировать больше фирм и создадут условия для таких регистраций, не сами по себе, но в комплексе мер. Это азы, даже не экономики, а кажется еще логики. Если а следует из б, это не означает, что б следует из а.
Типовые уставы существуют давным давно. Никто их не читает, а положение глав в большинстве можно цитировать по памяти. Что-то не припомню ни одной истории, чтобы предприниматели ломали голову и задерживали регистрацию из-за отсутствия типового устава. Это просто-напросто легализация существующего явления)
