Сумасшедшие деньги #2 Я довольно быстро пресёк внутреннюю борьбу из-за будущего участия в закупках. Просто потому, что знал конечный ответ, а вся "борьба" была проявлением моего оппортунизма. Не знаю почему, но у меня сложилась ужасная привычка оттягивать принятие решение до самого конца, хотя я заранее знал ответ. Я хорошо успел прочувствовать на свой шкуре истину о том, что риск непринятого решения выше, чем риск даже ошибочно принятого, но... Я тянул. Откровенно говоря, наибольшее удовлетворение я получил только от одного осознания, что меня приняли в этот крысиный круг, а что касается работы... Я достиг главного, я заручился доверием, но меня терзало беспокойство - осилю ли я новое дело? Я знал, что деньги из бюджета оседают в чужих карманах, и что я буду иметь к этому прямое отношение. О да, я бы мог устроить целую сцену, заявить, что не стану потакать ворам, и что мне тошно от тех, кто там бессовестно обкрадывает Родину. Но какое бы решение я ни принял, речь шла о грехе. Не религиозном, разумеется, а грехе как преступлении через некие нравственные границы, принятые в обществе. Либо я связывался с подлецами, которые брали чужое, либо впадал в гордыню, из-за которой я бы отказался от работы в больнице. В другое, более счастливое время и первое, и второе были бы ощутимыми ударами по моему моральному здоровью и самоуважению, но, как я уже говорил, в какой-то момент я обнаружил странный душевный надлом, который слепил меня и заставлял видеть всё в тусклом циничном свете. Не осталось ничего хорошего, к чему я хотел бы стремиться, и ржа повседневного равнодушия ко злу вконец развратила меня. Всюду творилось беззаконие, и наглецы жили в достатке, пока я нищенствовал, защищая свои потертые и единственные штаны соображениями морали. Я больше не чувствовал нравственной дилеммы. Я чувствовал запах денег. Всё-таки нищета развращает не хуже богатства. Да и насколько проще быть добрым и нравственным, имея под задом подушку из денег. Так что и нечего было решать. До приёма на работу мне предстояло пройти медосмотр и собрать еще некоторые справки, но я наперёд знал, что буду там работать. Я чувствовал, как меня просто затягивает в какую-то фатальную воронку, так медленно и нежно, что мне только оставалось с отстраненным любопытством наблюдать за самим собою. * * * При разговоре о государственных и муниципальных закупках всегда есть соблазн скатиться в тоскливое морализаторство, дескать, воруют. Более того, закупки с очевидными признаками воровства стали коньком части политической оппозиции. Здесь не нужно быть специалистом, поскольку информация о закупках находится в открытом доступе, равно как и сведения о рыночных ценах на закупаемые услуги и товары. То есть это не какое-то раскрытие масонской ложи, а розыск слона в подземном переходе. Но только из одного духа противоречия я не соглашусь, ибо это никакое не воровство. Скажем, если вы точно знаете, что одна из десяти закупок поражена опухолью коррупции и источает зловоние казнокрадства - что ж, это действительно воровство. Да-с, воруют! Тут уж можно искренне возмутиться, оскорбиться до глубины души, вспомнить про Родину, которую спасут массовые расстрелы и т.д. Но когда государственные деньги разворовываются в десяти закупках из десяти, то это, конечно, совершенное иное явление. Может быть бар с посетителями-геями, и может быть гей-бар. Так вот, мы в гей-баре. Институционалисты при анализе экономики опираются на сложившиеся общественно-политические институты. Они и определяют, почему экономика конкретной страны функционирует именно таким, а не иным образом. Я вовсе не сторонник этой экономической школы, но она так изящно и складно объясняет российскую действительность, что придется уступить искушению воспользоваться ею. Простые объяснения всегда подкупают тем, что быстро успокаивают. В общем, Россия - это страна, где неформальные институт доминируют над формальными. Если принять за истину это соображение, то жить станет проще. Серьезно. Сколько можно убиваться от мысли, что есть нехорошие люди, нарушающие закон, причем так легко, что становится завидно? Сколько можно фрустрировать по поводу того, что законы существуют для слабых и глупых? Да, вот в России такая реальность. Это или надо принять и успокоиться, или не принять и уехать. Формальная норма мертва, если нет людей, в первую очередь - людей, занятых в государственной бюрократии, готовых принципиально ставить исполнение закона на первое место. Причем по отношению ко всем - начиная с гражданина и заканчивая своим начальством. Но таких людей очень мало, поэтому неформальные институты подменяют формальные. Неформальные нормы конвенциональны, а формальные - приличны. Так что следует еще и порадоваться, что у нас есть какие-то законы, ориентированные на социальную справедливость, на добродетели, на прозрачность бюрократии и т.д. Как говорится, русского человека следует любить уже только за одни намерения. Формально договорные закупки - это воровство. Реально - распределение бюджетных средств, административная рента, откуп, как хотите - но не воровство. Формально картельные сговоры на аукционах - это нарушение антимонопольного законодательство. Реально - живая экономика в живой стране. В конце концов, если государство овладевает практически тремя четвертями экономики, то воровать вы будете не у коммерсантов, зажатых до уровня пекарен и парикмахерских, а у государства. Всё логично, видите? Я не оправдываю расхищение средств при закупках. Но возмущаться нет смысла, поскольку именно таким образом функционирует государство в России. Так бюджетные деньги, которыми государство не в состоянии эффективно распорядиться, растекаются по казнокрадам, а от них - по кровеносным сосудам экономики. И никакие законы этого никогда не изменят.
Мне не понятно, как нищета может развратить? А богатых всегда считали злыми и безнравственными, или это юмор? А Счётная палата? А Степашкин, пардон Кудрин?!!!
Да, легко... примеров полно и из нашей среды, когда исполнитель набирает максимум заказов, не думая о реальности их выполнения. Не говоря уже таких вещах, как работа на панельке - ну не от недотраха туда идут же. --- добавлено, 9 июн 2018, дата оригинального сообщения: 9 июн 2018 ---
Не логично: то, что большинство собственности в экономики прямо или косвенно принадлежит государству или опосредованно через предприятия с государственным участием не говорит о том, что государство реальный фактический бенефициар выгоды от владения этой собственностью. Государство является лишь титульным владельцем этой собственностью, а реальные бенефициары доходов от использования этой собственности является узкая группа лиц, фактически приватизировавших государство. Поэтому внешне может показаться, что мы приближаемся к временам "развитого социализма" по доли государства в экономики, а на самом деле у нас махровый олигархический государственный капитализм, а с учётом наших внешнеполитических экспериментов за последнее время, ещё и империализм. Посмотрите на Газпром, Роснефть, Сбербанк и т.п. компании - кому реально принадлежит власть в этих компаниях и кто получает выгоду от их деятельности? Или возмьмём тот Пенсионный фонд России: это бесконечное дно в поглощении бюджетных денег, а при этом какие офисы отстроили себе региональные отделения фонда и какие постоянные коррупционные скандалы связанные с сотрудниками этого фонда мы видим - кто извлекает выгоду из деятельности этого государственного учреждения? Да, вы правы, когда написали, что у нас нет прямого воровства, а то, что выстроено, является по сути дела является системой под названием Mafia state.
это как предисловие к тому, что будет рассказано дальше, о безнравственности распила денег среди конечных исполнителей? а как прошёл медосмотр для приёма на работу?)
Богатых всегда ненавидят, и это нормально) что не мешает быть богатым меценатами и активно заниматься благотворительностью - это форма социальной индульгенции) Нищета развращает, потому что добродетельная и добропорядочная жизнь тоже стоит денег) Ну это очень спорный вопрос. Я придерживаюсь того мнения, что масштаб является видоизменяющим фактором. Когда у вас фирма из пяти человек, фирма - это вы. Когда фирма состоят из десятков тысяч человек, возникает масштаб государства, которое является большим, чем суммой частей (или воль). Можно сказать, что государство - это сумма служащих, но это не так, иначе бы не было никакой международной политики как отношений между субъектами права. Я что-то вроде вашего мнения читал у Вослянского в "Номенклатуре", но я с ним не согласен. это что-то вроде intermezzo) неловко)) зато я теперь могу работать даже мясником)
Очень похоже для меня по ощущениям на Околоноля Н.Дубовицкого, приписываемого перу Суркова. Только там, несмотря на вылизанный (наверняка литературными рабами) текст, чувствуется цинизм автора, такое "сверху", его авторское ощущение: “Как ни печально это звучит, коррупция - такая же конструкция социального порядка как школа, полиция и мораль. Убери ее, и начнется хаос”. У вас какая-то личная боль, через себя пропущенная. Вот это: "Сколько можно убиваться от мысли, что есть нехорошие люди, нарушающие закон, причем так легко, что становится завидно? Сколько можно фрустрировать по поводу того, что законы существуют для слабых и глупых?" Короче, сколько можно убиваться над несовершенством мира... --- добавлено, 10 июн 2018, дата оригинального сообщения: 10 июн 2018 --- Нищета еще как развращает, ей подвержены в основном завистливые и ленивые люди, которые все ноют и плачутся на свою долю, а пятую точку оторвать и уже если не головой, то хотя бы руками пошурупить- это зачем, так и будут всю жизнь у родственников просить в долг, у государства дотаций и ныть. Есть правда там исключение людей, которые нищету выбирают сознательно, устраиваясь в жизни так, что подгоняют свои запросы под доходы, и тогда они вполне счастливы, но тут не о них речь.
ВослЕнского, если что))) Где-то прочитал, у нас нет коррупции. Коррупция, это когда строительство школы стоит миллион, а потратили два. Но школа стоит. А у нас казнокрадство в основном, истратили миллион, но школы нет. А вообще, коррупция и бардак, у нас системообразующие факторы. Это как броуновское движение молекул, https://ru.wikipedia.org/wiki/Броуновское_движение , они движутся вроде бы хаотично, но система существует, функционирует и развивается. Но, все будет хорошо, не надо унывать, система выгребет, не впервой. Главное, не какая система, а то, что она есть.))) От пессимизма до инфаркта путь недолог, В каком мы месте, брат? Нет, извини! Ведь это узкий взгляд, а ты, брат, не проктолог, Смотри, брат, шире, в перспективу загляни. (с)
Когда вы выстраиваете политическую систему таким образом, чтобы в неё не смог проникнуть случайный (несистемный) человек, то вам необходимо главное: контроль этой системы, начиная с самого верха. А дальше вам не надо быть реальными владельцами собственности, а необходимо только ставить функционеров на ключевые денежные потоки. Отсюда и спокойный переход под прямой или косвенный формальный контроль государства частной собственности (вспомним реприватизацию Башнефти, санацию частных банков с переходом в собственность государства в лице Центробанка от 75 до 100% уставного капитала санируемых банков и т.д.). Вся эта вновь поступившая собственность попадает под администраторов-менеджеров, назначенных государством (вернее, одной из группировок, которые реально контролируют государственную власть в стране) и далее эти назначенные администраторы используют финансовые возможности от управления этой собственностью в интересах своих группировок. Поэтому у нас и "вытоптан" весь политический "Олимп" в стране, у нас нет политической конкуренции, потому что чужаки не должны попасть в систему, потому что могут попытаться нарушить "кормовые угодья", соответственно, нанести урон как одной из группировок, так и посеять что-то наподобие хаоса в системе. Поэтому, чтобы исключить чужаков в системе в принципе, у нас уже по сути дела, сформировалось сословное общество ("новые дворяне"): практически большая часть более-менее влиятельные государственных должностей передаётся чуть ли не по наследству, то же самое происходит в крупном бизнесе, находящемся в собственности государства (Россельхозбанк и другие банки с государственным участием, дочерние структуры государственных нефтяных и газовых компаний и другие более-менее доходные бизнесы). Таким образом, социальные лифты у нас в стране практически закрыты, соответственно, доступа народа к "народной" (государственной) собственности нет. Раньше, при Советском Союзе, несмотря на то, что номенклатура имела большое политическое и экономическое влияние, она постоянно включала в себя новых членов от народа: ротация была серьёзная. В сфере экономики любой человек в нашей стране мог пройти путь от простого рабочего до министра. Граждане Советского Союза в прямом смысле слова пользовались общенародной собственностью через получение квартир по социальному найму, практически бесплатному использованию детских садов (плата была минимальной), бесплатному образованию (среднему и высшему), бесплатной медицине, они даже участвовали в управлении своими предприятиями через собрания трудовых коллективов (да, с определёнными издержками и ограничениями, но участвовали). Пенсионная система в Советском Союзе действительно была солидарной и пенсионеры могли прожить на свою пенсию, дополнительно не работая. То есть, социальные лифты в Советском Союзе были и народ мог пользоваться общенародной (государственной) собственностью. То есть, несмотря на сходство в части собственности на средства производства (как было отмечено, уже более 70% собственности принадлежит прямо или косвенно государству) государство нельзя признать реальным собственником этой собственности. И сложившаяся таким образом система является несправедливой.
А чем это отличается от приводимого вами в качестве примера "хорошего" Союза?) Тоже номенклатура с серьезными барьерами на вход/выход, фактический контроль органами государственной власти) Нет. Обновление ЦК шло очень медленно, Политбюро и секретариата ЦК еще медленнее. И все они ротировались внутри партийных органов и подпартийных учреждений. А новые члены от народы, по-вашему, чем занимались?) Это что за оксюморон такой?) Народная государственная собственность?) Да, это был популярный идеологический штамп. Другое дело, что решал министр?) А вы в курсе, к чему привело участие рабочих в управлении предприятиями?) Квартирные нормы были очень маленькие, на очередь ставили только при норме >7 кв.м, и это была ОЧЕРЕДЬ, а не заселение. Ну-ну. Хотите, найду письма пенсионеров в журнал, как они просили читателей им еды купить? По-вашему, если собственность государственная, то это и есть справедливость?)
Нет, я как раз имел ввиду, что это не главный критерий: сейчас бенефициары сложившейся государственной политической системы управления как пользуются государственной собственностью. Критерий был в классовости: класс рабочих и крестьян пусть и с оговорками, но осуществлял политическую власть. В настоящее время у нас политическую власть осуществляет класс олигархов-капиталистов. --- добавлено, 11 июн 2018, дата оригинального сообщения: 11 июн 2018 --- Это, скорее всего, был период конца 80-х годов прошлого века - времена Перестройки, когда во всю разрушали страну и политическую систему. Я же помню свою бабушку, которая при пенсии 80 рублей умудрялась жить на половину пенсии, что-то откладывать на сберкнижку и помогать своим детям (70--е и до середины 80-х годов прошлого века). --- добавлено, 11 июн 2018 --- При "позднем" Советском Союзе (конец 80-х годов) это негативно отразилось на экономике предприятий. Но, если мы возьмём более благополучные периоды (60-е, 70-е годы прошлого века), то рабочие так или иначе вполне нормально участвовали в управлении предприятиями (да, зачастую формально, но участвовали), в отличие от настоящего времени. --- добавлено, 11 июн 2018 --- Но ведь ставили и давали жилье, а сейчас, за исключением Москвы и ещё более-менее благополучных регионов, и такого нет. --- добавлено, 11 июн 2018 --- Да, что решал министр, особенно такой как Микоян, например) --- добавлено, 11 июн 2018 --- Имел ввиду термин "общенародная собственность": так назвалась государственная собственность во времена "развитого социализма".
Коррупция, это когда на то, что на строительство школы потратили 2 млн, закрыли глаза, за отстежку чиновнику, за тендеры, отданные родственникам, и т.д.. И школа стоит, и стадион, и дороги золотые- бриллиантовые, и тротуарная плитка лежит по цене керамической. И сорри, какое нафиг броуновское движение, там частички движутся сами по себе, а нам кто ж даст. Уже давно не броуновское. И поэтому не выгребет система, слишком велик и определяющ личностный фактор, вождизм , это отдельная тема, почему Россия всегда в него вляпывается, что с нами не так.
Написав текст про сравнение экономической и политической системы Советского Союза и Российской Федерации, я, конечно, не хотел сказать, что тогда всё было хорошо и идеально. Я хотел написать, что сложившаяся сегодняшняя политическая и экономическая система крайне несправедливая по сравнению с той, что была раньше при Советском Союзе. --- добавлено, 11 июн 2018, дата оригинального сообщения: 11 июн 2018 --- Зачем было поправлять - все и так поняли)
Разве это не художественная литература? Откуда столько споров почему автор прав или нет? Автор видит так и точка, автор видит так, ибо.... Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
А в чем "справедливость" выражается? В уравненной бедности?) Или в том, что труд миллионов людей привел к неработающей карточной системе?) Конечно, коэффициент Джини в РФ больше, чем в СССР, но социальные лифты несравненны. Ну она же не народная) "Народная" это просто идеологический и не очень изящный эвфемизм по национализации средств производства) Типа как бы общее, но управляет государство, которое как бы народное))) А Микоян в партии состоял? Был из рабочих?) Тогда "давали" жилье, потому что иначе было нельзя, большая часть жилого фонда принадлежала государству, а кооперативные квартиры были уделом небольшого счастливого меньшинства. Поэтому очевидно, что государство само строило и само давало пожить. Так если фрагментарно рассматривать какой-то отрезок времени, индуцируя его на всё существование страны, то и нацистская Германия была счастливым успешным государством) Типа в 1938) А чем это отличается от номенклатуры, как бенефициаров социалистического государства? А как рабочие и крестьяне осуществляли власть? Голосовали за единственного кандидата?) Вообще не знаю, что хуже, власть рабочих или власть олигархов) Впрочем, дело не в форме правления, олигархия терпима, коль олигархи хорошие)
Mod.Ch., не будем обсуждать политику и историю в этой теме - всё равно каждый останется при своём мнении) Эта же тема про беллетристику, хотя и с социальным аспектом) Поэтому про повесть: интересная, легко читается, современная) Вообще, может быть вам стоит на форуме организовать краудфандинг для печатания этой книги и "ТаксиВип"?)
а зачем?) у меня много поэтов знакомых, вот у них фетиш - напечатанный сборник) первыми падают, сраженные сборниками, родители и близкие, потом - друзья, потом - знакомые поэты, а всё же у вас остается стопка книг, которые приходится при удобном и неудобном случае втюхивать людям, чтобы они потом с вежливым видом благодарили за это. Я вот опубликовал здесь, и то хорошо. В этом плане интернет - великая вещь, сломавшая монополию издательств.
Дмитрий Глуховский свою "эпопею" про "Метро" тоже вначале выкладывал в Интернет, а потом напечатал) Просто не все люди посещают наш сайт или другие, где вы размещаете свои тексты, а так печатная публикация или электронная книга станут доступнее для более широкого круга читателей. У вас есть литературный талант и ваши книги нужно продвигать)
Печатная книга без раскрутки издательства менее доступна, чем публикация на форуме. Есть электронная вёрстка специально для сетевого распространения, но я на это все смотрю как на лотерею. Читают - спасибо, не читают - я не первый)
