Судебный акт по 54.1 НК РФ из Москвы, в пользу налогоплательщика и с жестким "бумажным" НДС

Тема в разделе "Общие вопросы о праве и бухгалтерском учёте", создана пользователем Markus, 29 мар 2023.

  1. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Судебный акт по 54.1 НК РФ из Москвы, в пользу налогоплательщика и с жестким "бумажным" НДС (не оплачена ни одна сделка, директора-номиналы, совпадение IP-адресов отправки отчетности контрагентами). Суд разбил абсолютно все эти доводы, в основе реальности суд признал сведения ИП-спецрежимников, которые указали, что спорные технички им знакомы, они оказывали им услуги, насчет оплаты по безналу суд указал, что хозяйствующие субъекты в силу широкой дискреции форм расчетов применяют в своей деятельности и другие способы расчетов, включая оплату наличными денежными средствами, зачет взаимных требований, мену, возможность исполнения контрагентами (третьими лицами) обязательств по оплате. Данные расчеты не находят своего отражения в выписках с расчетного счета, вследствие чего делать выводы о деятельности организации, в том числе, в части приобретения ею товара, руководствуясь исключительно выписками по счету, неправомерно. Соответственно, отсутствие у налогоплательщика или его контрагентов безналичных платежей с целевым назначением, совпадающим с тем, что соответствует спорным сделкам, не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства отсутствия у налогоплательщика и в последующем у его контрагентов возможности привлечения третьих лиц - субподрядчиков для выполнения работ (оказания услуг), используя другие формы расчетов, которые не отражаются на расчетном счете (векселя, другие ценные бумаги, в том числе, банковские), либо совершения сделок уступки права требования, перевода долга с вовлечением в расчеты третьих лиц и проведением зачетов встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

    Насчет совпадения IP-адресов отправки отчётности суд указал, что скриншоты АИС Налог-3 налоговики могут оставить себе, мероприятиями налогового контроля факт совпадения IP-адресов не подтверждён, да и вообще нет доказательств, что эти IP-адреса находились не в зоне Wi-Fi, поэтому возможно ими могли пользоваться все подряд, да и вообще налоговики забыли, что IP-адреса бывают статические и динамические, динамические могут совпадать и повторяться у любых совершенно не связанных между собой лиц, поэтому это так себе довод.

    Ко всему прочему, налоговики еще и не представили в суд книги покупок и продаж спорных контрагентов, по чему суд проехался отдельно, признав, что без них невозможно объективно разобраться и проанализировать деятельность спорных контрагентов.

    В итоге решение налоговиков признано недействительным полностью, если оно устоит в вышестоящих инстанциях, его можно разбирать на цитаты для ответов на любимые всеми налоговиками претензии о пороках контрагентов.

    Сумма претензий была около 75 миллионов рублей. Дело А40-270650/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/f174db4a-9a2f-4bba-89e2-65014f409c8c).

    @news_tax
    https://t.me/news_tax/498

    Снова судебный акт по 54.1 в пользу налогоплательщика и снова из Москвы.

    Там провели выездную налоговую проверку в отношении одного телеканала, по итогам которой установили, что для оказания услуг по размещению рекламы в целях завышения расходов и вычетов привлекалась "техничка" и для тех же целей несколько номинальный агент, соответственно, технички реально закупали услуги и предоставляли их налогоплательщику, но камнем преткновения был тот факт, что фактически исполнение сделки осуществлялось иными лицами.

    Суд отметил, что вменялось налогоплательщику нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ, в то время как фактически проверка сводилась к доказыванию несоблюдения пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ, признав это нарушением квалификации.

    Так же суд проехался по выборочному принятию и трактовке протоколов допросов (как обычно, налоговики взяли удобные им протоколы допросов и откинули протоколы допросов не в свою пользу), что суд так же признал нарушением, ну и до кучи суд прицепился, что в решении налоговики перепутали, какие услуги каким реально контрагентом оказывались, не раскрыли тему, что налогоплательщик напрямую общался и своими силами заказывал услуги, которые по документам были от техничек и самое печальное, не докрутили взаимозависимость, аффилированность и согласованность действий техничек с налогоплательщиком.

    Итоговый вывод суда - При установленных обстоятельствах, очевиден формальный подход налогового органа к доказыванию обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в ходе проверки и правовой оценке исследуемых обстоятельств. Налоговым органом не только неправомерно, но и абсолютно произвольно в отсутствие каких-либо доказательств применены положения НК РФ в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

    Решение налогового органа полностью отменено, сумма доначислений по прибыли и НДС составляла около 375 миллионов рублей.

    Дело А40-195501/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/19a54ad8-9014-4197-9184-bdd4471a71bb).

    P.S. Вроде как схема примитивная, использование техничек в виде прокладок между налогоплательщиком и реальными исполнителями услуг, но не дожали, не доказали, что услуги налогоплательщик закупал сам, а технички работали под его управлением.

    @news_tax
    https://t.me/news_tax/499
     
    mura_pig нравится это.
  2. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Давненько не было судебных актов по 54.1 в пользу налогоплательщиков и вот мне попалась свежая с Уральского округа - налогоплательщик создал под себя взаимозависимую организацию, в которой содержал штат и через которую закупал стройматериалы для СМР на объектах заказчиков, помимо этой компании баловался с оптимизацией НДС.

    Налоговики провели ВНП и сняли НДС по техничкам и взаимозависимой компании, мотивом было то, что с техничками налогоплательщик по факту не работал, а взаимозависимую включил в цепочку для наращивания вычетов.

    Суды согласились с тем, что технички в вычетах это нехорошо, а в отношении взаимозависимой компании отметили, что у нее был штат, была закупка материалов, была аренда и зарплата, следовательно компания живая, реальность хозяйственных операций с ней не опровергнута, требование налогоплательщика частично удовлетворено в этой части во всех инстанциях.

    Дело А50-516/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/eafc7d15-aac9-44ac-b6c5-358a1358080b)

    P.S. все новое это хорошо забытое старое, если в закупки втыкают подконтрольную компанию, значит будут оптимизировать через нее, ведь наращенные вычеты чем-то нужно минимизировать. Однако если с умом администрировать деятельность такого подконтрольного субъекта, вот такой можно получить результат
    https://t.me/news_tax/553
     
  3. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    и еще судебный акт по 54.1 в пользу налогоплательщика из Москвы.

    Ситуация стандартная - технички выполняли субдподрядные работы, а налоговики привязались к контрикам 2-3 звена, частично к отсутствию исполнительной документации по выполненным работам, а частично к ошибкам в датах составления исполнительной документации между заказчиком и подрядчиком и подрядчиком и его субподрядчиками. Допросить никого толком не допросили.

    В итоге все инстанции в пользу налогоплательщика, так как он:
    1) разложил на каком объекте какие люди работали
    2) сделал расчет невозможности выполнения работ своими силами
    3) представил деловую переписку с техничками и документы фиксации осмотрительности - служебные записки, коммерческие предложения, регламент отбора контрагентов.

    Вывод - либо это высший уровень легендирования, либо налогоплательщик реально не в схеме, а озоровали исключительно контрагенты по своей инициативе.

    Дело А40-85589/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/a8708fac-db84-4fc6-aec7-a964daa6c814)
    https://t.me/news_tax/554
     
    Dimanoid нравится это.
  4. Dimanoid

    Dimanoid Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    3.051
    Симпатии:
    2.282
    Адрес:
    САО
    либо это налогоплательщик-кого надо налогоплательщик, нельзя исключать и такого варианта)
     
    888 и Markus нравится это.
  5. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Ещё одно дело в пользу налогоплательщика по 54.1 и снова из Москвы.

    Там налоговики провели тематическую ВНП за один квартал, по итогам которой доначислили НДС по взаимоотношениям с одним контрагентом и успешно проиграли его во всех инстанциях.

    Доводы ФНС стандартные - фирма имеет признаки однодневки, обнулила свою декларацию по НДС за спорный период (сама ли?), по цепочке ей никто не поставлял ТМЦ, приобретённые налогоплательщиком, а сам налогоплательщик импортировал запчасти, схожие с поставленными спорным контрагентом.

    В итоге суд указал, что нереальность хозяйственных операций не доказана, тема с фактическим источником поставок - импорт, не раскручена, налогоплательщик проявил осмотрительность, а за обнуление деклараций контрагентов, равно как и за неуплату ими налогов он ответственности не несёт.

    При этом налогоплательщик запчасти от спорного контрагента списывал для настройки и монтажа оборудования, которое в дальнейшем реализовал своим покупателям.

    Абзац с умными словами, которые можно втыкать где-нибудь в возражения и жалобы - лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о
    допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение
    меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными
    лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти
    нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

    Дело А40-111482/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/9263bb88-9c17-4226-8dab-5363d67c61fc)
    https://t.me/news_tax/557
     
    Малышарик нравится это.
  6. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Еще один положительный судебный акт из Волгограда по 54.1, налогоплательщик привлекал проблемных субподрядчиков для ремонта и реконструкции и они же поставляли ТМЦ. Доводы ФНС как всегда одни и те же - неуплата НДС контрагентом, отсутствие численности и основных средств, проблемные поставщики по цепочке, деньги выводились в нал, значит работать и что-то поставлять такие контрагенты не могли.

    В итоге выводы судов - реальность не оспорена, директора контрагентов подтвердили руководство фирмой и работу на объектах, а работы выполняли физики за тот самый нал, который контрагент снимал с расчетного счета.

    В итоге все инстанции в пользу налогоплательщика. Дело А12-5740/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/301cd759-9b6d-412e-86c1-518bb5dc259b)
    https://t.me/news_tax/596
    --- добавлено, 26 июн 2023, дата оригинального сообщения: 26 июн 2023 ---
    Свежий судебный акт по 54.1 в пользу налогоплательщика из Самары.

    Суть спора - выполняли проблемщики работы и поставляли ли материалы в адрес налогоплательщика или нет. Реальность под сомнение не ставилась, речь шла лишь о том, чьими силами было реализовано исполнение по сделке. Из интересного - налоговый орган собрал в кучу все и квалифицировал нарушение по п.1 ст.54.1 НК РФ (обычное дело) по мотиву, что не было сделки именно с этим контрагентом и именно с заявленным предметом сделки, однако суды все чаще обращают внимание на вменяемый налогоплательщикам пункт, не обошли вниманием квалификацию и в этом деле - при отсутствии доказательств нереальности действия нужно было квалифицировать как несоблюдение условий п.2 ст.54.1 НК РФ.

    Доказательства как всегда - пороки контрагента, низкая налоговая нагрузка, отсутствие численности, значит ничего они не могли ни выполнить ни поставить, разрывы по цепочкам контрагентов, отсутствие оплаты по безналу, отсутствие ТТН на доставку.

    При этом у налогоплательщика было потенциально взаимозависимое лицо (совпадал главбух и IP), а IP этого лица совпал с IP одного проблемщика, но даже это не спасло ФНС.

    Налогоплательщик выиграл во всех инстанциях, в кассации был отменен кусок по эпизоду, про который все забыли, в части выводов по взаимоотношениям с проблемщиками кассация все оставила без изменения. Дело А55-18834/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/801c2246-f35f-4345-85c1-8a6b87914798).
    https://t.me/news_tax/586
     
  7. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Кассация Уральского округа высказалась в пользу налогоплательщика по необоснованности доначисления налога на прибыль по 54.1 в случае реального наличия ТМЦ.

    Там поставки от жёстких техничек, но нереальность и завышение цены приобретения налоговики не доказали, товар был и использован в деятельности налогоплательщика, прибыль отменена полностью.

    Дело А76-41659/2021 (https://kad.arbitr.ru/Card/3a3e7965-0a5f-49fe-8ea4-8899d7cf4b1a)
    https://t.me/news_tax/606
     
  8. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Вчера под руку попалось интервью начальника управления досудебного урегулирования налоговых споров ЦА ФНС, некоего господина Якушева, который рассказал как надо писать жалобы, как их смотрит ФНС и чем они важны и нужны.

    Честно говоря, очень много воды и пустых рассуждений, но как всегда, для вас самое интересное, что, по мнению ФНС, является смягчающими ответственность обстоятельствами и внизу поста прикрепляю картинку, как правильно писать жалобы по 54.1.

    Смягчающими налоговую ответственность обстоятельствами, по мнению ФНС, могут быть:

    1. Компания незначительно нарушила срок уплаты налога или сдачи отчета.

    2. Компания относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

    3. У компании тяжелое финансовое положение, например, из-за санкций недружественных стран.

    4. У деятельности компании социальная направленность.

    5. Компания полностью признала вину и компенсировала причиненный бюджету ущерб.

    6. Штраф, который установили компании, несоразмерен нарушению

    По 54.1 главное не менять свою позицию, чётко самим определиться из чего следует, что сделка была и как вы поняли/проверили, кто осуществил исполнение по ней и будет вам счастье.

    Методичка ЦА ФНС по написанию жалоб на решения по проверкам по 54.1

    @news_tax

    upload_2023-9-13_9-4-29.png
    https://t.me/news_tax/681
     
  9. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Нормальные пацаны скидок не просят... но и не отказываются

    Недавно наше внимание привлекло одно дело. Компании по производству трансформаторов удалось в трех инстанциях частично отстоять свои НДС-ные вычеты. Но изюминка тут не в этом, хотя мы искренне порадовались очередной победе бизнеса. А в чем? Об этом ниже.

    Итак, дело достаточно стандартное (кому интересны подробности, вот номер А62-10255/2021). Организация "БалтЭнергоМаш" для уменьшения налоговой нагрузки как бы закупала у однодневок разные строительные товары, начиная от штукатурки и заканчивая электроматериалами. Во время ВНП по уплате НДС за 2017 год налоговики, скажем прямо, не без оснований, усомнились в реальности сделок и доначислили фирме почти 60 млн руб., включая более 15 млн руб. пени.

    Налплат решил не сдаваться и отбить хотя бы часть денег. Видимо, прикинули, по каким контрагентам более-менее приличное легендирование, и пошли в суд.

    И не прогадали: как первая инстанция приняла решение отказать налоговикам, так дальше это решение и осталось без изменений в апелляции и кассации. Суммы отстояли довольно внушительные: 24 млн руб. НДС и еще пени 9 млн.

    Хотя по всем признакам контрагенты были явными «техничками»: не имели персонала и имущества, руководители не являлись на допросы в рамках ВНП, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС по спорным операциям, а в последствие ООО "ОриентирСтрой" и ООО "Век оборудования" вообще были исключены из ЕГРЮЛ по недостоверке. Там по ним еще много чего налоговики накопали, но эти доказательства не убедили суд в том, что «БалтЭнергоМаш" не проявил должную осмотрительность. Не доработали фискалы, одним словом. И это, кстати, хорошая тенденция со стороны судов – не удовлетворяться стандартными действиями, формулировками и выводами ФНС. Поэтому хорошо продуманная и залегендированная видимость хозяйственной деятельности очень даже может прокатить.

    Нас же заинтересовал во взаимоотношениях контрагентов следующий нюанс. Ребята прописали в договорах с поставщиками пункт о том, что чем больше они закупают, тем им больше делают скидку. В договоре это называлось «премия за объем». Идея отличная, хоть и не новая, но в судебной практике давно не встречали. Решает сразу несколько задач.

    Этой премией они немного уменьшили кредиторку, используя взаимозачет. Понятно, что всю сумму так не закроешь, но для частичного погашения вполне подойдет, по крайней мере, суд этот взаимозачет учел. Суммы, кстати, были вполне приличные: по одному договору почти 15 млн руб., а по второму почти 3,5 млн. руб. Возможно, это был чисто формальный и вынужденный жест, полностью экономику здесь мы посчитать не можем, не видя декларацию. Но с базой налога на прибыль похимичить проще чем с НДС, поэтому, может, и по деньгам некий плюс у них получился, несмотря на то, что они заплатили налог на прибыль с этой премии.

    Но зато таким действием плательщик точно набрал в суде дополнительные очки, преподнеся это как подтверждение добропорядочности взаимоотношений, выстроенных на дополнительных, но типовых условиях работы с поставщиками. Придал, так сказать, реальности всей истории.

    Скидка от поставщиков также стала дополнительным аргументом, когда налплат объяснял свой выбор контрагентов. Налоговики же провели сверку стоимости аналогов купленных у однодневок товаров и установили, что у них эти товары были значительно дороже (до 64% по некоторым позициям).

    Но как они обычно делают эту сверку: гуглят первые десять сайтов, которые продают этот товар и берут там ценники. И вот здесь надо сказать, что это не совсем объективный анализ, потому что ориентируется только на цену. Да, есть товар и дешевле, но надо учитывать и другие показатели, которые влияют на выбор: логистика, сроки поставки, объемы и такие вот премии. Они могут стать убедительными аргументами для суда.

    Берите на вооружение. Идея с такой вот премией от поставщика очень даже неплохая. Скидка ведь может быть не только за большие объемы. Подумайте, за что в вашей сфере деятельности можно нарисовать такую премию и пропишите ее в договоре. Как показала практика, способ вполне рабочий.
    https://t.me/c/1881458402/152
     
  10. Markus

    Markus Завсегдатай

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    13.593
    Симпатии:
    8.309
    Давненько не было интересных судебных актов по 54.1 в пользу налогоплательщика и вот попалось интересное дельце - налогоплательщик для прокладки между собой и бумажным НДС сделал 3 полутехнички, куда оформлял своих бывших и действующих (по совместительству) работников, сидел с ними на одном адресе, совпали все IP-адреса.

    Налогоплательщик был генподрядчиком, а полутехнички были на субподряде, работы были выполнены и сданы заказчику.

    Налоговый орган упирал на подконтрольность и взаимозависимость из-за совпадения сотрудников и IP-адресов, а также плохих контрагентов 2-го и далее звена, однако суд отметил, что в отсутствие доказательств подконтрольности и неведения самостоятельной хозяйственной деятельности нельзя вот так перескакивать через звено. Работы выполнены, сотрудники в штате суюподрядчиков были, совместительство сотрудников это для упрощения услуг контроля со стороны генподрядчика, а совпадение IP - сидели в одном здании, в соседних офисах, проклятый WiFi наверное виноват.

    В итоге - решение ФНС в части доначисления по всем трём субподрядным организациям отменено. В решении правда написано "решение признать недействительным в части", но кусок решения (пени в период моратория) вышестоящий налоговый орган отменил ещё до решения суда первой инстанции.

    Дело А65-35052/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/2916cae1-6e5f-4c46-a58d-eaa1af2ae6aa)

    @news_tax
    https://t.me/news_tax/690
     

Поделиться этой страницей