Суд отказался приостанавливать решение Ростехнадзора об исключении СРО «ГлавСтрой» из госреестра

08 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы без вызова сторон рассмотрел ходатайствоНекоммерческого партнерства строителей «ГлавСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2015г. об исключении НПС «ГлавСтрой» во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, а также требование саморегулируемой организации разместить сведения о приостановлении действия решения на сайте Ростехнадзора.

Суд сослался на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 года, согласно которому не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении оспариваемого акта или решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ («Основания обеспечительных мер»). Напомним, в ней говорится, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Такие доказательства, по мнению суда, НСП «ГлавСтрой» представлены не были. То есть не было подтверждено, что в противном случае возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носило предположительный характер и фактически совпало с основаниями заявленных требований, а суд не вправе делать вывод о законности решения Ростехнадзора до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, отмечается в решении, из материалов дела не следует, что отсутствуют основания полагать, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов. Данное решение основывается на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83.

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.

Источник