Суд арестовал имущество юриста, оказывающего услуги фирме-банкроту

Суд арестовал имущество юриста, оказывающего услуги фирме-банкроту.

В Челябинской области создается опасный судебный прецедент. В рамках разбирательства по делу о банкротстве компании арестовано имущество не только должника и аффилированных с ним лиц, но и юриста, который представлял его интересы в судах. Такое развитие событий может сделать профессию юриста весьма рискованной: теперь на имущество всех участников правового сообщества, оказывающих услуги организациям, которые впоследствии были признаны банкротами, может быть наложен арест, с приложением данного судебного акта как сложившейся практики.

Татьяна Вотинова — юрист с 20-летним стажем. С мая 2015 года она оказывает правовые услуги юридическим и физическим лицам как индивидуальный предприниматель. Однако с подобным она столкнулась впервые. О происходящем юрист написала на своей странице в соцсети Facebook.

«С 1 апреля 2017 по 16 августа 2018 года я оказывала юридические услуги кооперативу „Уральская плодоовощная компания“, услуги оплачены не полностью. 16 августа 2018 года кооператив признан банкротом. Мои требования включены в реестр требований кредиторов 12 декабря 2018 года. И вот тут начинается самое интересное. Небольшая задолженность передо мной оказалась „золотым“ голосом между двумя конкурирующими кредиторами, — пишет юрист. — Агрофирма „Комсомольский“ является членом кооператива должника и конкурсным кредитором. Представитель агрофирмы „Комсомольский“ Павел Ефимов сам является арбитражным управляющим и имеет целью возглавить процедуру банкротства. Именно он подал заявление о признании меня контролирующим должника лицом, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на мое имущество. В свою очередь Арбитражный суд Челябинской области ходатайство удовлетворил, на мое имущество наложен арест». ​

В решении суда говорится, что «Татьяна Вотинова, по мнению заявителя, являлась контролирующим должника лицом с широким кругом полномочий, оказывала юридические услуги должнику, а также представляла интересы аффилированных с ним лиц».

​

Сама юрист утверждает, что контролирующим должника лицом не является, данный статус в ее отношении не признан ни одним судом.

«Более того, все долги кооператива „Уральская плодоовощная компания“, включенные в реестр, кроме долга передо мной, возникли до 2017 года. А я, напомню, начала оказывать юридические услуги с апреля 2017-го, — рассказала Znak.com Татьяна Вотинова. — Да и никакого вмешательства в хозяйственную деятельность компаний я не осуществляла, в трудовых правоотношениях с должником и лицами, которые привлекаются к ответственности, не состояла. Моя задача, согласно договору, состояла в том, чтобы представлять в судах интересы кооператива, а также заниматься взысканием дебиторской задолженности. Все оказанные мною услуги заактированы, акты выполненных работ представлены в материалах дела». ​

Согласно материалам картотеки арбитражных дел, долг потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» составляет 23,8 млн рублей. Именно на эту сумму наложен арест на имущество Татьяны Вотиновой, а также еще трёх граждан.

По мнению Вотиновой, включить ее в число лиц, которые должны нести субсидиарную ответственность за деятельность должника, представители агрофирмы «Комсомольский» решили еще и потому, что она в апреле 2019 года потребовала применить подобную меру к ним и другим пайщикам «Уральской плодоовощной компании».

«Меня не пугает тот факт, что наложен арест. Уверена, суд разберется. Но создан опасный прецедент. Ведь теперь любой юрист, представляющий интересы компании, которая впоследствии оказывается признана банкротом, может пострадать. Для этого достаточно будет приложить решение Арбитражного суда Челябинской области как сложившуюся судебную практику. Я за 20 лет работы ни разу с таким не сталкивалась. Коллеги, с которыми общалась, в том числе в различных группах, тоже удивляются», — говорит Татьяна Вотинова.

В самом решении суда необходимость принятия обеспечительных мер в отношении юриста обоснована следующим образом: «Вотинова Татьяна Юрьевна, в отношении которой рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива „Уральская плодоовощная компания“ задолженности в размере 23,8 млн рублей, может в любое время до рассмотрения спора по существу осуществить действия по уменьшению объема принадлежащего ей имущества, в частности действия по его отчуждению, или распорядиться имуществом иным образом. Судом при принятии обеспечительных мер, установлено, что Вотинова оказывала юридическое сопровождение группе контролирующих должника лиц, участвовала в судебных разбирательствах, представляя иных контролирующих должника лиц. Возможное отчуждение ответчиком имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении его к ответственности по обязательствам общества-должника в случае удовлетворения соответствующих требований конкурсного кредитора и, как следствие, приведет к ущемлению прав сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива „Уральская плодоовощная компания“ и его кредиторов».

Связаться с руководителем агрофирмы «Комсомольский» Петром Сухненко не удалось. Представитель агрофирмы Павел Ефимов предпочел оставить тему без комментариев.

«Для меня это тоже новость, — высказал свою позицию конкурсный управляющий „Уральской плодоовощной компании“ Михаил Сентюрин. — Получается, теперь в рамках дела о банкротстве можно арестовать имущество любой юрфирмы. Я с таким никогда не сталкивался. Мое мнение — юридическая контора, работающая по договору с предприятием, не является контролирующим органом. Её задача — представлять интересы в суде, писать иски». ​

Рассматривать апелляционную жалобу Татьяны Вотиновой на арест имущества суд будет 26 сентября.

источник: znak.com​

 

Татьяна не паникуй - это первоапрельская шутка)

 

шутка явно затянулась и перестала быть смешной

 

как и говорить о какой-то сложившейся судебной практике

 

Апелляция подскажет, сложилась практика или нет