Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества. Причины и характер войны. Первую мировую войну вызвали противоречия между странами Тройственного союза и Тройственного согласия (Антанты). Это была борьба за передел мира между крупными державами: за сферы влияния, рынки сбыта и колонии. По своему характеру она была несправедливой, антинародной. Россия, вступая в войну, преследовала цели: укрепить свои позиции на Черном море, захватить проливы Босфор и Дарданеллы. Поводом к войне послужило убийство Г. Принципом в Сараево наследника австрийского престола, Франца Фердинанда. После этого Австро-Венгрия начала агрессию против Сербии. Ход военных действий. 28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявила войну Сербии. После чего Россия начала военную мобилизацию. В ответ на это Германия объявила войну России и Франции. В начале августа в войну вступила и Англия. Италия покинула своих партнеров по Тройственному союзу и присоединилась к Антанте. Япония выступила на стороне Антанты. Германия привлекла на свою сторону Турцию и Болгарию. В Первую мировую войну были втянуты 38 государств, почти три четверти населения земного шара. Общее число мобилизованных достигло 73,5 млн человек. В 1915 г. военные действия Германия переместила на Восточный фронт. Несмотря на упорное сопротивление русской армии, Германии удалось захватить Польшу, часть Прибалтики, Западной Белоруссии и Западной Украины. Причины неудач русской армии: 1) хотя Россия и совершила перед войной большой скачок в экономическом развитии, но ее потенциала не хватало, чтобы справиться с колоссальными военными потребностями. Не хватало вооружения и боеприпасов; 2) неудачи России объясняются и позицией союзников, Англии и Франции, которые вопреки обязательствам ограничились обороной, не вели активных военных действий против Германии. В 1916 г. Германия вновь направила основной удар против Франции, началась осада крепости Верден, которая прикрывала прямой путь к Парижу. Спасло французскую армию от разгрома массированное наступление русских войск на Юго-Западном направлении, в Галиции, против Австро-Венгрии. На этом направлении армии под командованием генерала А. Брусилова совершили блестящий маневр, получивший название Брусиловского прорыва, взломавшего австро-венгерскую оборону. В результате этого наступления русские войска вернули почти всю Буковину, создали угрозу вторжения в Венгрию. Войска противника оказались на грани разгрома. На Кавказском фронте русские овладели Эрзерумом и Трапезундом. Но война в этот период уже резко обострила внутренние противоречия в России. Самодержавие не справлялось с переводом экономики на военные рельсы. Война стала катализатором развития революционных событий 1917 г. После Февральской революции Временное правительство стремилось укрепить отношения с союзниками. Антанта потребовала нового наступления российской армии. В июне 1917 г. русские войска Юго-Западного фронта начали наступать, но очень быстро потерпели неудачу, так как встретили мощный отпор под Тар-нополем. После октябрьских событий 1917 г. и принятия большевиками Декрета о мире Россия вышла из войны. 3 марта 1918 г. был подписан Брест-Литовский мир, унизительный для России: 1) Россия теряла Прибалтику, часть Белоруссии; 2) к Турции возвращались все захваченные русскими крепости на Кавказе; 3) Россия должна была заплатить большую контрибуцию. Мир был необходим большевикам для укрепления своей власти в стране.
Пф. А что за "народные" войны такие? И почему - "несправедливая"? Мобилизация в России прошла прекрасно. Люди понимали, за что идут на войну - защищать свое Отечество, которому Германия поставила грубый ультиматум и объявила войну. Конечно, у России были планы усилить своё влияние. Но ведь война началась не с подачи России, которая в конечном счете защищала себя и братский славянский народ. Италия покинула Центральные державы в 1915-м (ЕМНИП), и поначалу воевала исключительно с Австро-Венгерской империей за спорные территории, которая таковыми считала Италия после своей ирреденты. Причем сначала Италия получила по щщам от Австро-Венгрии, а когда Австро-Венгрия начала издыхать, на помощь прикатили суровые дойчмейстеры и тоже дали по щщам итальянцам. Итальянцы удержались в основном по той причине, что итальянский фронт был чуть более чем полностью второстепенным. По противоречивым сведения на итальянском фронте воевал молодой Муссолини. Но баллады о его доблестной службе имеют разное содержание - то он был ранен в атаке, то был ранен учебной миной и провалялся всю войну на койке. До войны Бенито был босяком, проходимцем и социалистом (нормальный коктейль, кстати), но за призывы к войне Бенито попросили покинуть социалистическую шайку. Турция (а вернее - Османская империя) на той войне поплатилась не только обветшалым статусом империи, но значительными территориями, которые перешли под контроль Британии. "Под британский мандат". Одна из таких территорий, после нескольких стаканов джина и кривых линий на карте, превратилась в раздираемый противоречиями Ирак - британцы умеют шутить. С этой проблемой столкнулись ВСЕ без исключения страны. Никому в голову не могло придти, что можно воевать такими массами без видимого успеха, утюжа месяцами одни и те же окопы. У России наиболее серьезная проблема - пространства. Сравните - что значит перебросить, скажем, дивизию вдоль Западного фронта, где максимальные расстояния - 300 км, и перебросить дивизию по слабо развитым в дорожном отношении территориям Восточного фронта, где максимальные расстояния в два раза больше. К концу 1916-го года Россия преодолела "снарядный" голод и полностью перестроилась для продолжительной войны, а также разработала тактику, аналогичную немецкой, штурмовых групп. Русские войска потерпели поражение, потому что армию растлевали красные предатели и либерально-демократические отбросы, одной рукой ратующие за войну до победного конца, а другой рукой подписавшие декреты о выборности офицеров и прочий подрасстрельный бред. Маргинализованная армия с удовольствием послушалась красных агигаторов, которые обещали им в духе Шарикова "взять всё и поделить". В строю остались лишь наиболее боеспособные ударные части. Спасибо большевикам за срыв летнего наступления и позорный Брест-Литовский мир!
Это и все причины поражения в Войне? Негусто. Так можно сказать, что Германия потерпела поражение в WW2 из-за предателей в гитлеровском окружении.
ну там банально ресурсов не хватило. Танки на дровах были хуже, чем на соляре. Да и малова-то нарожали после первой мировой.
Нет - банально ресурсов не хватило хреначить на 2 фронта. Надо было или на Франции останавливаться и заключать сепаратный мир с англо-саксами, либо не ссориться с Иосифом и вместе долбануть по британским островам, Индии , африке и пиндостану )
Негусто? Посмотри численность русской армии к февралю 1917 года. Пополнился артиллерийский парк, был преодолен снарядный голод, создали ударные участи. Германия к этому времени дышала на ладан, и только полный обвал Восточного фронта дал Второму Рейху еще полтора года жизни. Люди питались всю зиму костями и брюквой, а в России подняли бунт из-за несвоевременного подвоза хлеба? Интересно, кто же так старался раздуть пожар недовольства? В подкритическом состоянии были и Австро-Венгрия, и Германия, только первым повезло, что их грозный противник усилиями агитаторов рассыпался на части. Я не верю в голод. Да, вероятно перебои были, в основном из-за чудовищно перегруженных железных дорог, у которых пропускная способность была в разы меньше европейских. Для России питать города и фронт было тяжело, но из-за слабости инфраструктуры, а не голода. Сравнение Второго Рейха с Третьим неуместны, поскольку Третьему Рейху его победы дались несравненно проще. Третий Рейх проиграл войну в 41-м году, что явственно следует из дневника начальника штаба ОКХ Гальдера. Военные знали, что идут на чистую авантюру, которая окончилась фиаско осенью 41-го. Еще 4 года войны - нечеловеческое напряжение, немецкая стальная организация и попустительство союзников. Ну и "таланты" советских командующих, не без этого.
Ну так деградация общая элит . Повальное воровство и показная роскошь на фоне обнищания населения и тягот войны , там было достаточно спичку поднести заботливо и пиндец. Тоже самое примерно в Руине с майданом и у нас было в 2011 м . Правда у нас все же власть пыталась меняться сама , во многом сейчас сработали реформы ,которые были начаты в 2005-2008 годах , коррупция низовая хоть медленно и огрызаясь ,но уходит. Да и показная роскошь все же нынче не приветствуется
Такая же поверь - просто если эти вылезли во многом из дерьма в 90- е и у них есть мотивация не потерять полученное, посему они так или иначе меняются , то у той за плечами было 300 лет монархии и уверенность , что что бы не происходило они останутся при своих в целом как слой населения . Это и погубило . Верхи не могут , низы не хотят ...... далее по Ленину .
Не соглашусь. После революции 1905-1907 годов уверенности, думаю, поубавилось. В Думе, как её не разгоняли, сидели отъявленные мерзавцы, от которых нельзя было просто так отмахнуться.
Нихуя ........ Более того , максимум чего боялись , так это буржуазной революции и того что придется сворачивать абсолютизм . Ну по сути боялись легкой смены правил игры, для той же категории людей . А часть этой элиты , которая попала в немилость по той или иной причине, даже подталкивала революционные процессы ,в расчете что при буржуазной республике они получат больше рычагов и не будут зависеть от прихотей царя -алкоголика и сумасшедшей Аликс . Никто не ожидал, что власть в руки возьмут большевики и что они будут настолько жестокими с одной стороны и приносящими реальные изменения с другой, что за ними пойдет народ реально.
Не спорю, предателей там было предостаточно. Как раз из числа тех, что раздували сказки про слабого царя (который дотащил Россию практически до самой победы) и мерзости про царицу и Распутина. Кто это за ними "реально" пошел? Пока большевики не утопили в крови треть страны, за ними шли развращенные пропагандой солдаты-крестьяне, местечковые евреи и другая интересная публика. Большевики были организованнее, но поддержки массовой у них не было. Иначе бы не было восстаний даже после окончания активной фазы Гражданской войны.
Не сказки, а говорили правду , более того народ это видел. Система была прогнившая насквозь абсолютизма Нуну - без массовой поддержки не победить в гражданской . На то она и гражданская . Большевики были единственными кто дал массам четкие ответы на вопросы с землей , 8 часовым рабочим днем и прочим . Колчак был охуенен ,но придерживался то диктаторской идеологии и по сути был сторонником реставрации абсолютизма . На территориях им захваченных шел жесточайший террор и восстанавливались старые порядки. Откуда ему поддержки добавлялось бы? То же самое во многом у Деникина и Юденича . Результаты гражданской войны справедливы, именно потому как без поддержки подавляющего большинства граждан в гражданской войне победить не возможно . А в последствии большевики проявили и гибкость и умение признавать ошибки - НЭП, привлечение старых спецов и их амнистия .
Ну, каждый верит в то, что хочет) Неужели? Не утруждай себя чтением хроники того же Московского восстания. Расскажу. Знаешь, как победили большевики? Их было 1,5 землекопа, никто всерьез не воспринимал. Большевики воспользовались обнаглевшими железнодорожниками, которые не пускали подкрепление для лоялистов, зато пропустили подкрепление для большевиков. При перевесе со стороны лоялистов, большевики, будучи организованнее, просто вытеснили ничего не понимающих противников, которые, при должной организации, развешали бы красных собак на фонарях. Ты понимаешь вообще, что 8 часовой рабочий день волновал 5-7% населения? Заводские рабочие составляли крохотный процент от всего населения. Ты тыкаешь социальными достижениями для кучки бродячих собак (я имею в виду тех, кто поддался на идиотские речевки большевиков), которые ввергли себя и свою страну в ад. И это при том, что сам Ильич писал, что Россия к революции не готова. Не готова - ну и ладно, всё равно, кого насиловать. А земля? Получили крестьяне землю? Шиш они получили. Сам же прекрасно знаешь, вся частная собственность на землю была отменена, а после сворачивания НЭПа оказалась в руках бутафорских колхозов и совхозов.
####### --- добавлено, 5 авг 2014 --- подавляющее большинство в войне не участвовало --- добавлено, 5 авг 2014 --- что народ видел ? В курсе , что после февраля шел суд на Николаем и семьей, где им инкриминировали сотрудничество с немцами и неудачи в войне, которую и в 1917 все поддерживали ? а уж никак не все остальное Лева Троцкий:«Если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг „Кулацкого Царя“, — мы не удержались бы и двух недель»
Мы не про победу в революции говорим, которая была случайной и во многом основана на распаде действовавшей власти на тот момент,а про гражданскую - а там создать регулярную армию из гопников и победить ими хорошо обученные остатки регулярной царской армии без поддержки народа было нереально. А демократия сейчас и прочая хрень с болотной про жуликов и воров волновала в 2011 м еще меньшее количество населения страны, но при определенном сложении обстоятельств болотка (на примере майдана) могла победить . Речь не о общей массе населения , а о том какая доля этой социальной группы готова к активным реальным действиям . Вот в 1917 м этих 5-7 % работяг оказалось достаточно ибо их было на порядки больше активных, чем других категорий населения . Что касаемо крестьян - ты щас путаешь 1918 с реальной раздачей наделов и условный 1930 й . Вот когда в 18 м у богатея или общины управляемой ими же отбирали излишки и давали всем поровну , за кого шел такой бедняк ? Он нахаляву от совдепа получил богатство для него ранее не виданное. Более того , когда большевиков выбивали с местности и приходил условный Колчак , то его за получение этой земли в лучшем случае пороли , а то и шлепали . Ты бы будучи крестьянином при таком раскладе куда подался ? --- добавлено, 5 авг 2014 --- Я собственно про это же . Остальные были еще хуже большевиков в глазах тогдашних простых людей . Люди выбирали меньшее из зол ,как им казалось --- добавлено, 5 авг 2014 --- ####### потом, лет через 10 , а изначально то реально землю раздавали поровну . Чем и привлекли на свою сторону массу крестьянства .
Солоневич: В общем «общего языка с народом» не нашли ни красная, ни белая, ни левая, ни правая стороны.Кое— кто из белых идеологов и сейчас еще повторяет мысль о том, что Белые Движения не были поняты русским народом. Можно было бы поставить вопрос иначе: почему народ должен был понимать ген. Деникина, а не ген. Деникин понимать русский народ? Величины как-никак мало все-таки соизмеримые. Но у обеих боровшихся сторон были свои представления о народе, о его нуждах и о его интересах. Красная сторона оказалась более гибкой, более организованной -и ее расплата еще не закончена. Эта расплата уже и сейчас более , тяжка, чем расплата белых: из героев тогдашней красной борьбы к сегодняшнему дню уцелело очень немного. Кто из них уцелеет после «последнего и решительного»? Русская масса воевала и против красных и против белых. Разгром всех Белых армий произошел по совершенно одинаковым социальным причин и м и почти на совершенно одинаковых географических рубежах и в одинаковых военно-стратегических условиях: по неумению привлечь на свою сторону народные массы, при переходе армий из областей вольного хлебопашества на территории крепостного права, после превращения горсточек боевых энтузиастов в армии мобилизованной крестьянской молодежи. Обо всем этом Ленин говорил заранее. И Л енин , и Троцкий понимали смысл и стратегию гражданской войны безмерно яснее, чем понимали это Колчак и Деникин. Идейный фанатизм никак не препятствует холодному расчету — как религиозный фанатизм иезуитского ордена никак не препятствует самым холодным и трезвым расчетам его дипломатической практики.Нам нужны горячее сердце и совершенно холодный ум. Сердце, которое действительно любило бы действительную Россию, а не наши выдумки о ней, и ум, который совершенно холодно взвесил бы все наши ошибки. То, что в военной среде именуется «доблестью», нас не интересует никак, ибо эта доблесть является общим множителем для всех разновидностей той «дроби», в которую превратилось прежнее русское единство: и для кронштадтцев, которые начали «завоевывать Россию» , от Зимнего Дворца, и для корниловцев , которые начали отвоевывать Россию из глуши кавказских предгорий. Обе стороны пережил и приблизительно одинаковую судьбу. Кронштадтцы, вероятно, еще худшую: им и в эмиграцию попасть не удалось. --- добавлено, 5 авг 2014 --- Такого не было в 1918
Почитаем первоисточник ) Раздавать якобы планировали помещичьи земли Декрет II Всероссийского съезда Советов о земле 26 октября (8 ноября) 1917 г. 2) Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до Учредительного собрания. При этом землю давали не навсегда, просто крестьяне не поняли ничего)) 1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. При этом все хорошее никто не планировал раздавать: 3) Земельные участки с высоко-культурными хозяйствами: сады, плантации, рассадники, питомники, оранжереи и т.под. не подлежат разделу, а превращаются в показательные и передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их. Кто не согласен на Севера: Если в отдельных местностях наличный земельный фонд окажется недостаточным для удовлетворения всего местного населения, то избыток населения подлежит переселению. И вообще весь текст сплошной лохотрон
