Родство ещё не указывает на дробление бизнеса и на нарушение

Родство ещё не указывает на дробление бизнеса и на нарушение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.06.2019 № Ф08-4285/19 признал, что дробление единого бизнеса между несколькими самостоятельными участниками не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды и не является основанием для доначисления налогов.

Предмет спора: организации доначислили налог на прибыль и НДС. Основанием для доначисления явилось дробление бизнеса и регистрация ИП, через которого происходила реализация производимой организацией продукции. Поскольку ИП применял ЕНВД налоговики пришли к выводу, что целью дробления был уход от уплаты налога на прибыль и НДС.​

О чём спор: 32 770 967 рублей.

Кто выиграл: наши =)​

В обоснование своей позиции налоговики ссылались на то, что руководство организации и ИП были зависимыми лицами по факту родства (отец и дочь). При этом они занимались одним и тем же – реализацией мебели. Следовательно, с точки зрения ИФНС, единственной целью дробления было получение незаконной выгоды путем применения специального налогового режима.

Суд кассационной инстанции признал данные доводы налоговиков несостоятельными. Судьи пояснили, что НК РФ не содержит запрета на дробление бизнеса. Само по себе учреждение организацией нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды.

Если плательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, основания для признания выгоды необоснованной отсутствуют.​

Дробление бизнеса в виде регистрации нового юрлица/ИП характеризуется тем, что новому лицу передается какой-либо вид деятельности. В таком случае деловая цель вполне разумна и законна. Разделение финансовых потоков и разграничение видов деятельности позволит новой компании/ИП более эффективно управлять полученным активом. Причём применение вновь созданным ИП спецрежима не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

В спорный период организация и ИП осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса. Организация осуществляла изготовление мебели и ее оптовую продажу, а ИП – розничную продажу этой мебели.

Выручка ИП не может считаться выручкой организации, так как она была получена в результате реальных самостоятельных продаж товара, осуществленных именно ИП. При этом инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о передаче организации денежных средств ИП.

Факт родства при этом не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.​

В связи с этим суд признал доначисление налогов незаконным.

Источник: https://buh.ru​

 

Так это же СКФО))