Рейдерство, часть 1 Уверен, что с этим явлением сталкивались многие из нас. Для России этот термин не нов, хотя его и не найти ни в одном законе. В чем заключается рейдерство? Каковы его цели, признаки и как бороться с ним? Об этом я постараюсь рассказать в своих статьях. Что такое рейдерство? Термин «рейдер» хорошо известен с давних времен. По крайней мере, точные определения этого слова можно отыскать, применительно к разным эпохам, в учебниках по истории и исследовательским работам. Это и налётчик (буквальный перевод слова), и представитель целой отрасли морской торговли (помогавший уничтожать конкурентов), это и отдельный тип кораблей для нарушения морских коммуникаций. А еще рейдер – это основное действующее лицо рейдерского захвата, рейдерства. В этом смысле, несмотря на значительный объем нормативных мер, принятых для искоренения этого явления, термин так и не получил легального определения, равно как и его места среди других терминов. Между тем, рейдер и рейдерство – это неотъемлемые явления корпоративной сферы, как в России, так и в других странах. Зачатки рейдерства можно отыскать со времён появления акционерных обществ, но пика своего развития рейдерство достигло в 20-е и 30-е годы ХХ в США, и в 50-70-е годы ХХ века в Европе. Если не считать откровенных вооруженных разборок и продажи предприятий под дулом пистолета, то в России эпоха рейдерства продолжила бурный и нездоровый процесс приватизации 1990-1994-х годов. Если, согласно идеалистической либеральной аксиоме, активы всегда оказываются в руках лучших собственников (что, за некоторыми исключениями, как раз характерно для США и Западной Европы), то в России приватизация и последовавшая волна рейдерских захватов привела к тому, что активы оказывались у самых агрессивных и хищных. Сами активы захватчиков не интересовали, интересовала лишь прибыль. По этой причине рейдерские захваты чаще всего приводят к нарушению производственных связей и банальному разрушению бизнеса. Многочисленные научные и публицистические работы также, как и законодатель, не дают более-менее конкретного или устоявшегося определения, что такое рейдерство. Учитывая то, что в настоящее время рейдерство в целом дрейфует от явно криминальных методов к более изощренным, но законным, то наличие силового фактора не является определяющим. С другой стороны, в последнее время были приняты пакеты поправок, прямо направленные на исправление очевидных правовых пробелов, облегчающих работу рейдеров. Таким образом, рейдерство существует на грани закона, по мере необходимости прибегая к наиболее эффективным способам борьбы, будь то вполне законный гринмейл или сфабрикованное уголовное дело против владельца-мажоритария. На мой взгляд, рейдерство следует определять как целенаправленную комплексную деятельность, ведущую к недружественному поглощению компании (завладением управлением компании) и/или её активов против воли собственников компании. Почему недружественное? Потому что такое поглощение продиктовано недобросовестными мотивами. Сама по себе отрасль M&A(mergesandacquisitions) – «слияния и поглощения» - обычное явление развитой экономики, которая заключается в оздоровлении рынка путем слияния ради большей эффективности или поглощения слабых, нежизнеспособных в одиночку компаний. Однако рейдерство такой цели не преследует. Цель рейдерства – отнять с наименьшими издержками (отстранить реальных собственников от управления), извлечь сиюминутную выгоду (распродать активы). Завладение управлением означает, что необязательно устранять законных владельцев, достаточно помешать им влиять на дела компании, или же, порой, достаточно сговора с руководителем организации. Для России характерна концентрация капитала, акций, долей в одних руках. Поскольку в этом случае сложно действовать через миноритарных владельцев напрямую, используются методы для ослабления возможностей мажоритарного владельца. Против воли собственников компании означает, что законные собственники могут не быть в курсе недружественного поглощения/завладения управлением и очевидно будут против таких действий. Можно ли рейдерством называть комплекс законных действий – дискуссионный вопрос. Термин «рейдерство» несёт определенный негативный оттенок, но можно ли считать чем-то негативным реализацию своих прав? Конечно, и в гринмейле (корпоративном шантаже, заключающемся в злоупотреблении своими правами участника/акционера ради различных целей, как, например – шантаж ради выкупа своей доли по нерыночной цене) можно усмотреть признаки злоупотребления права в широком смысле – шикану. Но я в этой теме я не буду касаться таких тонкостей. Рейдерство очевидно не было бы захватом, да еще и недружественным, если бы речь шла о законных корпоративных процессах. Итак, рейдерство – явление международное, существовавшее с разных эпохах. Есть ли какие-то особенности в российском рейдерстве? Пожалуй, для России характерны две черты: - рейдерство в большинстве случаев сопряжено с коррупцией. Рейдерский захват всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. А что может быть более податливым и тонким, чем истлевшая ткань государства? По мере совершенствования законодательства личная заинтересованность представителей государственных органов остается одним из важнейших орудий рейдерства. - рейдерство направлено на процветающие компании («компании-мишени»). Для США и Западной Европы характерна обратная ситуация. В процветающих компаниях собственники и менеджмент заинтересованы в защите своей компании, в связи с чем, во-первых, осуществляется постоянный анализ рисков, а, во-вторых, имеется система противодействия. В России, возможно, по причине относительно малого срока существования рыночной экономики, сохраняется необоснованная беспечность собственников и управляющих. Кроме того, история приватизации 90-х сама полна тёмным историями и преступлениями, в связи с чем до сих пор некоторые собственники имеют весьма спорные права на свои компании. В таких случаях осуществить рейдерских захват значительно проще. Поскольку рейдерство стало печальным и неотъемлемым явлением современной экономической жизни России, появился спрос на защиту от рейдеров. По своему опыту могу сказать, что «антирейдеры» - это те же рейдеры. Более того, они могут оказывать свои услуги обеим сторонам процесса одновременно. Стоит ли доверять одним бандитам ради защиты от других бандитов? Как выглядит рейдерских захват? Выглядеть рейдерских захват может совершенно по-разному. Это объясняется, во-первых, тем, что законодательство постепенно совершенствуется, но совершенствуется не безошибочно. Соответственно, методы также эволюционируют. Во-вторых, рейдерство всегда индивидуально. У каждой компании есть скелеты в шкафу, слабое звено и т.д. Поэтому форма захвата определяется исходя из конкретной ситуации. В целом, можно выделить два основных пути работы рейдера: 1) захват контроля над компанией. Для этого можно устранить влияния мажоритарного владельца путем размытия его доли, можно войти в сговор с топ-менеджментом, другими владельцами (недовольные и жадные найдутся везде); 2) непосредственный захват активов, без захвата самой компании. Из моей практики могу привести следующий пример. Компания А была владельцем 100% акций компании Б. Компания Б, в свою очередь, имеет в собственности нежилое здание в центре Москвы. Компания А под залог акций компании Б взяла многомиллионный кредит. Рейдерам удалось войти в сговор с сотрудниками банка и реестродержателем акций компании Б, и под предлогом фиктивной просрочки по кредиту они добились того, что акции перешли к банку, а банк их мгновенно продал заинтересованному лицу. «Антирейдеры» (не могу сказать, насколько они честно исполняли свои обязанности) пытались оспорить переход акций компании Б к залогодержателю и далее – к «добросовестному приобретателю». Как видно из примера, рейдеры и не думали покушаться на захват компании А. Всё что им потребовалось – уязвимость в виде кредита и залогового соглашения. А схема с мгновенной продажей активов ряду номинальных владельцев – хорошо известный способ, затрудняющий возврат имущества у добросовестного приобретателя. В приведенном случае рейдеры действовали грамотно и уверенно. Такие вещи, разумеется, не происходят случайно или внезапно, а готовятся заблаговременно, с учетом конкретных особенностей компании-мишени. И при необходимости вмешанными оказываются и сотрудники банка, и сотрудники регистратора. А бывает – что и судьи, и начальники инспекции ФНС, да много кто променяет честь и совесть на деньги, это не новость. Соответственно, тому, кто дорожит своей компанией, следует быть готовым к рейдерскому захвату, ну или, хотя бы, понимать возможность захвата. А еще лучше – когда компания всегда готова к рейдерскому захвату. Это не так уж сложно и необязательно требует покровительства свыше. В следующей статьи мы рассмотрим признаки надвигающегося рейдерского захвата и меры противодействия. Mod.Ch. regafaq.ru
Кому нужна компания без активов? Т.е. нужна, конечно, но не за такие же деньги)))) Я очень извиняюсь, а кого тут захватили? Компания А имела))) 100% дочку, у которой было здание. Компания А решила здание продать, она могла бы это здание получить любым способом, ликвидировав Б. Присоединив Б, слившись с Б.... Но, она решила взять, фактически под залог здания, кредит. И взяла. Деньги получила. Собственно весь захват состоял в том, что имущество отдали за кредит, а не по рынку. Дешево отделались. Я бы это рейдерством не назвал. Рейдерство, захват собственности без ведома и без согласия собственника. А тут и ведомо и согласие, просто в цене не сошлись. А может и сошлись. Не все.)))
Компания А не продавала здание и очень расстроилась, когда компания Б вместе со зданием неожиданно оказалась у третьих лиц) Размер кредита никак не соответствовал стоимости здания) Вы свечку не держали, полагаю, а я держал, потому историю и рассказал)
Не надо обижаться, возможно я что-то не понял или понял неверно. Вы пишете, Т.е. А осознанно отдала в залог свое имущество. Далее, Банк тут, на мой взгляд, совершенно лишнее и ненужное звено, вполне достаточно сговора с держателем реестра, который перепишет акции на иного владельца. Который сразу же их и продаст добросовестному приобретателю. Мне кажется, обычно именно так и делается. Основной вопрос тут, кто подставляется. В Вашем случае подставился банк и это счастье для А, потому что, а)акции не просто отняли, а получили за них кредитные деньги, возможно в меньшем размере б) с банка можно попробовать слупить еще что-то вдогон, вряд ли банк выдал в кредит все свои активы в) А должна была допускать, что при определенных обстоятельствах кредит вовремя вернуть не сможет и залог уйдет г) залог не переходит автоматически в собственность залогодержателя, ну, если кто не в курсе, тут некоторые положения ГК Статья 340. Стоимость предмета залога 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Статья 350.1. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке 1. В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. 2. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 3. Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350). Статья 149.2. Переход прав по бездокументарной ценной бумаге и возникновение обременения бездокументарной ценной бумаги Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение. т.е. банк тут подставляется по полной, да и регистратор тоже, если конечно А понимало, что делает. Собственно говоря, я только одну разумную схему с кредитом и залогом знаю.))) Это когда чувак приходит в швейцарский банк и говорит, что хочет взять кредит на год под залог своего Роллс-Ройса. Сумма кредита 100 баксов, 5% годовых. Банк соглашается, чувак получает 100 баксов, оставляет машину и уезжает. Через год приходит, отдает 105 баксов и забирает машину. Служащий спрашивает, в чем прикол. Понимаешь, мне нужно было уехать, но охраняемой стоянки дешевле, чем за 5 баксов в год, я не нашел. Касаемо компании А имел место, как я понимаю, обыкновенный подлог, сопровождаемый непонятными танцами с бубнами в виде кредитов, залогов и т.п. Могли точно так же в любой момент просто присвоить акции Б. Мне другое никогда понятно не было. Раньше скупщик краденого именовался барыгой и подлежал уголовной ответственности, а теперь его называют добросовестным приобретателем и он прекрасно себя чувствует.
Я не обижаюсь и пояснил (прекрасно понимая, что Вы не в курсе), что в действительности никакого двойного дна там не было, а было типичное рейдерство) Реестродержатель оказался виновен 100%, т.к. акции были переданы им в нарушение залогового соглашения. Когда это обнаружили, уже началась цепочка перепродаж для легализации. Скупщик выглядит не очень, и под пальто у него всякие там цепочки, брелоки))) А тут как быть?
Хорошо, если в нарушение, я так понял, что ему предоставили документы, соответствующие условиям залога, но подложные. Которые он мог проверить, но не проверил. А банк и залог тут явно лишние. Какая разница, какие документы подделывать. Еще раз повторю, если я правильно картину вижу, А еще повезло, что отняли залог за кредит и возможна вина банка, у него есть чем ответить. А могли просто отнять. Не знаю, я этого не понимаю. Такое чувство, что конструкция с добросовестным приобретателем была специально придумана под нашу прихватизацию. Типа я добросовестно получил, а кто недобросовестно отдал, то его проблемы и проблемы владельца. Обычно защищают право законного владельца, лишившегося имущества через противоправные действия, а не "добросовестного" приобретателя чужого, незаконно отчужденного, имущества.
Нет, регистратор "пропустил" один пункт залогового соглашения и сразу перерегистрировал право собственности на акции компании Б на банк. Банк не возражал. А в компании А всё ушами шлепали, поэтому пока поняли в чем дело, компания Б вместе с золотым домом пошла по рукам) Потом уже подключили "антирейдеров" и судебные тяжбы. Обе компании - динозавры 90-х с тяжелым детством и чугунными директорами, которые с мясом повырывали добычу из кутерьмы приватизации.
С банка ущерб взыскать не получится? Он ведь даже на добросовестного приобретателя не тянет в этом случае? Угу. Сталкивался. Хотя, не все они такие. Из известных, Алекперов, Лисин, Мордашов... профи, вполне вписались и это счастье для предприятия. А большинство, да, схватили, продали каким-нибудь уродам, те еще пару раз продали, потом остались одни корпуса. Или и тех не осталось, осталась земля, ее снести сложно, продали под застройку.
Там всё так тянулось, что я к этому времени успел сменить работу и больше не интересовался ходом дела. Надо освежить новости) А всё потому, что страна не та, люди не те! На бумажке хорошо, а на деле корпуса НИИ сдаются под KFC - полковник Сандерс взял штурмом коммунистическую лабораторию! Вот если взять Адама Смита, там всё понятно: капиталы оказываются у более предприимчивых и энергичных! Бедняга Адам Смит, всё же, не додумался, что капитал окажется у человека, который потом его распилит и пустит на металлолом.
Да, помнится ребенок, когда учился, спросил, почему налоги так не формируются, как у Смита. Вроде все разумно, когда, как, сколько... Врагу не сдается наш гордый Варяг... врагу он вообще продается. Все существенно хуже, они не сдаются, они проданы.
