Разъяснения Минфина частным лицам Недавно был опубликован "Обзор правоприменительной практики за 4 квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) Минфина России". Самым интересным в этом обзоре является дело об оспаривании письма-ответа Минфина РФ. Истец посчитал необходимым оспорить такое письмо (адресованное на вопрос третьего лица) по той причине, что выводы, изложенные в письме, нарушали его права. Забегая вперед, скажу, что суды отказали в удовлетворении требований истца, так как "нарушение его прав" (лишение права применения УСН в связи с достройкой здания стоимостью 100 млн рублей)) было связано с объективными нормами права, указанными в НК РФ, а не с мнением Минфина, адресованным третьему лицу в ответ на его вопрос. В своих возражениях ФНС и Министерство юстиции РФ пояснили, что "письмо адресовано конкретному лицу, носит информационно-разъяснительный характер, о чём непосредственно указано в его содержании, не устанавливает новых норм, обязательных к применению налоговыми органами, не обладает нормативными свойствами, содержащееся в нём разъяснение не выходит за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства, не влечёт изменение правового регулирования соответствующих налоговых правоотношений, прав и законных интересов административного истца не нарушает". Кроме того, "письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в этом письме." "Письмо Минфином России официально не публиковалось, до сведения ФНС России и его территориальных органов не доводилось, на исполнение не направлялось." К сожалению, в остальных случаях "разъясняющие" письма Минфина и ФНС могут устанавливать нормы права, в чём мы уже убедились в прошлом году, когда письмо ФНС, ссылаясь на "дух и смысл 67-го ФЗ" превентивно обязало удостоверять решения единственного участника об увеличении уставного капитала в соответствии с пунктом 3 статьи 17 14-го ФЗ. regafaq.ru
Mod.Ch., спасибо. Хотел написать, читаю с удовольствием, но удовольствия не обнаружилось, если разве что из мазохизма, поэтому могу только написать, с интересом. Кстати, вопрос к модераторам, оценка, мне нравится, выглядит несколько натянутой, спасибо, куда ни шло, спасибо за информацию. Ставить мне нравится, когда оно мне ни хера не нравится, а наоборот, огорчает, выглядит несколько абсурдным. Может подумать на тему формулировки?
В самом начале форума уже думали об этом, кстати по твоей просьбе. Технически реализуемо, но при каждом обновлении будут вылезать баги. Решили не делать.
Мне очень нравится этот анекдот про двух экономистов. Один говорит, не понимаю, что происходит. Второй, я тебе сейчас все объясню. Не надо, объяснить я и сам все могу, я понять хочу.)))
