А дома никого ФНС продолжает публиковать регулярные обзоры судебной практики по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Нельзя не признать, что практика подбирается обычно в пользу регистрирующих органов, а в качестве примеров представлены достаточно заурядные и очевидно "отказные" случаи. В виде некой компенсации за это, в своем последнем обзоре (Письмо ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3" (2016) был разобран интересный случай (Пермский край), при описании которого ФНС посыпает голову пеплом. Краткий синопсис: регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись в отношении общества о том, что с юридическим лицом отсутствует связь по адресу, указанному в реестре. Общество с этим не согласилось, подало заявление в арбитражный суд и выиграло дело. В удовлетворении апелляционной жалобы регистрирующему органу отказали, ну а выше, в кассационную инстанцию, почему-то, налоговики лезть отказались, хотя мы знаем, что в последнее время наблюдается обратная тенденция - идти до последнего. Почему же суды встали на сторону общества? Вдохновленный хорошо известным Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, регистрирующий орган наведался на адрес, указанный обществом в качестве своего, и обнаружил, что там нет... Угадайте чего? Да вы и сами хорошо знаете - там нет ни вывесок, ни указателей, ни надувного генерального директора. Но и это еще не все. Одно из писем ФНС вернулось обратно с пометкой "адресат отсутствует". Со своей стороны общество представило суду следующие контраргументы: - связь с ФНС осуществляется через оператора связи; - осмотренные помещения заняты обществом на законных основания: имеются договора, акты, платежные поручения; - собственник помещения подтвердил, что общество располагается по этому адресу. - поскольку большая часть корреспонденции от ФНС предназначена для бухгалтерии, то письма налоговой отправлялись в другой город (где находился бухгалтер) благодаря переадресации почтовых отправлений. Вероятно, один раз эта переадресация не сработала. Что же касается корреспонденции от других отправителей, то на адрес общества (т.е. без переадресации) она приходит исправно. Кроме того, сам суд установил, что в протоколе указан лишь факт отсутствия табличек, указателей, рекламы, а сам протокол составлен некорректно. В общем, суд здраво рассудил, что на волчий билет в ЕГРЮЛ это не тянет. Такие дела. Что-то еще? Остальная часть обзора, как я уже говорил, ужасна пресная, интересны лишь два случая: - с фальшивым нотариальным заверением Р21001, который решился в пользу регистрирующего органа из-за отсутствия доказательств заявителя; - с названием компании - "РОССЕТ". В бой пошла филологическая экспертиза, а из материалов дела видно, с каким усердием суд разгадывал этот ребус. В итоге решили, что раз компания изготавливает сети, то "СЕТ" это часть названия, намекающая на профиль деятельности организации, ну а "РОС" - производное от России, что, естественно, недопустимо без разрешения и солидной пошлины. regafaq.ru Mod.Ch.
Я не слишком зоолог, но что это за зверь, этот "оператор"? Который пересылает зарегистрированные данные в электронном виде в ИФНС, которые, бывает, не доходят до ИФНС, поскольку "транспортный контейнер" поврежден". Даже если и всё зарегистрировано,то невозможно, опять же, получить зарегистрированные данные (регистрация, отказ) в "связи с тем, что данные вами отправлены, но нами не получены, и мы не несем ответственности за действия оператора и повторно данные не отправляются". Далее недостоверность, дисквалификация... Это я про электронку... --- добавлено, 30 ноя 2016, дата оригинального сообщения: 30 ноя 2016 --- Рус вместо Рос, и будет нормально...
Не знаю, видимо, у нас разный опыт использования электронки (: Хватит! Хватит русей в России, пусть со своим отказом мучаются)))
