По умолчанию Чей клад: государства или человека, нашедшего сокровища?

На прошлой неделе отвечал для журнала "Дилетант" на вопросы о кладе (если кому-то интересно - тут). Изначально счел вопрос текущей рутиной, потом задумался - а действительно,кому должен принадлежать клад, имеющий историческую ценность? Кто и где должен проводить справедливое разграничение по ценности клада и определять его действительную стоимость? В каких пропорциях должна быть оплата за такой клад, если решен вопрос о необходимости передачи его в ведение и под контроль государства? И почему все же в ГК нет ни слова о наследниках хозяина клада (зарывшего клад)? Только лишь по причине сложности установления такого наследодателя?

 

а тут нет какой-то аналогии с недрами? тоже же государству принадлежат, и неважно, кто нашёл-разведал-определил объёмы и ценность

 

Историческая и культурная ценность скорей всего определяется какой-нибудь экспертизой.
Году так в 1996, решил я приобрести себе очень дорогой музыкальный инструмент. Заказывали его аж из Англии. Стоил на тот момент половине стоимости жигулей Решил я с этим инструментом выехать за границу. Для того, что бы благополучно пересечь границу, необходим был надлежаще оформленный документ, подтверждающий не отношение музыкального инструмента к историческим и культурным ценностям. И возил я его на экспертизу в столицу))))))))) Все закончилось предоставлением инструмента с документами из магазина, подтверждающего покупку и паспортом инструмента)))

 

государству

25% выплатят

 

Сегодня как раз размышлял на тему кладов из фильма "Бриллиантовая рука".
Только сейчас понял, что те мошенники - идиоты: везти драгоценности в СССР, чтобы их тут легализовать за 25% от стоимости?!!

 

САБУР, овощи-фрукты - тут мы можем точно установить законного собственника. Когда найден исторический клад, собственника установить 99,99% невозможно, следовательно клад должен принадлежать государству с выплатой нашедшему денежной стоимости в определённой доле, в настоящий момент - в 25%. Оценка - через Минкульт имхо

 

ну чё как школоты, открыли быстро ст.233 ГК и узбагоились)

 

коллега, представляется логичном - тому государству, границы которого включали в себя ту площадь на которой был обнаружен клад, в тот временной промежуток в который был обнаружен клад

 

Вот тут непринципиально, какое было государство когда-то. Важно, на чьей территории клад был обнаружен в настоящий момент. А так, к примеру, есть некий исторический клад, время захоронения которого можно установить с точностью в пределах пятидесяти лет...а территория за это время пилилась между Польшей, Литвой и Россией ) Либо тогда устанавливать гражданство кладозакапывателя? ))

--- добавлено, 8 окт 2014, дата оригинального сообщения: 8 окт 2014 ---

А с конца 18 по начало 20 века Польши вообще не было, и все исторические ценности на её территории должны идти по одному адресу: Москва, Кремль, Оружейная палата (Алмазный фонд)

 

вы тут накурились что ли? ТС разводит, что ли? клад принадлежит государству, нашедшему 25%. о чем базар? что закон неправильный? ну так можно любой закон обозвать

 

Кстати, а если не показывать никаким экспертам этот клад, распространяется ли на него приобретательная давность (5 лет)? Тупо в банковскую ячейку на 5 лет положить, а потом ссылаться на добросовестность владения? ;))))

 

МВО, при СССР недра принадлежали народу а не США, а за клады давали 25% от оценочной стоимости

 

Не прокатит. Нет факта ОТКРЫТОСТИ добросовестного владения. Ежели какая-то находка у тебя, и невозможно установить собственника, ты заявляешь об этом, и открыто владеешь и пользуешся находкой какой-то срок, после истечения коего наступает-таки приобретательская давность )

--- добавлено, 9 окт 2014, дата оригинального сообщения: 9 окт 2014 ---

и что? мне в США обращацца теперь за выплатой моей доли? Думаю, Барак Хусейнович меня не примет, ибо занят))