Переквалификация займа в инвестиции Суды согласились с выводом проверяющих, что заёмные средства по своей сути являлись инвестициями в развитие предприятия, что позволило налогоплательщику получить необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за 2016 год налоговой инспекцией сделан вывод о занижении налоговой базы в связи с необоснованным включением в состав внереализационных расходов процентов, начисленных по договору займа, полученного от компании-учредителя. В обоснование своей позиции, Общество указывало, что при включении в состав расходов сумм начисленных процентов, выполнило все условия, установленные положениями главы 25 НК РФ, так как расходы в виде процентов экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Величина признанных в составе внереализационных расходов процентов по займу не превышает предельную величину, установленную ст. 269 НК РФ. Также Общество указало на то, что сделки между взаимозависимыми лицами не являются противозаконными, а наличие взаимозависимости сторон само по себе не может служить основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, и при его исполнении Обществом не было допущено нарушений установленных условий. Общество ссылалось на копии платежных поручений о частичной оплате займа и процентов, произведенных в 2016-2018 годах. При рассмотрении дела, суды установили, что с 2005 года до проверяемого периода налогоплательщик являлся убыточной организацией, у которой отсутствовали источники для возврата займов и выплаты процентов по заёмным средствам в сроки, предусмотренные договором займа и дополнительными соглашениями. При этом учредитель Общества обладал всей необходимой информацией о фактических обстоятельствах использования заёмщиком денежных средств. Установив, что заёмные денежные средства по своей сути являются инвестициями в развитие предприятия, а договор займа был оформлен без реальных намерений по созданию для займодавца и заёмщика правовых последствий, суды пришли к выводу, что для целей налогообложения договор займа учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом. (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529, ООО «Нефтяная компания «Русснефть-Брянск») https://nalog-forum.ru/panorama/perekvalifikatsiya-zayma-v-investitsii/#article
