Обзор судебной практики с участием регистрирующих органов

Тема в разделе "Новости о регистрации юридических лиц", создана пользователем Mod.Ch., 24 ноя 2017.

  1. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    11.693
    Симпатии:
    17.638
    Адрес:
    Москва
    Обзор судебной практики с участием регистрирующих органов
    Пришло время для частого гостя форума - обзора судебной практики с участием регистрирующих органов. Этот жанр хорошо известен часто тенденциозной подборкой кейсов, но, тем не менее, многие из споров представляют интерес. Итак, что же ФНС посчитала достойным включения в обзор за третий квартал 2017 года?

    1. В Иркутской области запрещают регистрировать директоров-иностранцев
    Почему?
    Увы и ах, обычно региональные арбитражные суды оригинально подходят к законодательству о регистрации юридических и лиц. И при этом встают на сторону заявителей. Но не в этот раз!
    Общество решило поменять управляющую компанию на ЕИО, в качестве которого выбрали иностранного гражданина. Уверен, что почти все имели опыт подобной регистрации. Причем, как правило, всё оканчивается благополучно.
    Однако обществу в рассматриваемом споре отказали. Более того, арбитражные суды всех трёх инстанций поддержали регистрирующий орган.
    Всё дело в том, что, по мнению регистрирующего органа, общество не представило документов, подтверждающих наличие разрешения на привлечение иностранной рабочей силы. Регистрирующий орган обосновал свой отказ очень расплывчато - ссылкой на норму пункта 2 статьи 17 129-го федерального закона! То есть общество представило заявление по форме Р14001, которым подтверждалось - все требования закона соблюдены, тогда как, на самом деле, общество незаконно привлекло иностранного работника.
    Остается гадать, можно ли отнести этот случай к региональной экзотике?

    2. А в Приморском крае - разрешают

    С каждым годом всё сильнее укрепляешься в мысли, что федеральное законодательство - скорее некие рекомендации, нежели общеобязательные нормы закона. Например, в Приморском крае отказали в регистрации из-за того, что назначаемый ЕИО - гражданин Республики Кореи. Мыслители из регистрирующего органа сослались на пункт 2 статьи 54 ГК РФ - место регистрации определяется местом государственной регистрации. А место государственной регистрации - местом нахождения исполнительного органа. А "исполнительный орган" находится в Республике Корея. Следовательно, зарегистрировать такие изменения совершенно невозможно!
    Несмотря на сложившуюся практику, регистрационный орган не пошёл до конца, спор остановился на первой инстанции. Арбитражный суд встал на сторону заявителя - в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 129-го ФЗ регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу документов. И в законе нет такого основания для отказа, как место жительства руководителя за пределами РФ.
    Впрочем, хотя дело и закончилось удачно, всё равно выходит, что нет никакой единообразной судебной практики, и большое количество норм законодательства в сфере регистрации можно толковать в зависимости от настроения - то так, то эдак. Сегодня вопрос является предметом проверки регистрирующего органа, завтра - нет.
    И так - до бесконечности.

    3. В Кировской области попытались угнать долю
    Когда читаешь подобное, остается лишь теряться в догадках - как такое приходит людям в голову? Почему это не стало предметом научных (психиатрических) исследований?

    В обществе N было 3 участника. Один из них умер, его доля перешла по наследству, причем устав общества не содержал нормы о необходимости согласия на переход доли по наследству. Двум оставшихся в живых участникам почему-то это очень не понравилось, поэтому они сделали следующее:
    - было принято решение увеличить уставный капитал за счет дополнительных вкладов участников;
    - уставный капитал был увеличен с 12 000 рублей до 3 009 000 рублей;
    - доля участника (наследника), который не принимал участия в этой процедуре, размылась до 0,1%;
    - общество изменило место нахождения;
    - доля в 0,1% была объявлена невостребованной, перешла к обществу и была продана одному из оставшихся участников.

    Выглядит впечатляюще. По счастью, регистрирующий орган упорно давал отказ, и арбитражные суды тоже были при едином мнении - так делать нельзя. В описанных выше действиях так много ошибок, что остается только удивляться - зачем так глупо пытаться "угнать" долю?
    Наверняка за скромной долей номинальной стоимостью в 3 000 рублей скрывались волшебные активы, но с чего хитрым участникам пришла в голову мысль поступать настолько нелепо?

    4. Про пункт "ф"

    Все мы любим подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 129-го ФЗ. С его помощью карающая (но справедливая) рука ФНС защищает общество и государство.
    Вот как в обзоре практики описывается институт недостоверности:

    "Норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

    Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.
    "

    В обзоре приведен довольно заурядный случай - в 2015 году (в год принятия 67-го ФЗ) было исключено общество - как недействующее. Да еще и с задолженностью перед бюджетом. В 2016 году бывший участник (50%) исключенного общества попытался стать руководителем другого юридического лица, но получил отказ - по пункту "ф".
    Заявитель попытался оспорить отказ на том основании, что закон вступил в силу 01.01.2016 года, а исключение общества произошло в 2015 год.
    Мнения судов менялись. Так, в первой инстанции суд поддержал регистрирующий орган. Суд апелляционной инстанции посчитал, что норма 67-го ФЗ не имеет обратной силы, к тому же в случае, когда ухудшается положение граждан.
    Однако суд кассационной инстанции сделал противоположный вывод: как следует из нормы пункта "ф", основанием для возникновения правоотношений, описываемых диспозицией нормы, является представление документов для государственной регистрации. То есть когда заявитель в 2016 году подал форму Р14001, его действия стали подпадать под норму пункта "ф".
    Таким образом решение об отказе было законным.

    5. Пункт "ф" и старая проблема

    В связи с пунктом "ф" в обзоре приведен интересный случай, очень распространенный, кстати.
    Заявителю отказали в регистрации по пункту "ф", т.к. он являлся генеральным директором общества, исключенного в 2016 году по такому же основанию, как и в вышеописанном кейсе - как недействующее и имеющее задолженность перед бюджетом.
    Но заявитель утверждал, что он не является директором исключенного общества! Даже несмотря на то, что таковым он являлся согласно ЕГРЮЛ. Согласно его доводам, с должности директора он был уволен еще в 2009 году. За 7 лет общество так и не удосужилось внести изменения в ЕГРЮЛ. В качестве аргументов послужили приказ об отстранении от должности генерального директора и ответ из местного ПФР. Это убедило в суд в том, что трудовые отношения между обществом и истцом были прекращены еще до исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего.
    Регистрирующий орган пытался привести свои контраргументы - по его мнению, истец был обязан требовать от общества внесения изменений в ЕГРЮЛ. Однако суд посчитал, что истец имел право, но не был обязан требовать проведения регистрационных действий от общества. Что же касается сведений в ЕГРЮЛ - 6 лет недостоверных сведений об ЕИО остались на совести исключенного общества, и истец не может отвечать за третье лицо.

    regafaq.ru
    Юрикасан, amd, Lynx и 9 другим нравится это.
  2. likvidatorooo

    likvidatorooo Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    727
    Адрес:
    г. Владивосток
    Да, владивосток жжет с "местом жительства", первички режут на корню)))
    А про генерального и пп"ф" - прямо "руководство к действию"))
    Mod.Ch. и Medbrat-tm нравится это.
  3. Markus

    Markus Активный пользователь

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    177
    Как говорят на ЮрФоруме: "в цитатник" (с)
    amd и Mod.Ch. нравится это.
  4. Markus

    Markus Активный пользователь

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    177
    Это квинтэссенция работы налоргов в сфере регистрация юрлиц.
    --- добавлено, 25 ноя 2017, дата оригинального сообщения: 25 ноя 2017 ---
    Я всегда говорю, что нынешние наши бизнесмены ещё те сказочные идиоты: они ни хера не хотят учиться легальным способам ведения бизнеса, в том числе, в части корпоративных взаимоотношений. Причем, когда советуешь как сделать легально, но более длительно и более трудоёмко, они, чаще всего, тебя выслушают и сделают, б..ть, по-своему.
    likvidatorooo и Mod.Ch. нравится это.
  5. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    11.693
    Симпатии:
    17.638
    Адрес:
    Москва
    Это потому, что большинство предпринимателей - бихевиористы) по стеночке, по стеночке) бац, головой об уголовное дело. Значит, тут поворачиваем и дальше по стеночке))
    Юрикасан и Markus нравится это.
  6. Markus

    Markus Активный пользователь

    Регистрация:
    25 мар 2015
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    177
    Ещё какие...
  7. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.001
    Симпатии:
    5.136
    Старая тема, как и с иностранным директором при создании. Сначала разрешение на работу. Что-то изменилось?
    Страна непуганых идиотов. У меня клиент был однажды, возил кокс с Украины. Это коксующийся уголь, не подумайте плохого.))) У него договор был с поставщиком. На полстраницы. Только потому, что договор таможне нужен, а так, Вася с Петей договорились и за базар отвечают.
    Я ему сказал, ты же небедный человек, потрать еще 200 баксов, я тебе сделаю приличный договор. Мало ли что, пусть договор нормальный будет. Он подумал и согласился. А когда Петю грохнули и делом заинтересовались совсем другие люди, договор-то и пригодился. Нормальный договор, объемы, сроки, отгрузки... все на месте. Накладные, таможня... все соответствует.
    Markus и likvidatorooo нравится это.
  8. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    11.693
    Симпатии:
    17.638
    Адрес:
    Москва
    В разных регионах по-разному, вообще-то.
  9. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.001
    Симпатии:
    5.136
    Ты хочешь сказать, что это определяется позицией региона по этому вопросу? Даже если регорган пропустит, есть еще ФМС и штрафы там весьма некислые, крайне привлекательные для бюджета. И корупционеров. ))) Мне встречались умники, которые предлагали иностранца директором назначить сразу, а типа сразу в отпуск уйдет или заму доверенность выдаст. Но не катит, потому что без разрешения нельзя работать, а выдать доверенность это уже работа. И в отпуск только работник может уйти, т.е. сначала надо стать работником.
  10. Mod.Ch.

    Mod.Ch. Boojie Boy

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    11.693
    Симпатии:
    17.638
    Адрес:
    Москва
    Штраф это смотря для чего директора-иностранца поставили)
    Поэтому вопрос о РЕГИСТРАЦИИ более принципиален, чем квоты и разрешения на иностранную рабочую силу)
  11. amd

    amd Завсегдатай

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    5.001
    Симпатии:
    5.136
    Эх... помоечники...((( Интересно, тут кроме меня еще кто-нибудь белыми фирмами занимается? Если нет, кидайте мне, а то я уж было совсем на пенсию собрался)))

Поделиться этой страницей