Обязательно ли подписывать изменения к уставу?

Собственно сабж.
Возможно, это глупый вопрос, но все же он ведь на одном листе

 

Нет.

 

Вот именно. И утверждается протоколом. Правила оформления изменений к уставу аналогичны правилам оформления самого устава.

 

подписывать не обязательно, но

руководство пятнашки мне в своё время объяснило:

- Ты, конечно прав (это относится и к уставу на одном листе), но новенькие девочки могут этого не понять, и можешь получить отказ. Мы его, конечно, потом отменим, но... Если не трудно - подписывай.

С одностраничным уставом сложнее, а с изменениями я теперь поступаю иначе - оформляю на двух листах - первый титульный, а подпись заи на прошивке.

 

Никакого.

 

Вот и мое мнение зависло между Виктором и Дмитрием


пыс. Я первую страницу устава не подписываю, а так как изменения на одном листочке, то вот и задумался, с какого такого перепуга их подписывать вообще
--- добавлено: 4 июн 2013 в 11:39 ---
с другой стороны страшновато))))

 

Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст
"О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации"
(вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов")

 

Но это единственное, что регулирует оформление документов, устава в том числе.

PS Про характер ГОСТа я уже слышал сто раз этот аргумент.

 

лист изменений никогда не подписываем.да и негде

 

зажрались кляты москали в регионах так без разбора рисковать я бы не советовал

 

В регионах, если что не так, рекомендуют не подавать доки

 

я раньше подписывал и уставы и изменения, потом перестал подписывать, а кто собственно должен их подписывать - ген. дир? так он не правомочен их подписывать (ну разве что как заявитель на сшивке), учредители (участники акционеры) а если их не два три а скажем 28 - все двадцать восемь подписей, а если не 28 а 280 то все 280 подписей скажем это акционерка? А скажем если кое-кого на собрании не было или голосовал против то он и не подпишет. А разве всегда такие вопросы единогласно решаются? Не обязательно единогласно, председателем и секретарем собрания тогда подписывать? или вовсе не подписывать? лучше вовсе не подписывать. Нет требований к тому кто должен подписывать устав или изменения к уставу (без разницы что устав или изменения).
Есть сложившиеся традиции в том что на титульном листе устава или нга первом и даже единственном листе изменений должна быть отметка об их утверждении таким-то собранием и протоколом и ее достаточно.

 

Эта "традиция" как раз ГОСТом и определена.)))