Несоответствие требованиям по версии УФНС

Доброго дня!

Подавали Р14001 на детализацию адреса (добавление комнаты с номером). Адрес заполняли как обычно: в пункте 9 "офис" было написано "помещение", в графе "номер офиса" было написано "N комната N", где N - цифра.

Получили отказ якобы из-за недостоверных сведений об адресе, пп. "р". Подали жалобу в УФНС по г. Москве.

И вот такое вот решение УФНС мы получили, где сказано, что такое заполнение вдруг не соответствует требованиям (во вложении).

Кто что думает?..

 

Центральный аппарат вам в помощь! У вас там уже и тропинка проторена.

 

Жалобу подали сегодня. Отказ из-за якобы недостоверного адреса, заодно в решении по жалобе написали что мы криво заявление заполнили. Хотя в сентябре и ранее 46я налоговая прекрасно с подобным заполнением заявлений регистрировала.

 

У меня есть такие отказы по поводу неправильного заполнения заявления по пункту 2.3.
Жалоба в УФНС результата не дала. Это одни и те же мракобесы с МИ ФНС 46!

В итоге, подали тот же самый комплект и все зарегили (клиент так пожелал).

 

Клиент нас подвёл(

После подачи жалобы клиента вызвали повесткой в налоговую, где угрожали проблемами, если он не уйдет в другую налоговую. И это мы сейчас говорим об организации, где официальный штат > 50 человек и у которой никогда ранее не было проблем с налоговой. В конце октября организация сменила адрес, что позволило ФНС не рассматривать жалобу на решение об отказе по существу.

Вот такие методы "работы" сейчас у налоговой

--- добавлено, 10 ноя 2018, дата оригинального сообщения: 10 ноя 2018 ---

Мы планируем запустить на детализацию ещё несколько компаний. Видимо придется подавать по 2 комплекта документов, с полным написанием "помещение комната", и "пом/ком", и обжаловать отказы параллельно.

 

Одна из жалоб была удовлетворена ФНС сегодня. По второй ждем решения.

 

Выдержка из абсурдного по сути решения ФНС во вложении.

 

Направили обращение от учредителя в ФНС, с просьбой разъяснить каким образом можно указать в заявлении адрес, состоящий в т.ч. из "помещения" и "комнаты", чтобы не нарушить требования, в т.ч. требующие указывать тип адресного объекта полностью.

 

вот оно как оказывается, полнейший бред...

 

Обращение, поданное 17.12.2018г. в ФНС, было в конечном счете спущено в МИФНС №46 по г. Москве, откуда вчера нами был получен ответ (во вложении).

Наш вопрос, почему сокращение типа адресного объекта, нарушающее формально Требования, не считается основанием для отказа в государственной регистрации, был проигнорирован.

 

просто 46 регистрирует незаконно, а законно не регистрирует, чего не ясно?