Недостоверность из-за неперерегистрации-2009

Коллеги, насколько обосновано притягивать фирме недостоверность сведений в Егрюл в части уставного капитала, если из "косяков" только отсутствие в реестре указания процентного размера долей по некоторым участникам -
до 2009 года эти проценты в Егрюл вообще не указывались, и только во время перерегистрации Ооо 2009 года их начали вносить.
А фирма перерегистрацию не проходила (имеет право, ибо Устав с тех пор не трогали).

А сейчас пришла писулька из 46-й о том, чтоб внесли эти сведения, иначе они поставят "черную метку" о недостоверности Ук.

По мне, так это вообще беспредел полнейший и "бесят".

 

Клиент тоже получил сегодня.
Но там у одного участника указан размер доли и стоимость, а у другого только номинальная стоимость. Короче, по стоимостям долей всё верно, нужно только одному участнику дописать размер доли.

 

Ну здесь то же самое, у одного есть размер (так как покупал в свое время долю), у двоих - нет.
Но это никак ничего не оправдывает, на мой взгляд.

Почему по их прихоти клиент должен тратить нервы, время и деньги?

 

Я еще видел недостоверность, когда участник юр.лицо реорганизован или ликвидирован, тоже пишут сведения недостоверны, чтоб в егрюл актуальную информацию вносили

 

Угу(((


30 декабря 2008 года N 312-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 5
2. Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

5. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона), вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений, или вступившего в законную силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.
6. Внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.
Т.е. сведения о размере долей следует вносить одновременно с приведением на основании сведений в Уставе, а пока достоверны те, что есть .)))
А они говорят, что сведения недостоверны, нарушают, однако)))
Пиши кляузу!!!

 

Только нужно хорошо мотивированную. И на п.6 наверное не стоит ссылаться, могут сказать, что это касается только сведений, внесенных при приведении. Достаточно будет п.5. Сведения о размерах долей вносятся одновременно с приведением, а приведения не было, поскольку другие изменения в учдоки не вносились и сейчас не вносятся. Но картина у нее, как и у regent, несколько мутная, или я чего не понял. По одному участнику у них сведения о размере в реестре есть, а по другим, нет. До 312-ФЗ Устав должен был содержать сведения об участниках, после уже не обязательно. Если новый участник появился до того, или старый, но размер доли изменился, должны были внести изменения в Устав, и размера доли в реестре быть не должно ни у кого. Если после, или старый, но размер доли изменился, должны были внести изменения в Устав. Если все до 312-ФЗ, тогда откуда в реестре размер у одного из участников, ни у кого быть не должно. Если после, тогда почему не меняли Устав хотя бы по составу участников и не приводили, и почему в реестр внесли сведения только по одному? Ну, то что при изменении долей или состава должны были Устав менять, что до, что после, отдельный вопрос. Документы глядеть надо внимательно, ненавижу я эти домыслы на пальцах(((

 

У наших в 2010 году купля-продажа доли прошла, один участник продал свою долю другому.

И в это время в Уставе уже не обязательно было указывать сведения об участниках, да и не к этому претензия у них сейчас.

 

Не обязательно, с 01.07.2009. Но у Вас ведь до этого в Уставе были прописаны участники с номиналами и и с размерами. Получается, Вы в 2010 изменили состав участников/размеры долей, в Уставе осталось все прежнее, а в реестр внесли сведения о размере только по одному участнику? Так что ли? Странно как-то. В Уставе остались старые сведения, в реестр внесли только одного... А почему не всех, что мешало?

 

ну, там доля поменялась только у одного: один из четверых продал долю (и выпал из реестра), другой купил, а у остальных двоих доля не менялась

а про Устав и перерегистрацию смутно вспоминаю, возможно, у них отказ по перереге был, а время поджимало и ограничились 14-й формой на продавца и покупателя

и там кажется еще была такая фишка, что заявители - продавец и покупатель (по завалявшемуся договору к-п), поэтому остальных участников туда было не вставить

а форма "новая" была уже, с указанием процентов

что-то такое

 

Но ведь Устав и потом можно было изменить... а у них так четверо и остались... странные люди((( Объясните им, что Устав первичен по отношению ко всему прочему и сделайте новую редакцию с приведением к 312-ФЗ. Потому что, где и когда эта лажа вылезет, никто не знает, а бутерброд всегда маслом на пол падает.))) И в реестр изменения... И вам заказики новые)))

 

ну это-то да, подкорректируем сейчас уставчик, но кляузу тоже напишем, ибо обнаглели уже!

спасибо за поддержку!

 

Только имей ввиду,

Т.е. у вас сейчас возникнет противоречие между сведениями из нынешнего Устава, где старые участники со старыми долями и новыми сведениями, которые УЖЕ в реестре. И, если рогом попереть, дальше может получиться такая хрень, что в реестр внесут сведения из действующего Устава, старые, а изменения в размере долей предложат внести заново. А доступен ли продавец доли сейчас и захочет ли снова к нотариусу идти, я не знаю. Возможно, сейчас дешевле уступить наложке и исправить сведения о размере долей. (((

 

да-да, мы сейчас еще адрес поменяем (там у дома адрес поменялся), ну и еще по мелочи там всякое "приведение"

 

tanya_regseminar, Вы вполне поняли, что я написал?

 

вроде поняла, а что?

старый-то устав налоговики не увидят, раньше не сканировали, и вообще - они же по заявлениям на перерегистрацию все вносят, а не по Уставам вроде как

правда смотреть теперь надо, что там за формы нынче

 

Я, не знаю, чего и как вносят. В моем понимании, сегодня вносят, как левая пятка зачешется. Я исхожу из НПА, хотя бы будет повод что-либо обсуждать, хотя бы поспорить. Тезис, у меня вчера прошло... ну, прошло, поздравляю... А еще раз такое пройдет? Это в наложке. А в банке пройдет? А сегодня прошло, а завтра счет не заблокируют?

 

Да мы ко всему готовы, конечно.

Но раньше времени не волнуемся, нервы бережем)