Налоговым преступлениям оставили сроки давности, пока оставили

Налоговым преступлениям оставили сроки давности, пока оставили.

Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление об ответственности за налоговые преступления (ст. 198–199.2 УК). В нем разработчики решили отказаться от идеи считать ст. 198 и 199 УК об уклонении от уплаты налогов длящимися преступлениями. Именно за эту инициативу больше всего юристы критиковали проект постановления, который был представлен еще в июне этого года. Из предложения ВС следовало, что срок давности начнет течь только после того, как налогоплательщик компенсирует недоимку бюджету, то есть, фактически отменялись сроки давности. Но после доработки проекта ВС от этой идеи отказался.

Основная дискуссия при доработке проекта шла вокруг момента окончания преступления и исчисления срока давности, рассказал глава коллегии ВС по уголовным делам Владимир Давыдов. Вариант, который ранее предлагал ВС, ― считать налоговые преступления длящимися, означал бы, что сроки давности отменяются. Юристы высказывали к этому много замечаний. Ведь статья 198 УК и ч. 1 ст. 199.1 УК — это преступления небольшой тяжести, для которых срок давности два года (ст. 78 УК). Но пока лицо не заплатит долг или его не взыщут, срок давности не начнется. То есть можно было бы привлечь к ответственности и за старые долги.

В итоге ВС согласился считать моментом окончания преступления, как и прежде, фактическую неуплату налога в установленный законом срок. Однако ВС продолжит «формирование практики по налоговым преступлениям», - сказал Владимир Давыдов. «Возможно, в ст. 198 и 199 УК есть неопределённость и противоречивость, которые можно устранить законодательным путем», - добавил он.

Среди других изменений в окончательной версии постановления – разъяснение в п. 5 о том, что под иными документами в статьях 198 и 199 УК РФ, за непредставление которых может наступить ответственность, следует понимать документы, подлежащие приложению к налоговой декларации. По мнению ВС, это поможет исключить расширительное толкование понятия «иных документов».

Важное для налогоплательщиков разъяснение появилось в п. 14 текста. Когда суд устанавливает действительный размер обязательств по уплате налогов, то суд должен учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов. При этом судам ВС рекомендует проверять, как был определен период для определения размера уклонения (п. 29). Но как определять этот период, ВС не разъяснил.

Источник: zakon.ru​