Минфин: директор – единственный учредитель не должен начислять себе зарплату

Ну вот опять двадцать пять........
Руководитель организации на УСН, являющийся ее единственным учредителем, не может сам себе начислять и выплачивать зарплату. Соответственно, он не вправе учитывать в составе расходов на оплату труда зарплату, выплаченную самому себе. Об этом сообщил Минфин России в письме от 19.02.15 № 03-11-06/2/7790, тем самым подтвердив свою позицию по данному вопросу.

Аргументы все те же. Зарплата выплачивается на основании трудового договора. А статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя. Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ). При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.

По мнению Минфина, в ситуации, когда руководитель организации является ее единственным учредителем и членом организации, заключить трудовой договор невозможно, так как отсутствует одна из сторон такого договора. А раз так, то руководитель не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. По этой же причине руководитель (он же учредитель и единственный работник компании) не вправе уменьшать единый «упрощенный» налог на расходы в виде зарплаты себе.

Напомним, что аналогичные разъяснения содержатся в письме от 17.10.14 № 03-11-11/52558 (также см. «Минфин: руководитель, являющийся единственным учредителем и работником организации, не должен начислять себе зарплату»).

Такая же позиция была высказана в письме Минздравсоцразвития от 18.08.09 № 22-2-3199. Чиновники заявили, что подписание трудового договора и от имени организации, и от себя лично невозможно, поскольку нельзя заключить трудовой договор с самим собой.

Но позднее, приказом от 08.06.10 № 428н, специалисты Минздравсоцразвития России отнесли руководителя — единственного учредителя организации к лицам, работающим по трудовому договору (см. «Директор — единственный учредитель имеет право получать все социальные пособия»).

Подробнее о проблеме заключения трудового договора в описанной ситуации см. «Можно ли не платить зарплату директору: новые факты, прежние выводы».
http://www.buhonline.ru/pub/news/2015/3/9589?frommail=1&type=week&date=3/18/2015

 

все из-за того, что с незапамятных времен в большинстве наших госорганов форму принято ставить выше содержания

очень грустно от этого

 

Пфр (фомс), фсс,ндфл с з.п. Получается только прибыль себе выплачивать раз в квартал под 13 процентов?
То есть,создал человек себе фирму для работы,а рабочего места фактически и нет.
Надо судебную практику еще посмотреть,но там вроде нет этой тупости...

 

ага, экономия получается

 

По логике - тогда он на биржу труда идти может,ведь учредители не являются занятыми людьми,а как директор з.п. Он не получает

 

И на этом фоне вернуть закон о тунеядстве!

Пришли люди соответствующие к тебе в офис - а там ты как бы работаешь но закон запрещает тебе заключать трудовой договор... все, никого не волнует. тунеядец. гони штраф

 

Kotofey, гениально!

а вообще схема по приему себя на работу такая. создал ооо с ед участником и геной собой же.
принял на работу сотрудника. дал ему как участник нотар доверенность на заключение труд до с геной. он заключил по доверенности договор. уволить сотрудника. если надо внести изменение втруд договор (например, прописка или зп меняется) - по той же схеме

 

Да всё дело в расширительном толковании ТК. Оба органа считают, что раз спецнормы об ЕИО не применяются (т.к. это исключение установлено самим ТК), то к отношениям между единственным участником и им же, как ЕИО, ВООБЩЕ не применяются нормы ТК.
Причем это расширительное толкование в духе "а чё такое-то?".
По этим письмам видно, какие великие умы сидят там на казенных харчах.

 

Опасен ли трудовой договор с генеральным директором, если он учредитель
Для компании безопасно заключать трудовой договор с генеральным директором, если он учредитель. Такой вывод сделал Роструд в письме от 04.09.15 № 2065-6-1. И трудинспекция не вправе за это штрафовать компанию.

По мнению Роструда, единственный учредитель не вправе заключать трудовой договор с собой как с директором (письмо от 06.03.13 № 177-6-1). Стороны договора должны быть разными (ст. 56 ТК РФ). А в данном случае они совпадают. Поэтому на эти отношения трудовое законодательство не распространяется. В то же время, если компания заключит трудовой договор с учредителем, ее не могут оштрафовать. Так считает Роструд в письме № 2065-6-1. Ответственность по статье 5.27 КоАП наступает за нарушение прав работников. А раз между учредителем и компанией трудовые отношения не возникают, то нет и оснований для штрафа.
http://www.gazeta-unp.ru/news/13692...m-direktorom-esli-on-uchreditel#ixzz3ojELn3gc

 

Стороны договора и так разные - физическое лицо и организация в лице единственного участника.
Минфин тоже писал об этом и согласился с Рострудом, а вот суды с ними не соглашаются.

 

а не пора ли этот порядок как-то отдельно урегулировать на законодательном уровне? ведь есть положения относительно решения единственного участника ООО, на пример, еще там что-то по-моему

ну почему в законе не прописать, что если учредитель и директор одно лицо, то так-то и так-то. нет, вот надо мозг выносить всем столько лет...

в Лобне, а позднее в Химках с меня, например, всегда требовали выплату з/п. на мое возражение "с куя ли" отвечали: "вы себе з/п платите, а нам налоги. нет з/п -- нет налогов. а налоги нам нужны. так что милости просим начислить и выплатить себе зарплатку."

как бы логично, но с другой стороны -- это МОЯ компания, и если я не хочу сам себе з/п выплачивать, то значит не хочу. опять же, если у компании есть обороты по р/с, тогда налоговая вправе требовать выплату з/п. а если их нет или они ниже МРОТ, тогда выплата з/п не может быть обязательной.

в общем, это так, топорные мысли. но менять что-то надо.

 

vuulkanII, тут сразу два вопроса)
Первый - это то, что директор не только орган управления, но и сотрудник. Без органа управления компания существовать не может, а вот без сотрудника - почему-то да) Хотя в РФ ЕИО может быть только физическое лицо. Вот тут действительно - неурегулированность.

Второй вопрос - эта старый спор, можно ли с самим собой заключать трудовой договор. Не смотря на то, что Минфин и Роструд поют одну песенку, они в корне неправы и опираются на собственные домыслы, противоположные духу закона.

 

так я и говорю -- спор пора давно разрешить. в законе прописать, что договор не нужен, например, а достаточно решения о возложении на себя полномочий, но при наличии движения денежных средств на р/с начислять себе з/п не ниже МРОТ обязан. а с нее все налоги и взносы, соответственно, платить.

для чего закон придумали -- чтобы он регулировал. вот пусть и регулирует. и спор пропадет сам собой.

 

Если бы он чего-то регулировал, мы бы с тобой без гроша сидели

 

"Пушкин был поэтом и всё что-то писал. Однажды Жуковский застал его за писанием и громко воскликнул:

– Да никако ты писака!

С тех пор Пушкин очень полюбил Жуковского и стал называть его по-приятельски Жуковым."
(с) Д.Хармс