Корпоративный договор: популярно о непопулярном

ЭКСКЛЮЗИВ
Корпоративный договор:
популярно о непопулярном

Сентябрьская редакция ГК, ставшая притчей во языцех задолго до вступления в силу, привнесла в нашу правовую систему не только термины из англосаксонского права, косноязычие и новые лакуны, но и новеллу – «корпоративный договор». Корпоративный договор – условная новинка, по сути обобщающая нормы в федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Обществах с ограниченной ответственностью». Ведь еще в 2009 году федеральный закон «Об акционерных обществах» пополнился статьей 32.1, которая ввела в действие понятие акционерного соглашения, схожего по своему содержанию с корпоративным договором. А хорошо известный федеральный закон N312-ФЗ от 30.12.2008 г. ввел пункт 3 ст. 8 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», где также вводилось некое подобие корпоративного договора.

Корпоративные договоры, акционерные соглашения, договоры между участниками об осуществлении прав… Мы знаем об этих возможностях, но редко их используем (а некоторые из нас и вовсе в своей практике не встречались с ними). И тому есть правдоподобные объяснение, о чем мы поговорим позже. А для начала предлагаю оценить, насколько развиты акционерные соглашения за рубежом.

В англосаксонском праве акционерные соглашения - shareholders agreement - давно и хорошо известны. При этом shareholders agreement (в США также распространен термин «stockholders' agreement») по своему объему часто включает не только акционерное соглашение в понимании российского права, но и учредительный договор. Так, shareholders agreement может содержать в себе такие пункты как:
- порядок, способ и размер взноса учредителей;
- цели деятельности компании;
- договоренность голосовать определенным образом по вопросам управления компаний;
- запрет на отчуждение или передачу акций в качестве обеспечения;
- право преимущественной покупки акций;
- такие права как tag-along (право миноритарного владельца на приобретение его акций дополнительно к первоначальной покупке пакета акций другого акционера по аналогичной цене) и drag-along(право мажоритарного владельца требовать от миноритарных акционеров продажи акций одновременно с ним, т.е. покупатель будет обязан купить как пакет акций мажоритарного владельца, так и пакет акций миноритарных владельцев. Распространено при продаже компаний основными инвесторами);
- условия разрешения тупиковых ситуаций. В соглашении может быть подробно описан ряд ожидаемых или нежелательных ситуаций и регламент разрешения корпоративных споров. В англосаксонском праве есть набор устоявшихся методов для решения подобных споров, например – «русская рулетка» (третий акционер, не участвующий в споре, получает от спорящих сторон предложение либо продать свои акции кому-то для получения преимущества, либо приобрести акции спорящей стороны) или «голландский аукцион» (его правила схожи с правилами одноименного аукциона).

Как можно убедиться, в англосаксонском праве акционерное соглашение представляет собой невероятно гибкий инструмент для защиты своих и коллективных интересов. Большое распространение акционерное соглашение получило среди миноритарных акционеров, поскольку оно позволяет консолидировать их голоса в целях защиты своих прав и противодействия более крупным владельцам. Акционерное соглашение позволяет не только купировать обычные риски корпоративных конфликтов, но и эффективно разрешать их. Большое значение играет конфиденциальность, поскольку информация о наличии договоренности между акционерами может привести к прессингу сторон соглашения другими акционерами.

По сравнению с вышеприведенными примерами, институт акционерного соглашения (корпоративного договора) в России имеет скромное легальное воплощение. Акционерные общества существуют с 1991-го года, т.е. появились еще до распада СССР, а норма об акционерном соглашении появилась лишь 18 лет спустя, благодаря федеральному закон N 115-ФЗ от 03.06.2009 года. Срок, солидный даже для инертного российского законотворчества, которое весьма медленно адаптируется к практическим требованиям. Лаконичная норма и долгий срок говорят о невысокой востребованности такого института в акционерных обществах. Думаю, не в последнюю очередь это связано с консервативностью самих акционеров, особенно в малом и среднем бизнесе. Наличие основного регулирующего документа – устава – оттеняет акционерное соглашение.

Ст. 32.1 федерального закона «Об акционерных обществах» оперирует уже знакомыми нам правами. Так, стороны акционерного соглашения могут устанавливать определенный порядок пользования правами акционеров, определенный порядок отчуждения своих акций (в т.ч. до наступления определенных обстоятельств), а также порядок голосования по различным вопросам. И здесь есть очень важный нюанс, о котором я упоминал ранее. Если, согласно акционерному соглашению, сторона соглашения получает право определять порядок голосования на общем собрании акционеров, об этом необходимо уведомить общество. Речь идет исключительно о публичных акционерных обществах, однако, конфиденциальность соглашения нарушается. Причем уведомить о возникновении такого права обязаны как миноритарные, так и мажоритарные акционеры (законом установлена шкала от 5 до 75% голосов, при приобретении контроля над которыми стороне соглашения необходимо извещать общество). Нельзя сказать, что афиширование акционерного соглашения полностью нивелирует его смысл, но, с другой стороны, это раскрывает «джокер в рукаве» отдельной группы акционеров.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то в том же 2009-м году был введен п.3 ст. 8 федерального закона N14-ФЗ. Здесь акционерное соглашение именуется «договором об осуществлении прав участниками общества», само соглашение менее конкретизировано, а самое главное, закон позволяет сохранить конфиденциальность. В общем и целом, ст. 32.1. федерального закона N208-ФЗ и п.3 ст. 8 федерального закона N14-ФЗ имеют общие черты за тем исключением, что акционерные общества традиционно получили более детальное описание соглашения.

01 сентября 2014 года ГК пополнился статьей 67.2, которая дала понятие корпоративного договора и установила новые черты соглашений. Стоит заметить, что ввиду положений федерального закона N 99-ФЗ, специальные нормы законов о хозяйственных обществах действуют постольку, поскольку не противоречат общим нормам обновленного ГК. Таким образом, акционерные соглашения и договора об осуществлении прав приобрели две важные черты:
- любое соглашение между участниками хозяйственного общества, т.е. корпоративный договор, должно быть известно обществу. Детали, конечно, раскрывать не нужно, но, опять-таки, это может помешать миноритарным владельцам (теперь и не только в публичных акционерных обществах) эффективно противодействовать лобби мажоритарных владельцев;
- стороной в корпоративном договоре может быть не только владелец акций/доли в уставном капитале, но и кредиторы общества, а также третьи лица «для защиты своих интересов». Вряд ли это охладит известную любовь российских инвесторов получать доли в уставном капитале для контроля вложенных средств, однако, может быть, однажды медведи перестанут ломиться в избушки и обойдутся корпоративными договорами;
- в случае нарушение корпоративного договора, если сторонами договора являются все участники общества, можно оспорить решения органов общества. При этом не становятся недействительными сделки, возникшие в результате решений органов общества, их можно признать недействительными, и только в том случае, если контрагент знал о наличии корпоративного договора.

Интересно, что правила корпоративного договора отныне распространяются даже на договора об учреждении.
Кроме того, теперь и акционерное соглашение, и договор об осуществлении прав имеют оговорку о том, что такие договоренности не могут принуждать сторону к исполнению указаний органов общества о голосовании определенным образом.
Разумеется, сложно прогнозировать, как законодатель преобразит профильные федеральные законы в соответствии с заявленными намерениями. И многие корпоративные юристы с содроганием ждут момента, когда руки теоретиков дотянутся до законов, которые мы каждый день используем в нашей практике. Как будут выглядеть федеральные законы N 14-ФЗ и 208-ФЗ пока неизвестно.

Что ж, остался еще один интересный момент, который ждет своего легального изложения: противоречие акционерного соглашения и устава общества. Дело в том, что положения устава (а уставы хозяйственных обществ в принципе чаще опираются на императивные нормы) обязательны к исполнению акционерами, в противном случае это будет нарушением ст. 11 федерального закона N208-ФЗ. Значит, акционерное соглашение, которое будет содержать нормы, противоречащие уставу акционерного общества, станет ничтожным, поскольку пока не предусмотрены ни оспоримость такой сделки, ни возникновение иных последствий в случае описанного противоречия. Из этого можно сделать, что только такие положения акционерного соглашения, а равно и корпоративного договора, могут быть действительными, какие соответствуют закону и не противоречат уставу общества.

В заключении можно сказать следующее: с одной стороны, описанный корпоративный договор изложен более четко и конкретно, чем тот же «договор об осуществлении прав», расширен субъектный состав, определены общие для всех правила. С другой стороны, теперь закон принуждает в любом случае раскрывать соглашение (пусть и всего лишь сам факт его существования), которое, тем самым, теряет часть своей эффективности как средство защиты интересов миноритарных владельцев. Кроме того, законодатель так и не описал механизмы оспоримости и других правовых последствий для корпоративного договора в случае возникновения коллизий с уставом. Впрочем, вопросы соотношения между договором и уставом есть и в англосаксонском праве, а вот отечественным акционерам и владельцам долей стоит повнимательнее присмотреться к возможности заранее прогнозировать конфликтные ситуации и пути их решения. Хотя законодатель явно не интересовался этой стороной корпоративного договора, само его наличие позволяет заблаговременно избегать обычных (а также частых и скучных) корпоративных конфликтов, которые обычно у нас решаются либо через суд, либо через правоохранительные органы.

Автор: Mod.Ch.
Источник: www.regafaq.ru

 

Сейчас идет онлайн-конференция по корпоративным договорам:
http://www.lawyercom.ru/uracademy/conference/broadcasting

Доступ открыт для всех по регистрации на сайте.

--- добавлено, 2 мар 2015, дата оригинального сообщения: 2 мар 2015 ---

Программа
10.00 – 12.00

Свобода усмотрения сторон на примере корпоративного договора: практика и зарубежный опыт

Евгений Алексеевич Суханов

д.ю.н., профессор, завкафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член научно-консультативного совета при ВС РФ, руководитель рабочей группы по реформированию законодательства о юридических лицах

12.00 – 12.10

Перерыв
12.10 – 14.00

Возможность отступления в уставах непубличных компаний от положений законодательства: пределы допустимости. Разбор наиболее востребованных бизнесом конструкций

Александра Александровна Маковская

к.ю.н., судья ВАС РФ в отставке, начальник отдела законодательства о юридических лицах ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ

Модератор конференции

Андрей Владимирович Егоров,

к.ю.н., главный редактор журнала «Арбитражная практика», первый заместитель председателя совета ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ