«Коммерсантъ» узнал о национализации активов «Газпрома» в Турции

03:21 Владислав Гордеев
«Коммерсантъ» узнал о национализации активов «Газпрома» в Турции

В начале декабря Турция фактически национализировала Akfel Holding, в котором владеют долями «Газпром» и Газпромбанк, узнала газета «Коммерсантъ». По мнению источников издания, газовый спор с Турцией «уже обеспечен»

Крупнейший частный импортер российского газа в Турцию Akfel Holding фактически национализирован властями по чрезвычайному декрету № 674, принятому после июльской попытки госпереворота в этой стране, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией. «Газпром», как уточняет издание, имеет миноритарный пакет в холдинге, а 60-процентным пакетом в двух компаниях холдинга владеет СП Akfel и Газпромбанка.

«У нас просто забрали самого эффективного и прибыльного продавца российского газа в Турции», — рассказал близкий к «Газпрому» собеседник издания.

Глава «Газпрома» Алексей Миллер, по информации газеты, во время визита премьера Турции Бинали Йылдырыма в Москву пытался обсудить с ним создавшееся положение, однако «тот не дал предметных пояснений».

Всего в портфеле поставок «Газпрома» российского газа в Турцию на компании группы Akfel приходится примерно 20%, при этом на долю группы приходится 55% всех поставок турецким частным импортерам, утверждает газета. Три крупнейшие структуры Akfel Holding имеют контракты с «Газпромом» на поставку более 5 млрд кубометров газа в год.

Источники издания рассказали, что 2 декабря турецкие власти полностью сменили совет директоров Akfel Holding, в него вошли представители Фонда страхования вкладов (TMSF) и консультанты. Как рассказали источники, близкие к акционерам Akfel, TMSF неформально сообщил им, что «выполняет функции акционеров».

Собеседники газеты также рассказали, что, поскольку скидка на газ для частных импортеров перестает действовать с 2017 года, компании должны вести переговоры о цене на 2017 год. Но сейчас, отметили источники, они практически свернуты. Поэтому, делают вывод собеседники газеты, локальный газовый спор с Турцией уже неизбежен.

В то же время российской стороне нужны рабочие отношения с турецкими властями для реализации политически важного проекта «Турецкий поток», пишет газета.

6 декабря президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подписал закон о ратификации соглашения с Россией о строительстве газопровода «Турецкий поток», 2 декабря за ратификацию межправительственного соглашения с Россией по «Турецкому потоку» проголосовал парламент Турции. В тот же день после переговоров с премьером Турции Миллер заявил, что морской участок газопровода «Турецкий поток» начнут строить во второй половине 2017 года. «Обе нитки, и первая и вторая, будут введены в строй до конца 2019 года», — сказал тогда глава «Газпрома».

8 декабря «дочка» ПАО «Газпром» компания South Stream Transport подписала со швейцарской компанией Allseas Group контракт на строительство первой нитки морского участка газопровода «Турецкий поток».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/20/12/2016/585872239a7947f4e67f02e8?from=main

 

Вот я не пойму, в Швейцарии моря нет, газа тоже,как так получается, что построить морской газопровод у швейцарской компании получается лучше всех российских и европейских компаний?
Какая-то мутная "чайкинская" схема...

 

Да нет, неважно это. Зарегена она может быть хоть в Судане, а работает по всему миру. В Японии железной руды нет, а крупнейшие производители стали есть.

 

Опять друг Эрдоган ножи втыкает. Бедный Владимир Владимирович.

 

Угу. Самолет сбили, посла убили, газопровод то прокладывают, то нет, то опять прокладывают, теперь вот это, компании наши кидают... С такими друзьями никаких врагов не надо.((( Французский принц Конде сказал когда-то, избавь меня Боже от таких друзей, от врагов я и сам избавлюсь.
Там вообще расклад занятный, Россия Асада поддерживает, Турция с ним воюет... Европу беженцами стращает, если денег давать не будут... Самолет наш то правильно сбили, то летчик, сука, сам это все сделал без приказа... Забавный парень Эрдоган, что еще отчудит? А наивные европейцы, включая РФ, надеются с ним договариваться(((

 

Как показывает история, только военные режимы в мусульманских странах - вестернизированные и светские. Все остальные скатываются. Скоро в Турции наташ будут не напаивать, а резать.

 

Я думаю, тут дело не в религии. Латинская Америка, Южная Корея, Греция... отнюдь не мусульманские страны, тем не менее... Военные перевороты происходят, когда политическая и экономическая ситуация в стране угрожает интересам армии, разваленная экономика не в состоянии содержать армию. В 70-е годы в той же Турции военные несколько раз брали власть. Советская пресса вся изошла, потому что они пересажали всех коммунистов. При этом умолчали, что всех фашистов и националистов тоже пересажали. Просто каждый, кто звал на митинг, а не к станку или плугу, был объявлен врагом государства.

 

Иными словами, в моем представлении военный переворот, это, как правило, не следствие чьих-то политических или властных амбиций, армия обычно в политику сама по себе не лезет, а следствие паршивой ситуации в экономике, как результат неверной, в первую очередь экономической, политики предыдущих властей. Я не берусь утверждать, что это всегда так, но чаще всего. Любая армия никакого общественно-полезного материального продукта не производит, она только потребляет то, что дает ей общество. Когда общество, т.е. спонсор, перестает давать в необходимом объеме, содержанка выходит на политическую арену и, обладая силой, приводит экономику в нужное состояние. Затем, отваливает в сторону. Там где не отваливает после этого, Египет, Ливия, Сирия... возникают новые проблемы, потому что, как было сказано, у штыков много полезных свойств и один недостаток, на них невозможно долго сидеть.)))

 

Как это дело не в религии?))) А в латиноамериканских странах что, был страшный крен в религиозный обскурантизм?))) Нет? Вот ведь удивительно!
Почитай, где учились/учатся высшие армейские чины) Вспомни, где учился Асад.

 

В моем доме, не выражаться! (с)

А ты это о чем?
Асад врач, вообще-то. А армейские чины Латинской Америке, они в англиях да америках в основном учились.

 

Ага, врач. А где учился-то?)

Я еще раз пошучу, ок? В Латинской Америке был дрейф от светского режима к религиозному обскурантизму, или нет? Вот просто ответь - да или нет?

 

Учился в разных странах, и че?

К мусульманскому, в Латинской Америке? Не, не слышал.

 

Да не в разных, а в какой) Он же не в Индии учился) А в одной европейской стране)

А про другой может вспомнишь? Было там? Типа свергнуть светскую власть, ввести теократию?
А, не, не было(((
Чё т вот не очень, получается, сравнение ближневосточных режимов с латиноамериканскими. Какая-то страшная пропасть между ними. Что-то вот не скатываются военно-светские режимы на Ближнем Востоке в католический фанатизм, а в Латинской Америке не свергают военных, чтобы учредить какую-нибудь секту амишей.
Ну чёй, буим сравнивать российский сыр с пошехонским, или буим сравнивать сыр с лунной программой Китая?)))

 

Mod.Ch., вот не пойму я, о чем ты.((( Ну учился он в Англии и что? Его именно там исламским фанатиком сделали? Или не там? Или не сделали?

Не, не помню.(((

У кого что не получается сравнивать? Ты вот, что сравниваешь? Давай пиписьки у них сравним. Кажется ты читал невнимательно. Сходство БВ с ЛА лишь в том, что армия забирает власть у гражданских по сходной причине, развал экономики. А уж кто куда скатывается, вопрос другой и совсем отдельный. Эрдоган скатывается без всякой армии, просто скатывается. Да и в зеркало глянуть нехудо бы.

Mod.Ch., ты не обижайся, но жонглирование терминами смысл может прояснить, может затемнить, может вообще скрыть... А вот породить его оно не может, извини. К чему ты тему про религиозное мракобесие поднял, я не въехал.
Ну, на БВ оно есть, в ЛА его нет, а при чем тут это, светские режимы...?

 

Что надо - то и сделали. Вариантов у мусульманских стран 3:
- им экспортируют лидеров и режим (Асад, Хомейни), т.е. это "под ключ";
- военные тянут страну из религиозного мракобесия в светский мир;
- религиозное мракобесие тянет страну в бездну.
Вот и всё. Асада выписали - приличная по местным меркам страна.

Отдельный. Я про него и говорю))))
Конечно, Эрдоган скатывается. В июле, напомню, был военный путч, а при Эрдогане идёт исламизация. Т.е. это подтверждение моих тезисов.
Или мусульманскую страну делают под ключ, или там военные, или всё скатывается в 13-й век.

Ну давай посмотрим развитие экономики) В Чили при леваке Альенде и ужасном тиране Пиночете экономика в целом и среднем оставалась в нездоровом состоянии. В Египте?) До братьев-мусульман?) А в Ливии?)

 

Издеваешься? В конспирологию вдарился? Абсолютно лояльного шаха заменили на религиозных фанатиков? Кто заменил? Оно ему надо было?

Перестань, путаешь причину и следствия. На светскость как таковую им насрать. Главное, что при светском режиме экономика развивается, а при теократическом, как и при любом, помешанном на идеологии, дохнет. А какая именно идеология мешает экономике, вопрос второстепенный . Повторюсь, в Турции военные перевешали всех одержимых идеологией. Любой.

Не соответствует действительности. Вне зависимости от лозунгов, основная цель большинства военных переворотов максимум экономических свобод при минимуме политических. Если по-простому, хватит пиздеть, работайте, суки.
Касаемо Пиночета, методы жесточайшие, противоправные, местами грязные, люди не ангелы, многие этим воспользовались в совершенно корыстных целях, а иногда и в силу психических отклонений, безнаказанность развращает. Но...

Последствия политики Пиночета для социально-экономического благосостояния населения являются предметом споров. По мнению левых, произошел значительный откат благодаря начатым правительством неолиберальным контрреформам (в начале реформ цены поднялись в ряде случаев в 18—20 раз, а на такие основные продукты питания, как хлеб, молоко, мясо, — в 4—10 раз[28]), в результате которых сегодня около 20 % (по официальным данным) населения Чили находятся за чертой бедности[29], а выгодоприобретателем от приватизации стал сам диктатор, члены его семьи и другие деятели режима[30].

Правыми и неолиберальными авторами такая интерпретация событий оспаривается, а в доказательство приводятся значительные экономические успехи, достигнутые за счёт проводимой под руководством Пиночета экономической политики. Сегодня Чили имеет наиболее эффективную экономику во всей Латинской Америке, по индексу развития человеческого потенциала находится на 44-м месте и относится к странам с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала. Страна также имеет один из самых низких уровней коррупции согласно рейтингу Transparency International — 20-е место в 2013 году.

Что было бы с Чили при Альенде можно видеть на примере нынешней Венесуэлы. Страна небедная, а жрать стало нечего. Народ работает либо за интерес, либо из-под палки. Иначе, не работает. Сталин это понимал, методы от пиночетовских не сильно отличались, но народ работал. Не стало Сталина, методы решили изменить, палку убрали, интерес не дозволили, результат наблюдаем. Как говорится, либо крест сними, либо трусы надень.(((

 

Причем здесь конспирология? Одним факты)))
Откуда Хомейни прилетел?
Лояльного кому шаха?))

Я ничего такого не говорил, ты сам собой споришь.
Военный режим тащит страну к светскости - это факт. И это я говорил.
А про причины - это ты уже сам с собой заговариваешься)
Впрочем, я не против)

Абы да кабы, да во рту росли грибы.
У Альенде не было самостоятельной политики, это был конформист, который ОЧЕНЬ долго рвался к власти. Он был таким же социалистом, как ЕБН - коммунистом. К тому же, левацкие эксперименты начали ДО Альенде.

Т.е. мусульманские режимы наоборот - расслабленные и демократические?))
Мусульманские режимы не эффективны?)

 

Аллах прислал. Есть сомнения?

Понимаешь, лояльный, это не обязательно делающий все, как ты хочешь. По отношению к кому, или к чему. Снова уперлись в термины. В данном случае, это лояльность в отношении достигнутых договоренностей. Нам обоим это не очень нравится, но мы так договорились. В этом смысле шах был лоялен и предсказуем, в отличие от своих сменщиков. И это был безусловно более светский режим, нежели последующий.

Молодца! А зачем и почему он ее туда тащит, не задумывался? Может это средство, а не цель?

Грибы я люблю)))

И мы снова вперлись в термнологию((( Давай, ты сначала будешь определения и критерии обозначать, а уж потом только использовать их наименования... Коммунист, это кто? А социалист?

Я снова ничего не понял((( Мы про военные перевороты вроде говорили... Мусульманские режимы, это они?

 

Продолжайте, очень интересно

 

И нам, тоже.))) Жду паса от соперника, шайба пока у него, жду)))