Депутатов ограничат в инициативе Светлана Бочарова Сегодня, 00:25 Фото: Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС Александр Жуков предлагает ввести обязательную экспертизу законопроектов и депутатских поправок к правительственным законопроектам. По его мнению, заинтересованные стороны порой серьезно меняют инициативы правительства с помощью депутатов. Первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков предложил обязать депутатов при написании законопроектов и поправок в рассматриваемые законодательные инициативы готовить специальную экспертизу возможных последствий их предложений. В четверг он обратился к аналитическому управлению нижней палаты и экспертному сообществу с предложением разработать «систему критериев оценки законопроектов, которая включала бы в себя анализ социальных, экономических, политических, демографических и других важных последствий» принятия законопроектов. Результат экспертизы затем может быть отражен в пояснительных записках к законопроектам, следовало из пояснений Жукова. Материалы, содержащие экспертную оценку вносимых в Думу законопроектов, не включены в число обязательных документов, а пояснительные записки к инициативам зачастую формальны и не позволяют даже депутатам понять суть и возможные последствия принятия закона, заявил первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков на заседании Совета по правотворчеству при председателе Думы в четверг. Сейчас процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ) обязательно проходят правительственные законопроекты, но Дума недавно впервые направила на эту процедуру депутатский законопроект, напомнил Жуков. Речь идет о принятых палатой в первом чтении поправках в закон о торговле группы парламентариев во главе с председателем комитета по безопасности Ириной Яровой. Документ получил отрицательное заключение Минэкономразвития, и оно будет иметь серьезное значение для дальнейшей работы над законопроектом, сказал ранее РБК председатель комитета палаты по экономполитике Анатолий Аксаков. Практику направления на ОРВ депутатских законопроектов, касающихся, в частности, предпринимательства, нужно активно применять, призвал Жуков. Часто бывает и так, что депутатские поправки меняют основные положения правительственных законопроектов — они тоже требуют процедуры ОРВ, считает Жуков. Заинтересованные ведомства нередко пытаются серьезно изменить правительственные законопроекты с помощью депутатов, согласных вносить поправки к проектам от своего имени; одна из причин этого в том, что в отличие от ведомственных депутатские поправки не должны проходить процедуру ОРВ, поясняли ранее РБК несколько собеседников в Госдуме. Против такой практики не раз выступало руководство Думы, правительство также обращалось к ведомствам с просьбой соблюдать установленную процедуру, говорил один из источников РБК. Некоторые комитеты палаты отказываются принимать ведомственные поправки к проектам под видом депутатских. В частности, комитет палаты по информационной политике минувшей весной не принял от депутатов поправки Минкомсвязи к правительственному законопроекту о почтовой связи (касается статуса «Почты России»), сообщали источники РБК в палате. Руководитель комитета Леонид Левин в завершение весенней сессии Думы заявил о намерении ждать документа из правительства. Председатель комитета Думы по экономполитике Анатолий Аксаков говорил РБК, что просил правительство выработать единую позицию и прислать в Думу свои поправки еще к одному резонансному законопроекту — о регулировании туристской деятельности. Из замечаний депутата следовало, что его комитет также не хочет рассматривать поправки заинтересованных ведомств, внесенные депутатами. Автор статьи: Светлана Бочарова http://rbcdaily.ru/politics/562949997145670
Т.е. как я понял из этой статьи, какое либо ведомство, заинтересованное и дальше рубить бабло, заносит депутату или группе депутатов кэш, и они правят правительственный закон, безнаказанно? Так?
Я не знаю, чего они заносят или не заносят. Меня не это заинтересовало. Из статьи получается, если я верно понял, что законопроект, прежде чем принимается к рассмотрению, проходит правовую, экономическую... экспертизу. Согласование с другими НПА, правовые и экономические последствия... А потом в него нафигачивают поправок, которые уже никакой экспертизе не подвергаются и рассматриваются только самими депутатами, в результате чего и появляется всякая хрень, над которой потом все ломают голову, как это применять и как сочетать с другими законами. А уж происходит это из корысти или сдуру, второй вопрос.
Обезьяны обошлись бы значительно дешевле, да и веселее было бы. Уверен, если обезьян поддержит В.В. Путин, то наш многомудрый народ поддержит его) Монтескьё немало писал о парламенте. И нельзя не согласится с ним - всеобщее избирательное право при чрезвычайном (а у нас - одно из первых) экономическом расслоении делают невозможной демократию.
Помимо степени экономического расслоения важно еще в какой части шкалы оно происходит. Если нижняя планка достаточно высока, что мы и видим в некоторых странах, то наличие значительного расслоения не так существенно. Если большинству граждан хватает для сытой и достойной жизни, их не особо беспокоит даже существенный отрыв некоторой части от общей массы. Но дело даже и не в этом. Реальная демократия должна существовать на земле, на уровне деревни. Есть ли при этом демократия на уровне государства, не так уж и важно. Гораздо хуже, если наоборот, там вроде есть, а тут точно нет. Мне кажется, мы эту картину наблюдаем в сегодняшней Европе или Америке. Есть ли там реальная демократия на федеральном уровне, большой вопрос, а вот на местном она точно есть и, благодаря этому, граждане уверены, что она есть и на федеральном. ))) У нас, с точностью до наоборот.
Монтескьё писал о том, что сильное расслоение ведёт к тому, что, имея равный голос с более богатым меньшинством, будет крайне легко манипулировать большинством для нападок на богатых граждан. В РФ, кстати, роль абсорбера нищего недовольства играют всякие левацкие партии дурачков вроде КПРФ и СР. Для этого вы должны быть заинтересованы в работе демократических институтов. Это то, что Монтескьё называл политической добродетелью - вы одобряете демократический принцип управления и заинтересованы в его исправной работе. Начинается, разумеется, всё с низов, где достаточного небольшого социального капитала для возникновения демократических процедур.
Они вовсе не дурачки, нашли свою нишу и вполне уютно в ней существуют, дурачки это те, кто полагает, что надпись на сарае соответствует содержимому.)))) Я его одобряю, т.е. вполне добродетелен, по крайней мере, в этой части. Исходя из наших реалий, этого недостаточно. Необходим административный ресурс.
С персональной точки зрения они, конечно, не дурачки. А в целом, таких же можно набрать с любого вокзала. Осталось еще деятельное участие) Я даже на выборы не хожу. Даже в своем районе. Хотя и не живу там) Получится замкнутый круг. В общем-то, и об этом Монтескьё, простите за назойливость, тоже писал. Умный дядька был, описал из своего карнавального 18-го века Европу такой, какая она сейчас есть... Так вот. Демократия без политической добродетели вырождается очень быстро, место добродетели занимает стяжательство. Стяжательство приводит к власти богатых, расслоение увеличивается. В такой ситуации Вы ждёте помощи от "административного ресурса"? В целях чего? Сам себе на горло не наступишь. Зато, вместо этого, алчные правители, понимая, что на первых честных выборах победит Партия Взять Всё и Поделить, создаёт подушки, в которые разъяренная бедняцкая толпа втыкает булавки в надежде на справедливость. Т.е. все упирается в людей. Если люди утратили добродетель - её пинками в глотку не загонишь. А развращенный режим, будь он демократический или монархический, обязательно будет скатываться к различным формам деспотии.
