Как правильно выселять арендаторов?

У соседей по этажу бяда. Арендаторы не заплатили, договор нарушили, выезжать не хотят. Как правильно их вещи "выкинуть"??
Участкового для описи вызывать?

 

Бывают же арендаторы))) упыри!

 

Medbrat-tm, а что делать с вещами арендаторов? Они же потом могут заявить, что арендодатель их украл

 

Помещение жилое или нет?

Они в любом случае выселять никого не станут, гражданский спор, отправят в суд.

Да.

 

эти тараканы не подадут в суд за оскорбление? )))
и ваще, почему граждане упёрлись??

 

Еще идея)))) Сейчас есть конторы, принимающие вещи на хранение, на время ремонта и т.п. стоит недорого, двухкомнатная квартира порядка 6 тыс в месяц, правда года два назад узнавал, сдать вещи туда, а квитанцию на получение отдать после оплаты хранения.

 

Да, это офис. А не платят - денег нет,но и не сваливают. Вот так вот

 

А сколько там тех вещей? И насколько ценные? И вообще, они там находятся или нет?

 

Вообще в договорах аренды обычно предусматривается расторжение при неуплате за 2+ мес. А вещи, не вывезенные при расторжении, считаются оставленными (брошенными) арендатором и переходящими в собственность арендодателя

 

Можно и выкинуть, они же их на ответственное хранение не принимали))) Но вообще, не все так просто. Попадалась практика на эту тему, можно поискать. Короче, если договор закончился, можно перекрыть доступ в помещение и удерживать имущество до оплаты. Если не закончился, не имеешь права не пускать и удерживать. А задолженность через суд.

 

Надо договор глядеть.

Это, вряд ли. С чего ты это взял? Да и какие вещи? Они скажут, что там лимон грина на столе лежал.(((( По уму надо правильный договор составлять, опись имущества, охрана допускает вынос только с ведома собственника, все, что можно вынести в кармане или в сумке, телефоны, ноуты... в опись не включается и не существует.

 

если есть пропускная система - пропуска им аннулировать и тогда дело обычно быстро идет.

 

Ещё один слюнтяй.... Звони срочно!

 

Я тебе песды дам! Кхм ну точнее не я а муж кошечки, или это, брат из ералаша... Точно он танкист! Он тебя высилит из модераторской! И гимны регфорума будешь петь дмб у него на кухне, ну или в кладовке... Смотря куда вас отбросов фиона пустит!!!1 осталось только выбрать кому позвонить...

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.
В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.
Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.
Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.