Исключить генерального директора из ЕГРЮЛ нельзя оставить

Исключить генерального директора из ЕГРЮЛ нельзя оставить
Вопрос о том, насколько правомерно и допустимо освободившемуся от должности руководителю оставаться в ЕГРЮЛ, до сих пор не разрешен. Эта правовая лакуна уже не раз вводила в ступор (или бешенство) людей, которые формально продолжали оставаться генеральными директорами организаций.

Как это ни странно, но почему-то эта проблема никогда серьезно не беспокоила законодателя. Законодатель не задавался вопросом, как так может быть, что для третьих лиц остается действующим лицо, которое уже не имеет никакого отношения к организации? Да, безусловно, юридическое лицо, как мы знаем, обязано в трехдневный срок уведомить налоговую инспекцию об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации. Но…

Но бывшему генеральному директору от этого ни горячо, ни холодно! Если, скажем, участникам ООО некого пока назначить на должность генерального директора (или они не хотят, или все разъехались по разным углам страны), то такая ситуация может продолжаться чрезвычайно долго, и чрезвычайно долго бывший руководитель будет для всех, в том числе - для государственных органов - руководителем.

И еще полбеды, если хотя бы было решение высшего органа управления об освобождении от должности руководителя. По крайней мере, протокол общего собрания участников (или решение единственного участника) об освобождении от должности на руках является доказательством, достаточным для убеждения заинтересованных лиц. Если они, конечно, войдут в положение и согласятся, что не всё, что указано в ЕГРЮЛ - чистая правда.

Как это часто оказывается на практике, банки и вовсе готовы оставлять доступ к счету бывшему руководителю. Для вас он может и бывший, но в суперважном банковском деле всё совсем не так, имейте в виду.

Гораздо хуже, когда генеральный директор рад бы расстаться с компанией, но компания и пальцем не готова пошевелить ради этого. Определенная поблажка налоговой инспекции некоторое время назад позволяла прежнему генеральному директору быть заявителем при подаче заявления по форме 14001. Благодаря этому было возможно без затруднений снять с головы корону, равно как и посадить её на голову ничего не подозревавшему об том лицу.

Однако в настоящее время заявителем при смене генерального директора может быть лишь вновь назначенный руководитель. И получается, что пока новый генеральный директор (если его вообще соблаговолят назначить) не представит в налоговую новые сведения, то старый генеральный директор будет вынужден доказывать, что он не верблюд.

Обычно в таких случаях советуют прибегать к алгоритму, изложенному в ст. 80 Трудового кодекса РФ. Так, часто предлагают уведомить работодателя, т.е. юридическое лицо, путем направления письменного заявления на адрес компании ценным письмом с описью вложения. Заявление об увольнении должно быть направлено, соответственно, за 2 недели до даты прекращения своих обязанностей.

Причем очевидно, что это письмо может остаться без рассмотрения, в связи с чем следует по истечению двух недель с даты получения обществом этого письма продублировать заявление, подтвердив свои намерения.

При должной доли фантазии еще можно уповать на то, что, в случае срочности полномочий, по их истечению генеральный директор вновь станет простым смертным. Увы и ах, объемная судебная практика говорит об обратном! Раз законом назначение и прекращение полномочий генерального директора отнесено к компетенции конкретных органов управления, то господин Время никак не может вмешаться в эти процессы.

Казалось бы, что тут еще поделать?

В соответствии со ст. 33 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", право образовывать исполнительные органы или прекращать досрочно их полномочия принадлежит общему собранию участников (для ООО. Ну, или в лучшем случае, совету директоров, что сути проблемы не меняет). И обязанность своевременно извещать об этом налоговую лежит на обществе. Так что волеизъявление руководителя роли в пертурбациях в ЕГРЮЛ не играет, руководитель - это инструмент.

Неужели придется ждать момента, когда законодателя осенит?

Порой, суды встают на сторону старого генерального директора и даже понуждают налоговую инспекцию вносить соответствующие изменения, но однозначно положительной практики не существует.

Как это ни парадоксально, на помощь в этой ситуации придет зловещий 67-й ФЗ от 30 марта 2015 гг. Напомню, что этот закон легализовал так называемые "черные метки", т.е. записи о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. А одним из способов заслужить такую черную метку является заявление лица о том, то в отношении него ошибочно внесены сведения как о генеральном директоре. К этому заявлению необходимо приложить доказательства, обосновывающие ошибочность сведений. Тут-то и пригодятся те самые письма с заявлением об увольнении.

Нет, это не исключит ФИО старого руководителя из ЕГРЮЛ. Пока это невозможно, и совершенно не ясно, когда законодатель обратит внимание на описанную проблему. Но зато черная метка самым серьезным образом осложнить деятельность компании. Пока, к сожалению, практики нет, но, думаю, изложенные соображения имеют право осуществиться. И тогда у руководителей, которых так долго игнорировали, появится способ мотивировать организацию на актуализацию сведений.

regafaq.ru
Mod.Ch.

 

Это компромиссное решение.
Потому что иного механизма воздействовать на сведения о себе в ЕГРЮЛ у бывшего директора нет. Как я писал, суды выборочно (и не во всех инстанциях) встают на сторону заявителя, да и то, это региональная практика.
Так у человека, хотя бы, есть шанс мотивировать компанию внести изменения в ЕГРЮЛ.
Посторонним людям можно честно рассказать, в чём дело, и показать почтовые документы.

 

Ну я типа прогноза написал)

Пока неясно даже, как ФНС будет реагировать на такие вот возражения бывшего директора.
Если ты о том, что банки будут воспринимать людей из организаций с меткой как номиналов - не уверен. Всё-таки там довольно большой перечень оснований для меток.

А еще эти метки - потенциальный способ сводить счеты с бывшими партнерами) Но.. Опять-таки - как будет ФНС рассматривать возражения и силу доказательств их обосновывающих?

 

Пусть хоть цветовая диффиренцация будет))))

 

Будет понятно, что она внесена на основании его собственного заявления. Будут соответствующие слова в выписке.

Почему же прогноз? Очень близко к истине.

 

А если ещё и на домашние адреса участников отправить письма с заявлениями об увольнении? Или это будет лишним?

 

Не думаю, что это важно. Всё-таки, у директора договор с обществом, а общество расположено по конкретному адресу.

 

Договор с директором от имени общества подписывает один из участников или участник, если он единственный.

 

Ну да, председатель собрания или уполномоченное лицо.
К сожалению, по поводу наиболее эффективных адресатов при рассылке заявлений об увольнении я практику не смотрел, поэтому не буду фантазировать)

 

Иногда в штате общества всего один человек - директор.
Если он уволился, то кто по адресу общества примет его письмо?
А вот если он отправит заявление на адрес участника, и ещё, вдобавок, сдаст документы и печать на хранение нотариусу, то для него это пойдёт в плюс при судебном разбирательстве.
И если всё-таки есть шанс через суд заставить ИФНС внести изменения в ЕГРЮЛ, то для суда бумажек надо поболее. Типа, я так старался, так старался, а они, сволочи, не верят

 

Ну такое решение будет противоречить букве закона, тем не менее. Хотя и приятно, что суды встают по-человечески на сторону истца.

Но работодатель у него общество (:

 

От имени общества кто-то из участников выступал при подписании договора.
Я исхожу из того, что человек готов идти в суд и отстаивать своё право быть исключённым из ЕГРЮЛ. А в суде он должен доказать, что не только писал заявление об увольнении, но и надлежащим образом уведомил о своём решении и общество, и участников.

 

Высшие суды порой отменяют решения АС первой инстанции о понуждении ФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ(

 

Но рабства у нас в стране нет.
Я, к сожалению, не юрист. Но стратегию защиты и нападения выстраиваю постоянно. Думаю, что на суды надо воздействовать с двух сторон - со стороны корпоративного права и со стороны трудового права.