Интересный суд акт попался по опровержению недостоверности сведений о руководителе

Интересный суд акт попался по опровержению недостоверности сведений о руководителе.

В этом деле ФНС допросила директора, он отказался от причастности к деятельности ООО, подписал протокол и 34 форму, после чего в отношении него внесли запись о недостоверности сведений, а потом опубликовали запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующее.

Директор написал возражения на исключение ООО из ЕГРЮЛ и отмену записи о недостоверности, приложив протокол опроса адвокатом одновременно указав, что в ходе допроса сотрудники ФНС на него давили, поэтому он отказался от деятельности, а на самом деле он реальный руководитель (ну вы поняли).

Возражения налоговики расценили как жалобу и отправили её в ВНО, который оставил её без рассмотрения по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства на его восстановление, после чего директор отправился в суд.

Первая инстанция ему отказала, а вот апелляция и кассация директора поддержали, ООО в ЕГРЮЛ восстановили, запись о недостоверности признали недействительной.

Налоговики в ходе разбирательств пытались кружить, что фирма техничка и деятельность не ведёт, однако суд отклонил их доводы, сославшись на то, что подача отчётности, наличие расчётных счетов и операций по ним в совокупности с наличием первичных документов свидетельствует о реальности ведения ФХД.

В отношении переобувания директора на лету суд лаконично отметил - побудительные мотивы дачи физическим лицом противоречивых показаний не могут быть объективно установлены.

Дело А33-24900/2022 (https://kad.arbitr.ru/Card/73b17d23-97c5-4eb2-8d05-5b5d17a56180)

@news_tax
https://t.me/news_tax/710