ФНС разъяснила, как доказать подмену трудовых отношений с самозанятыми

ФНС разъяснила, как доказать подмену трудовых отношений с самозанятыми

Если в гражданском договоре с якобы самозанятыми содержатся характерные для трудового договора нормы, это говорит о попытке снизить налоговую нагрузку.

Федеральная налоговая служба разослала в региональные управления и межрегиональные инспекции письмо № ЕА-4-15/4674@, в котором разъяснила, как собирать доказательства подмены трудовых отношений. Речь идет о привлечении к работе лиц, которые платят налоги как самозанятые.

При проведении камеральных налоговых проверок, которые касаются переквалификации гражданских правоотношений в трудовые, налоговым органам следует учитывать сложившуюся судебную практику. В подобных делах суды обращали внимания на следующие доказательства и документально подтвержденные факты:

• выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика;
• отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);
• ежемесячная оплата труда в установленном размере;
• в течение календарного года размер вознаграждения не меняется;
• договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установлена дисциплинарная ответственность за его несоблюдение;
• договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;
• договоры возлагают материальную ответственность на фактического исполнителя работ;
• из условий договора следует, что его исполнение контролирует работодатель;
• после того, как работодатель прекращал им платить, индивидуальные предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета;
• ИП или самозанятый исполнял работы инструментами, оборудованием компании, с использованием её материалов и на её территории;
• централизованное предоставление отчетности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам в один период либо по доверенности
• сотрудниками компании.

При проведении камеральных проверок сотрудники налоговой службы должны собирать доказательства, подтверждающие перечисленные обстоятельства.

https://pravo.ru/news/240421/

 

ФНС описала признаки нелегальных схем с участием самозанятых

ФНС разработала для проверяющих признаки, по которым можно выявить незаконное использование компаниями самозанятых для экономии на налогах. К ним относятся наличие рабочего места, постоянство оплаты и нефиксированный объем работ

Для повышения эффективности камеральных проверок Федеральная налоговая служба (ФНС) направила в территориальные органы письмо, в котором перечислила основные признаки, указывающие на использование компаниями незаконной схемы оптимизации налоговой нагрузки с использованием самозанятых (плательщиков налога на профессиональный доход, НПД). Документ, подписанный замруководителя ФНС Александром Егоричевым, есть в распоряжении РБК, его подлинность подтвердил источник, знакомый с содержанием письма. РБК направил запрос в пресс-службу ФНС.

В 2022 году число самозанятых в России превысило 4 млн человек. На фоне ужесточения западных санкций с конца февраля их прирост не сократился, утверждают в ФНС. «Ежедневно в марте более 8,4 тыс. человек вставали на учет в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход. Это на 12% больше, чем в феврале», — отмечают в службе. Прирост их суммарного дохода в марте 2022 года, по данным ФНС, по сравнению с февралем составил 12%.

Каковы признаки незаконной оптимизации

Компании вправе заключать с самозанятыми договоры гражданско-правового характера (ГПХ). В этом случае им не нужно платить за работника-предпринимателя НДФЛ (13%) и страховые взносы (30%), а самозанятый должен перечислить в бюджет 6% от полученного дохода. Подменять трудовые отношения работодателя и работника фиктивным договором с самозанятым в целях налоговой экономии нельзя. Если такую подмену обнаружат, то договоры с самозанятыми переквалифицируют в трудовые, компаниям придется доначислить в бюджет НДФЛ и взносы, а также заплатить штрафы.

Чтобы корректно переквалифицировать договоры гражданско-правового характера в трудовые и доначислять неуплаченные налоги, ФНС рекомендует налоговым инспекциям обратить внимание на следующие возможные доказательства неправомерной схемы:

- в предмете договора закреплена трудовая функция (то есть выполнение лицом работ определенного рода, а не разового задания заказчика) и нет указаний на конкретный объем работ (это говорит о том, что значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- договор носит не разовый, а систематический характер и заключается на год или до окончания календарного года;

- в договоре установлена ежемесячная оплата труда, отсутствуют изменения в ее размере на протяжении года;

- работник включен в производственную деятельность компании и несет материальную ответственность;

- договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, и его составным элементом является выполнение распоряжений работодателя, за отступление от которых сотрудник может нести дисциплинарную ответственность.

По таким признакам можно выявить не только незаконные отношения с самозанятыми, но и с индивидуальными предпринимателями (ИП), говорится в письме. Особенно наглядно на это указывает ситуация, когда условием заключения договора значится регистрация физического лица в качестве ИП, а при прекращении поступлений средств от заказчика ИП останавливает деятельность и снимается с учета.

Среди других возможных доказательств наличия реальных трудовых отношений между сторонами договора ГПХ налоговая называет:

- оформленный пропуск на территорию работодателя и журнал регистрации прихода-ухода сотрудников на работу;

- документы кадровой деятельности работодателя (графики работы, отпусков, документы о направлении сотрудника в командировку и т.д.);

- расчетные листы о начислении зарплаты, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;

- документы хозяйственной деятельности (товарные накладные, счета-фактуры, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);

- документы по охране труда (журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверение о проверке знания требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медосмотра);

- свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Перечисленные обстоятельства активно используются российскими судами при рассмотрении дел о создании налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налогообложения, следует из письма.

Это не первый документ ФНС, касающийся незаконного привлечения компаниями труда самозанятых. В сентябре 2021 года служба уже выпускала письмо о налоговых рисках работы с плательщиками налога на профессиональный доход. В нем она предупреждала о недопустимости организационной и инфраструктурной зависимости самозанятого от заказчика, а также установления порядка оплаты товаров и услуг, аналогичного предписаниям Трудового кодекса.

Что грозит бизнесу

Письмо ФНС обобщает судебную практику по переквалификации договоров ГПХ в трудовые, показывая налоговикам, что искать, а компаниям — что не нужно делать, отмечает ведущий юрист практики «налоговые споры» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Земченков.

По его словам, для выявления рисков нарушений при привлечении самозанятых сегодня у налоговой работает специальный информационный ресурс «Мобильное автоматизированное рабочее место» (МАРМ НПД). Это аналитическая система, которая сопоставляет чеки, выданные самозанятыми, со списком лиц, в адрес которых эти чеки пробиты. Она позволяет отследить частоту и сумму пробития этих чеков, периодичность и продолжительность работы самозанятого с одной и той же компанией, количество заказчиков у плательщика НПД, а также число сотрудников и среднюю зарплату в организации. Если компания больше трех кварталов работает с одними и теми же самозанятыми, она автоматически попадает в систему, описывает Земченков.

«По мнению ФНС, такие критерии, как регулярность выплат (особенно обращают внимание на два раза в месяц), работа самозанятого только с одним юрлицом или ИП, доход самозанятого, сопоставимый с зарплатой сотрудников, указывают на подмену трудовых отношений работой с самозанятыми в целях экономии на НДФЛ и страховых взносах», — отмечает эксперт.

Пресс-служба ФНС подтвердила РБК, что сведения о доходах самозанятых поступают в контрольно-аналитическую систему в режиме онлайн, что позволяет проводить анализ в режиме реального времени. Ежеквартально система анализирует более 20 параметров, которые могут свидетельствовать об использовании незаконных схем оптимизации, включая постоянство взаимоотношений с организациями, связи текущих заказчиков самозанятых с их бывшими работодателями, признаки централизованного учета выручки самозанятых и т.д. По итогам такой работы часть организаций добровольно уточняет свои налоговые обязательства. «Стоит отметить, что в группу риска попадает незначительная доля организаций, работающих с самозанятыми», — уточнили в ФНС.

Проблема оптимизации налоговой нагрузки посредством найма самозанятых действительно существует, однако ее нельзя назвать массовой, говорит исполнительный директор «Опоры России» Андрей Шубин. Сам закон о налоге на профессиональный доход устанавливает существенное ограничение для ее распространения, запрещая компаниям нанимать самозанятых, которые были их сотрудниками в течение двух лет до этого. Эксперт отмечает, что в существующей сложной экономической ситуации неизвестно, что государству выгоднее: активно искоренять подобные нарушения, фактически отправляя граждан на биржу труда, или позволить им некоторое время продолжить работу по серой схеме.

При выявлении таких нарушений Налоговый кодекс предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 20 до 40% недоимки в зависимости от наличия умысла, поясняет ведущий юрист налоговой практики Amulex.ru Ирина Бычкова. Если налоговый орган переквалифицирует гражданско-правовые договоры в трудовые, то компания может получить дополнительные штрафы за непредставление соответствующей налоговой отчетности. В крайнем случае фирма может быть привлечена к уголовной ответственности за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, утверждает Бычкова.

С марта 2022 года в России действует мораторий на плановые проверки юрлиц и ИП — эта мера стала частью комплекса действий по поддержке экономики на фоне санкций. Внеплановые проверки разрешены только по согласованию с прокуратурой и в исключительных случаях — например, при угрозе жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан, угрозе обороне страны и безопасности государства. Однако на налоговые проверки ограничения не распространяются: выездные и камеральные налоговые проверки проводятся в обычном режиме.

https://www.rbc.ru/economics/20/04/...de6eb40e?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 15 апреля 2022 г. N ЕА-4-15/4674

О НАПРАВЛЕНИИ
ИНФОРМАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕРОПРИЯТИЙ НАЛОГОВОГО
КОНТРОЛЯ ПО НПД

Федеральная налоговая служба с целью повышения эффективности проведения камеральных налоговых проверок, в случаях при которых налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений с привлечением физического лица уплачивающего налог на профессиональный доход сообщает следующее.
1. При проведении камеральных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков по которым, установлены нарушения неуплаты НДФЛ и страховых взносов в случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые, рекомендуется учитывать сложившуюся положительную судебную практику по указанной категории споров: Определение Верховного суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 (дело N А58-547/2016), Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А43-5895/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу N А33-36428//2018), Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 N Ф03-3529/2020 по делу N А51-23858/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу N А03-20987/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N Ф06-61089/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу N А28-1147/2018.
При рассмотрении вышеуказанных дел суды, поддерживая выводы налогового органа и признавая обоснованность переквалификации гражданских правоотношений в трудовые, руководствовались следующими обстоятельствами, подтвержденными документально:
- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
- отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);
- договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда;
- выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность Общества;
- в течение календарного года размер вознаграждения не меняется (необходимо учитывать, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера);
- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
- договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;
- договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ;
- из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;
- обеспечение работодателем работника условиями труда;
- условием заключения договоров, с привлекаемым к деятельности Общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, при этом при прекращении получения денежных средств от работодателя, индивидуальные предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета;
- инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории Общества);
- централизованное предоставление отчетности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам в один период либо по доверенности сотрудниками Общества.
2. По вопросу правомерности применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в рамках камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами (форма 6-НДФЛ) (далее - расчеты) при выявлении налоговыми органами обстоятельств, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми, заключенных между организациями и плательщиками налога на профессиональный доход при выполнении ими работ (оказания услуг), Управление сообщает следующее.
Признаки трудовых отношений перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, среди которых:
- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);
- обеспечение работодателем условий труда;
- выполнение работником трудовой функции за плату;
- устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда;
- выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;
- наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К доказательствам наличия трудовых отношений между сторонами гражданско-правового договора, в частности, могут быть отнесены:
- письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников на работу);
- документы кадровой деятельности работодателя (графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, возложении на него обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника);
- расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;
- документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);
- документы по охране труда (журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знания требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и др.
Судебная практика признает допустимым переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые для целей надлежащего исчисления НФДЛ и страховых взносов.
В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 304-КГ18-25124 по делу N А70-13715/2017 суд поддержал доводы налогового органа о создании налогоплательщиком незаконной схемы минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера со своими работниками, зарегистрированными как индивидуальными предпринимателями.
Суды обратили внимание, что непосредственным заказчиком услуг был работодатель, местом оказания услуг являлся его офис, индивидуальные предприниматели не оплачивали аренду помещений, техники и другого оборудования. Работники находились на территории организации 40 часов в неделю и выполняли свои должностные обязанности, при этом организация ежемесячно выплачивала индивидуальным предпринимателям денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов.
Таким образом, правомерно применение положений статьи 54.1 НК РФ в рамках камеральных налоговых проверок расчетов при выявлении наличия трудовых отношений между сторонами гражданско-правового договора. При этом, подобные случаи подлежат выявлению с учетом необходимости установления всех имеющих существенное значение фактических обстоятельств и сбора соответствующей доказательственной базы.
Учитывая изложенное, необходимо обеспечить сбор надлежащей доказательственной базы при проведении камеральных налоговых проверок налогоплательщиков у которых налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений с привлечением физического лица уплачивающего налог на профессиональный доход с учетом правоприменительных судебных практик.
Руководителям (исполняющим обязанности руководителей) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальников) межрегиональных инспекций ФНС России по федеральным округам (с двухуровневой системой управления) необходимо довести настоящее письмо до территориальных налоговых органов и обеспечить его применение.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
А.В.ЕГОРИЧЕВ
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=415304&dst=100001#3oeE84TwXIbpw19J1

 

О тонких различиях между исполнителем и работником

В деле ООО «Сибнефтехимтрейд» (А70-17157/2021 (https://kad.arbitr.ru/Card/1ff98028-c698-487b-a38c-c06a2ed3b46b)) вновь решался вопрос о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

На этот раз речь шла о договоре оказания услуг по управлению юридическим лицом, заключенном между компанией и ее бывшим генеральным директором (в спорный период – ИП). Налогоплательщик спор проиграл. На исход повлияли «классические» для подобных споров обстоятельства:

Подчиненность ИП правилам внутреннего распорядка компании (ПВТР).
Функции и обязанности управляющего по договору ГПХ были схожи с его прежней должностной инструкцией на посту директора.
Иных клиентов, помимо компании, у ИП не было.
Использование ИП инфраструктуры компании.
Фиксированный размер вознаграждения ИП.

Ранее в Письме от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674 ФНС обобщила практику и выделила также следующие обстоятельства, характеризующие трудовые отношения:

Наличие контроля со стороны работодателя («заказчика») и возможности возложения дисциплинарной и материальной ответственности на исполнителя.
Постановка на учет ИП перед заключением договора ГПХ и снятие с учета сразу после его расторжения.
Централизованная подача отчетности и прочее.

Вроде бы условия для переквалификации обозначены, но вопрос в том, что многие из критериев трудовых отношений зависят как от субъективной оценки, так и от оценки их совокупности.

Например, по договору оказания услуг (подряда) заказчик тоже может предоставлять исполнителю свои материалы или оборудование. Кроме того, как ИП может работать с одним заказчиком, так и работник может работать по совместительству у разных работодателей. Как оценить, кому должны «принадлежать» расходы на рекламу, на которой изображен и описан исполнитель, но с эмблемой компании, и чьи именно услуги она продвигает? А если ИП приходит в офис компании к согласованному времени с определенной периодичностью, например, для встречи с клиентами компании, означает ли это, что он подчиняется ПВТР или контролируется компанией? А когда лицо не имеет других клиентов, но при этом самостоятельно сдает отчетность, оно все еще исполнитель или уже работник?

Таким образом, несмотря на устоявшиеся в практике критерии, конкретная ситуация может оставлять пространство для различных трактовок, что и приводит к спорам. Определенности в этом вопросе по-прежнему нет. Вместе с тем для установления наличия трудовых отношений существуют четкие и объективные признаки (упомянутые, кстати, в том же Письме и учитываемые в практике) – социальные гарантии в форме отпусков, компенсаций, выплат больничных, особенных процедур и оснований расторжения договора.

Если бы именно они стояли во главе угла при проведении контрольных мероприятий, то это увеличило бы предсказуемость правоприменения, особенно для тех сфер экономики, где заключение договоров ГПХ является сложившейся моделью ведения бизнеса, а не искусственно созданной схемой.
https://t.me/sp_taxlaw/292