ФНС против альтернативок

Тема в разделе "Новости о регистрации юридических лиц", создана пользователем Mod.Ch., 2 мар 2016.

  1. Mod.Ch.

    Mod.Ch. попить вынеси

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    23.383
    Симпатии:
    31.061
    Адрес:
    Москва
    ФНС против альтернативок
    Ещё совсем недавно поступили хорошие новости: удостоверять решение единственного участника об увеличении уставного капитала не надо. По крайне мере, ФНС благосклонно (но не стабильно, что можно списать на недостаток практики) принимала документы и регистрировала увеличение уставного капитала. Да и нотариусам поступило загадочное полуофициальное, судя по всему, разъяснение из ФНП.

    Весь сыр-бор, как обычно, случается из обычного свойства российских законов. Как это следует из пункта 3 статьи 14 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", факт принятия решения об увеличении уставного капитала необходимо удостоверять нотариально. Но то ли законодатели забыли, то ли просто смеются исподтишка, а то ли и вовсе не в ладах с языком и синтаксисом, но совершенно не ясно, распространяется ли обязательное удостоверение на решения единственного участника.
    Из-за подобных обтекаемых и неясных формулировок то нотариусы, то ФНС пускается в недопустимое расширительное толкование, устраивая кавардак на пустом месте.
    Вот и сегодня появились тревожные новости.
    Судя по безымянному ответу из ФНС, нотариусы должны применять расширительное толкование во имя духа знаменитого 67-го ФЗ от 30 марта 2015 года. Дескать, закон писали, чтобы всем по рукам надавать, вот и лупите!
    Так что пока совершенно непонятно, как относится к этому ответу (без даты, без подписи, без всяких реквизитов), но нотариусы, разумеется будут рады. А некоторые уже стали практиковать это возмутительное беззаконие.

    При этом, если уж позволять себе такие же вольности, какие позволяют себе нотариусы и ФНС, то необходимость удостоверения решения единственного участника не может быть обязательной никак, т.к. после введения 99-го федерального закона все вроде бы договорились, что решения единственного участника в принципе не удостоверяются ни при каких обстоятельствах и нормы об удостоверении не распространяются на такие случаи. Что там удостоверять, если человек один? Пришел, подписал.

    Всё что можно сделать сейчас - сообщать о случаях воспаления мозга отдельных нотариусов, протыкать куклу вуду в нужных местах и ждать.

    regafaq.ru
     
  2. Neoplan

    Neoplan антитролль

    Регистрация:
    16 апр 2013
    Сообщения:
    4.900
    Симпатии:
    6.037
    Зрада или перемога?
     
  3. Mod.Ch.

    Mod.Ch. попить вынеси

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    23.383
    Симпатии:
    31.061
    Адрес:
    Москва
    Neoplan, ганьба!
     
  4. Medbrat-tm

    Medbrat-tm Администратор Команда форума

    Регистрация:
    8 апр 2013
    Сообщения:
    23.939
    Симпатии:
    28.337
    Адрес:
    Москва, ВАО
    Иголки и куклы заготовил... в какие места тыкать? :smile:
     
    ЛЕОГОРУС нравится это.
  5. Mod.Ch.

    Mod.Ch. попить вынеси

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    23.383
    Симпатии:
    31.061
    Адрес:
    Москва
    В голову, наверное, нет смысла)
     
    RuReg, 888, 0KKK и 2 другим нравится это.
  6. Ликвидатор-иркутск

    Ликвидатор-иркутск Пользователь

    Регистрация:
    3 сен 2015
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    37
    Мы уже начали процесс оспаривания... Произвол!
     
    Кот Бегемот и Mod.Ch. нравится это.
  7. Mod.Ch.

    Mod.Ch. попить вынеси

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    23.383
    Симпатии:
    31.061
    Адрес:
    Москва
    Ликвидатор-иркутск, не произвол, а следование духу 67-го!
     
  8. Ликвидатор-иркутск

    Ликвидатор-иркутск Пользователь

    Регистрация:
    3 сен 2015
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    37
    Надо бы следовать букве.:read2:
     
    Юрикасан и Mod.Ch. нравится это.
  9. СЦОП

    СЦОП Завсегдатай

    Регистрация:
    13 ноя 2015
    Сообщения:
    1.110
    Симпатии:
    860
    или 37-го...
     
    Мясник1983 нравится это.
  10. Mod.Ch.

    Mod.Ch. попить вынеси

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    23.383
    Симпатии:
    31.061
    Адрес:
    Москва
    СЦОП, у нас всё слишком праздничное и карнавальное для 37-го. Лучше уж клоуны, чем мясники.

    Надо заметить, что из анализа массы вот таких вот норм с недоговорками складывается впечатление умышленной неоднозначности. Система.

    Ну что стоило дописать еще один абзац и указать, что данная норма распространяется/не распространяется на ООО, состоящие из одного участника?

    Если же они там правда такие сирые и тупые, то я немедленно побежал создавать МММ для членов Федерального Собрания.
     
  11. 0KKK

    0KKK Предприниматель

    Регистрация:
    15 апр 2013
    Сообщения:
    6.790
    Симпатии:
    4.047
    А если учредитель один, а директор другой?

    Могут нотариусы доказать, что "крайне необходимо" удостоверить подпись единственного учредителя?
     
  12. Mod.Ch.

    Mod.Ch. попить вынеси

    Регистрация:
    6 дек 2013
    Сообщения:
    23.383
    Симпатии:
    31.061
    Адрес:
    Москва
    2014-2015 годы показали, что нотариусы могут всё.
     
    888 нравится это.
  13. СЦОП

    СЦОП Завсегдатай

    Регистрация:
    13 ноя 2015
    Сообщения:
    1.110
    Симпатии:
    860
    "...но что ни говори разобрать эти дебрИ не может ни один, ни один нотар" :killme:
     
    Алишер, Замыкало и Mod.Ch. нравится это.
  14. kailas

    kailas Завсегдатай

    Регистрация:
    17 апр 2013
    Сообщения:
    1.188
    Симпатии:
    763
    Кто уже заверял решение единственного участника?
     

Поделиться этой страницей