Минюст России зарегистрировал приказ Минэкономразвития, которым утверждаются формы документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом. Этот документ размещен на госпортале опубликования правовых актов. Согласно приказу, для того чтобы добиться признания своего банкротства, нужно будет подробно заполнить два документа. Первый – список кредиторов и должников, куда должны быть включены в том числе сведения о неденежных обязательствах. Второй – опись всего имущества, где должнF быть указана информация о всей имеющейся недвижимости и транспорте, состоянии счетов в банках, акциях, а также предметах искусства и даже технике, необходимой для профессиональной деятельности. Напомним, 150-страничный закон, которым в стране вводится институт банкротства физических лиц, был подписан президентом РФ Владимиром Путиным 29 декабря минувшего года. Законом устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов более 500 000 руб. при условии неисполнения требований кредиторов в течение трех месяцев. Имущество должника, за исключением единственного жилья, распределяется между кредиторами. Изначально, закон должен был вступить в силу с 1 июля этого года, однако затем начало процедур банкротства физлиц было сдвинуто на 1 октября. Кроме того, дела о несостоятельности физлиц были переданы из юрисдикции судов общей юрисдикции арбитражным. Вместе с тем в настоящее время Госдумарассматривает законопроект, согласно которому суды общей юрисдикции займутся вопросами определения долей супругов в общем имуществе, без которого на имущество супруга-должника не может быть обращено взыскание. Как ранее сообщало "Право.Ru", суды опасаются вала дел о несостоятельности граждан, общее число которых, по разным оценкам, может составлять от 800 000 до 4 млн. В частности, в Арбитражном суде Москвы готовы, в случае необходимости, доукомплектовать из кадрового резерва три банкротных состава. С текстом приказа Министерства экономического развития РФ от 5 августа 2015 года № 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом" можно ознакомиться здесь. http://pravo.ru/news/view/121484/
- так резервистам впору самим АС Москвы заявами о банкротстве физиков завалить, после получения статуса затраты окупятся
А ведь этот вопрос очень острый. А многие из форумчан получили статус арбитражных управляющих. Кто то подумывает о расширении перечня своих услуг?
Свобода от долгов Неумолимо приближается 1 октября - дата вступления в силу изменений в законодательство, которые дают нам право объявлять себя банкротами, а также определяют условия и порядок признания граждан несостоятельными. Очевидно, что в сегодняшней экономической ситуации вопрос весьма актуален. Несмотря на более чем 10-летнюю историю закона о банкротстве граждан, детальная проработка механизмов потребительского банкротства и даже концептуальных вопросов, с ним связанных, идет полным ходом и сегодня. Минюст зарегистрировал разработанные минэкономразвития формы, по которым должник будет представлять сведения о долгах и имуществе. Казалось бы, эти документы носят технический характер. Однако вкупе с требованиями закона об объеме сведений, который должник-гражданин обязан представить о себе, можно обнаружить принципиальное отличие процедур банкротства граждан от процедур банкротства юридических лиц. При банкротстве организаций сведения, необходимые для анализа финансового состояния и определения перспектив восстановления платежеспособности, должник обязан передать временному управляющему в ходе процедуры банкротства. Гражданин-должник или индивидуальный предприниматель (ИП), напротив, всю информацию о себе должен представить до начала процедуры. В итоге объем требуемой от гражданина информации будет даже больше, чем от должника-организации. Например, закон требует справки из банка о наличии счетов, вкладов (депозитов) и/ или об остатках денежных средств на счетах и вкладах, выписок по операциям на счетах, по вкладам граждан, в том числе ИП за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом. А также потребуются справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за такой же срок. Фактически это говорит о том, что гражданин должен полностью раскрыться, достоверно и полностью показать свое имущественное положение и предшествующую банкротству экономическую историю. Сокрытие сведений влечет для должника вполне определенные негативные последствия: если гражданин не предоставил необходимые или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, то освобождение его от долгов не наступит. В большинстве случаев собирать и готовить документы потенциальному банкроту придется самостоятельно. Перечень обязательных для представления в суд документов и сведений, определенный законодателем (статья 213.4 закона о банкротстве) и регулирующим органом (Приказ Минэкономразвития N 530 от 5 августа 2015 г.), весьма большой и, очевидно, потребует не только существенных временных затрат, но еще и осмысления, где и какую информацию получать. Не все вопросы через портал госуслуг можно решить. Наверное, если решение о подаче заявления о признании банкротом принципиально принято, начинать собирать документы нужно уже сейчас. Приходится констатировать, что рынок услуг по содействию гражданину в сборе необходимых документов и обращению с заявлением о банкротстве еще практически отсутствует, а потребность в этом достаточно велика. Судя по всему, первое время, если не принимать во внимание дорогих адвокатов, несведущим в бумажных делах должникам придется рассчитывать лишь на единичные программы юридической помощи. За последний год позиция законодателей, какими судами должны рассматриваться дела о банкротстве граждан, менялась неоднократно: изначально эти дела приписывались арбитражным судам, имеющим соответствующий опыт. Затем в законопроект были внесены поправки о передаче таких дел в суды общей юрисдикции по мотивам их территориальной доступности. Следом законодатель, видимо, все же осознав специфичность вопросов банкротства, в начале июня этого года внес в закон исправления, возвращающие дела о банкротстве граждан в систему арбитражных судов. И вот, наконец, сейчас мы видим законопроект, выделяющий из дела о банкротстве большое число дел об общем имуществе супругов и даже о подозрительных сделках вновь в суды общей юрисдикции. Вопрос об имуществе гражданина или ИП, признаваемого несостоятельным, чрезвычайно значим как для подготовки к процессу банкротства, так и для самой процедуры. Как арбитражному управляющему точно определить, какое имущество должника может и должно быть включено в конкурсную массу, а какое нет? Какое имущество является собственностью исключительно должника, а какое общим и совместно нажитым? Исходя из уже принятых, но еще не вступивших в силу изменений, в конкурсную массу включается все имущество должника (за исключениями, установленными статьей 446 ГПК РФ) и имущество, составляющее его долю в общем имуществе, включая и совместно нажитое супругами, в том числе бывшими. Относительно совместного имущества супругов существует оговорка: "...с последующей после его реализации выплатой супругу (или бывшему супругу) соответствующей доли". Вроде понятно и достаточно конкретно. Но не все: в этой общей собственности супругов еще могут присутствовать доли и/или интересы остальных членов семьи, например детей. Насчет доли общего имущества (которое может быть в общей собственности с третьими лицами) закон умалчивает. В июле этого года депутаты Государственной Думы Владимир Плигин и Владимир Поневежский внесли предложения по изменению законодательства о банкротстве. Авторы предполагают установить порядок разделения имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Как уже отмечалось, рассмотрение вопросов о разделе совместного имущества супругов предполагается передать судам общей юрисдикции. По сути, в такой ситуации возникает ряд судебных процессов помимо дела о банкротстве, без решения по которым завершить дело о банкротстве не получится, и оно будет длиться не один год. Этого не произойдет, если такие вопросы будут решаться в деле о банкротстве. Надеемся, что законодатели успеют проработать эти вопросы до 1 октября. "Российская Бизнес-газета" №1015 (36)
ВС: столичные суды, возможно, ждет до 4 млн дел о банкротстве физлиц в год Фото с сайта www.attorneycredits.com Судам Москвы и Московской области, возможно, придется рассматривать до 4 млн дел о банкротстве физических лиц в год. Такова предварительная оценка Минэкономразвития и Верховного суда РФ, сообщила судья ВС Ирина Букина, передает"Интерфакс". По словам Букиной, основной объем дел о банкротстве придется именно на московский регион. Это связано с тем, что подавляющее большинство банков имеют здесь головной офис. Кроме того, влияние на региональное распределение дел окажет максимальная сумма долга, начиная с которой физлицо обязано будет подать заявление на признание его банкротом (500 000 руб.), а также наличие обязательного вознаграждения для финансового управляющего. "Все должны учитывать, что все-таки банкротство – это дорогостоящая процедура", – отметила Букина. Напомним, 150-страничный закон, которым в стране вводится институт банкротства физических лиц, был подписан президентом РФ Владимиром Путиным 29 декабря минувшего года. Изначально, закон должен был вступить в силу с 1 июля этого года, однако затем начало процедур банкротства физлиц было сдвинуто на 1 октября. Кроме того, дела о несостоятельности физлиц были переданы из юрисдикции судов общей юрисдикции арбитражным. Как ранее сообщало "Право.Ru", суды уже опасаются вала дел о несостоятельности граждан. В частности, в Арбитражном суде Москвы готовы, в случае необходимости, доукомплектовать из кадрового резерва три банкротных состава. http://pravo.ru/news/view/122393/
Должники vs кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве? Часть 1 Максим Доценко читать блог Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 30.09.2015 — 12:46 Сфера практики: Банкротство Близится 1 октября 2015 года. Многие граждане с нетерпением и предвкушением ожидают вступления в силу так называемого "закона о банкротстве физических лиц" (Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), рассматривая его как панацею от долговой зависимости. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле, и рассмотрим наиболее важные положения указанного закона и принятые к нему поправки. Подсудность дел о банкротстве граждан По вопросу о том, какие суды будут рассматривать дела о банкротстве граждан, шла нешуточная дискуссия. Сторонники передачи дел в суды общей юрисдикции ссылались на территориальную доступность данных судов для должников, непредпринимательский характер долгов гражданина, необходимость рассмотрения судом вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов и т. п. Не учитывали они того, что арбитражные управляющие, юристы по банкротству и системные кредиторы (банки) в большинстве своем территориально располагаются в столицах регионов неподалеку от арбитражных судов, а их регулярные поездки по региональным судам общей юрисдикции пришлось бы оплачивать гражданину. Плюс для судов общей юрисдикции куда более характерен прокредиторский подход к рассмотрению дел, а не поиск баланса, да и банкротство для них в новинку, так что разнобой в судебной практике был бы обеспечен. Тем не менее, дела о банкротстве граждан переданы в арбитражные суды – куда более профессиональные в плане банкротства и куда более территориально доступные для арбитражных управляющих, юристов по банкротству и системных кредиторов, и к тому же намного более информационно открытые. Поэтому в целом отнесение этой категории дел к подсудности арбитражных судов выгодно как должникам, так и кредиторам. Процедура инициации дела о банкротстве гражданина Среди основных моментов этой процедуры – вопрос о том, кому принадлежит возможность выбора арбитражного управляющего. Здесь и у должников, и у кредиторов равные шансы – обе стороны указывают в заявлении в суд саморегулируемую организацию (СРО), из числа членов которой должен быть назначен финансовый управляющий (п. 4 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее – закон о банкротстве). Другой аспект – это условия, при наличии которых возможно начать дело о банкротстве гражданина. Кредитору для этого необходимо иметь дебиторскую задолженность на сумму не менее чем 500 тыс. руб., просроченную более чем на три месяца, и вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга. Решение суда не требуется, если кредитором является государство или банк и в некоторых других случаях (п. 2 ст. 213.3, п. 2 ст. 213.5 закона о банкротстве). Один из таких случаев – наличие задолженности, которая признается, но не исполняется должником – может использоваться недобросовестным должником для целей утверждения арбитражного управляющего из дружественной СРО. Заявление о банкротстве в этом случае подает в суд дружественный кредитор, опережая других кредиторов и создавая видимость прокредиторского банкротства. Не лишен гражданин и возможности в любой момент подать заявление о банкротстве на самого себя – соблюдения порога задолженности в 500 тыс. руб. для этого не требуется. Однако в любом случае должнику придется собирать достаточно обширный перечень документов, среди которых списки кредиторов и должников гражданина с указанием кредиторской и дебиторской задолженности для каждого из них, опись имущества и сведения обо всех сделках с ним за последние три года, данные о доходах и уплаченных с них налогов за этот же период, справка банка о наличии у гражданина счетов, вкладов и остатков по ним и т. д. (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 закона о банкротстве). При внимательном рассмотрении закона о банкротстве обнаруживается весьма интересный момент: при наличии долга на сумму не менее 500 тыс. руб. и просрочке его погашения более трех месяцев обращение в суд для гражданина становится не правом, а обязанностью (п. 1 ст. 213.4 закона о банкротстве). За неисполнение данной обязанности гражданину грозит штраф от 1 тыс. до 3 тыс. руб. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и, что куда более существенно, по результатам процедуры банкротства задолженность гражданина списана не будет (абз. 2 п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве). Иными словами, после завершения расчетов с кредиторами должник не будет освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, если не все из них были погашены в ходе процедуры банкротства. Таким образом, закон предоставил кредиторам мощный инструмент давления на должника и обесценивания всех усилий по освобождению от долгов. Для этого кредитору достаточно подать в прокуратуру заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Поэтому в целом процедура инициирования дела о банкротстве гражданина в большей степени носит прокредиторский характер. Формирование конкурсной массы Перечень имущества, которое не может быть реализовано для целей расчетов с кредиторами, остается традиционным (ст. 446 ГПК РФ). Наиболее существенным здесь является упоминание о том, что на жилье, которое является для должника и членов его семьи единственным, взыскание не может быть обращено. Данная норма, как известно, не применяется, если жилье является предметом ипотеки. Для так называемых "ипотечников" банкротство может быть полезно лишь в следующем ракурсе. При реализации квартиры в рамках исполнительного производства непогашенная задолженность в виде разницы между общей суммой долга и выручкой от продажи квартиры так и остается за должником, а в рамках банкротства есть надежда остаток задолженности списать. Впрочем, едва ли должники в массе своей оценят данную перспективу – ведь в любом случае граждане потеряют недвижимость, а остальное их будет волновать в куда меньшей степени. Несомненный интерес представляет и позиция КС РФ, которую он высказал несколько лет назад (Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П). Суд посчитал, что допустимо, например, продать четырехкомнатную квартиру должника на Новом Арбате, приобрести должнику благоустроенную "однушку" где-нибудь в Бирюлево, а разницу, за вычетом необходимых расходов, направить на удовлетворение требований кредиторов. И хотя законодательного механизма данной процедуры на настоящий день не установлено, с 1 октября 2015 года данная тема станет как никогда актуальна – в рамках дела о банкротстве при поддержке кредиторов и суда арбитражный управляющий вполне сможет осуществить данное мероприятие. Пополнить конкурсную массу можно будет и за счет оспаривания некоторых сделок должника. Возможности в этой области как у арбитражного управляющего, так и у кредиторов достаточно широкие. Например, вернуть в конкурсную массу можно имущество, проданное по цене ниже рыночной (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве), а, как известно, граждане часто "грешат" продажей недвижимости "за 1 млн. руб." с целью уклонения от уплаты налогов. Теперь это может им выйти боком. Пострадают и их контрагенты – в случае успешного оспаривания сделки покупатель будет обязан передать квартиру обратно должнику, а должник должен будет вернуть полученные за нее деньги. Причем определяться эта сумма будет по договору и составит, таким образом, тот же пресловутый "1 млн. руб.". Более того – включение в реестр требований кредиторов данной суммы само по себе не гарантирует полного ее возврата. Деньги контрагент будет получать наравне с иными кредиторами, то есть с учетом принципов очередности и пропорциональности. Оспорить можно в том числе: сделки, совершенные в ущерб интересам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве); сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (ст. 61.3 закона о банкротстве); сделки, совершенные супругом должника, если сам должник не знал о такой сделке и не давал на нее согласия (п. 4 ст. 213.32 закона о банкротстве); сделки, совершенные со злоупотреблением правом (ст. 10, ст. 168 ГК РФ) и многие другие (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63). При этом оспорены могут быть те сделки, которые совершены в течение трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве гражданина. И хотя процедуры оспаривания не столь просты, настойчивые кредиторы нередко добиваются успеха. Так, например, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2014 г. по делу № А05-9496/2011 был удовлетворен иск акционера и кредитора о признании недействительной сделки по продаже бывшему генеральному директору предприятия здания центрально-заготовительной мастерской. А постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. по делу № А63-4718/2014 оставлено в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска конкурсного управляющего об истребовании офисного помещения из чужого незаконного владения. В случае выявления имущества после завершения процедуры банкротства производство по делу можно возобновить (ст. 213.29 закона о банкротстве). И даже после смерти должника его контрагентам "не обрести покой" – банкротство возможно и в отношении умершего лица (ст. 223.1 закона о банкротстве). Таким образом, процедура формирования конкурсной массы имеет ярко выраженный прокредиторский характер и прокредиторскую же динамику развития. В пользу должника играют разве что нормы о единственном жилье и невозможность оспаривания сделок, совершенных до 1 октября 2015 года, по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (что, впрочем, не исключает оспаривания сделок по мотиву о злоупотреблении правом), а также возможность исключения из конкурсной массы малоценного имущества общей стоимостью не более 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 213.25 закона о банкротстве). Недобросовестное поведение должника Можно предугадать подобное поведение со стороны некоторых граждан судя по тому, что случается сегодня при банкротстве организаций. Так, среди должников-юридических лиц весьма распространена практика создания "искусственной" задолженности перед дружественными кредиторами. Цели данной практики весьма прозаичны: утверждение лояльного должнику арбитражного управляющего;принятие выгодных должнику решений на собраниях кредиторов;уменьшение выплат реальным кредиторам при распределении конкурсной массы. Однако арбитражным судам такие действия должника не в новинку и практика противодействия этому явлению наработана. Например, ВАС РФ в свое время советовал судам проверять платежеспособность кредитора – например, мог ли не имеющий официальных источников дохода гражданин одолжить другу несколько миллионов рублей (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Безусловно, данный подход ударит и по реальным кредиторам, не утруждающим себя подачей налоговых деклараций и не имеющим официальных источников дохода, однако позволит пресечь значительную часть злоупотреблений со стороны должников, а также даст стимул для повышения финансовой грамотности населения. *** О других нюансах, по которым можно определить, прокредиторский характер носят новые правила или продолжниковый, расскажу во второй части материала. Источник
В арбитражные суды поступили первые заявления о банкротстве физлиц Фото с сайта slovo-ne-vorobey.tumblr.com Сегодня вступили в силу новые положения закона о несостоятельности, благодаря которым в России вводится институт банкротства физических лиц. К 12.00 часам по московскому времени суды арбитражной системы РФ зарегистрировали уже 51 иск. Согласно данным сервиса Casebook, иски о несостоятельности граждан зарегистрированы арбитражами Волгоградской, Тюменской, Томской иИркутской, Ростовской, Смоленской, Новосибирскойобластей, республик Хакасия и Якутия, а также в арбитражные суды Приморского, Забайкальского иКрасноярского краев и ряда других регионов. Истцами выступают как сами должники, так и их кредиторы. 15 исков поданы Сбербанком. Исков в КАД от банка "ВТБ24", который ранее заявлял о готовности запустить процедуру банкротства в отношении ряда своих клиентов, к полудню зарегистрировано не было. В канцелярию АСГМ, по данным пресс-службы суда, на 11:00 поступило 108 заявлений – 79 о банкротстве физлиц от банков и 29 заявлений от самих должников, передал "Интерфакс". Как ранее сообщалось, воспользоваться новым институтом смогут физлица, чей долг превысил 500 000 руб. Инициировать банкротство может как сам должник, так и его кредиторы, если просрочка платежа достигла трех месяцев. В суде должник должен будет представить документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Кроме того, ему придется оплатить услуги финансового управляющего (подробнее о процедуре банкротства физлиц и мнении юристов о законе читайте в "Право.Ru" здесь). Изначально закон должен был вступить в силу с 1 июля этого года, однако затем начало процедур банкротства физлиц было сдвинуто на 1 октября. Кроме того, дела о несостоятельности физлиц были переданы из судов общей юрисдикции в арбитражные. Суды заранее готовились к делам о банкротстве граждан. В частности, в Арбитражном суде Москвы готовы, в случае необходимости, доукомплектовать из кадрового резерва три банкротных состава. По прогнозамАрбитражного суда Московского округа, основной удар должен прийтись на суды столичного региона, поскольку подавляющее большинство банков имеют здесь головной офис. Всего их судьям, как считает Минэкономразвития, придется рассматривать порядка 4 млн дел в год. http://pravo.ru/news/view/122476/
Сбербанк России намерен сделать директора оперного театра в Новосибирске и художественного руководителя Михайловского театра в Санкт-Петербурге Владимира Кехмана одним из первых в стране физлиц-банкротов за долг в 4,5 млрд руб. Соответствующий иск банк подал 1 октября в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Господин Кехман сообщил, что решение о своем банкротстве только приветствует. Корреспондент НГС.НОВОСТИ спросила экспертов, чем это грозит оперному театру, где под руководством Кехмана продолжается капитальный ремонт.
На законе о банкротстве заработают коллекторы С 1 октября вступил в силу закон о банкротстве физических лиц, благодаря которому заемщики, не справляющиеся с кредитной нагрузкой, смогут объявить себя банкротами. Участники рынка уверены, что это не только не оставит коллекторов без работы, но и принесет им выгоду. Добиться права признать себя банкротом сможет далеко не каждый должник, подчеркнула президент "Секвойя Кредит Консолидейшн" Елена Докучаева. По ее словам, не стоит думать, что через два месяца после вступления закона в силу в стране не останется ни одного должника. "Процедура банкротства не будет носить массовый характер, - отметила эксперт. - Она направлена в первую очередь на помощь тем, кто действительно оказался в безвыходной ситуации и других возможностей выйти из "долговой ямы" у него нет". Эксперты обращают внимание на то, что закон пока "сырой" и остаются неурегулированными важные вопросы - например, распоряжение общим имуществом супругов, расходной и доходной частями семейного бюджета. Не учтены интересы детей, если родители или один из них будет объявлен банкротом. Вступление в банкротство второго супруга сопровождается открытием отдельного производства, что удваивает расходы и потребует объединения дела. Также правоприменение закона будет накладываться на неготовность системы арбитражного управления и системы проведения торгов для реализации имущества должников. "Если не отладить судебную и конкурсную стадии банкротства, это приведет к распродаже имущества за копейки, что будет ущемлять права кредиторов, не говоря уже о негативном эффекте от распродажи ипотечных квартир", - уверен руководитель правового управления "Национальной службы взыскания" Владимир Тюрин. Он обратил внимание на высокий риск привлечения финансового управляющего к субсидиарной ответственности на рынке долгов физлиц из-за низкого уровня правовой грамотности или недобросовестности многих должников. Величина вознаграждения за всю процедуру банкротства, которая может длиться от 4 месяцев до 2 лет, парализует желание членов СРО арбитражных управляющих заниматься этой темой, считает Тюрин. Их действия или бездействие из-за пробелов в законодательстве могут быть оспорены, они могут понести ответственность в рамках административного и даже уголовного преследования. А вот коллекторские компании уже не только накопили достаточный опыт работы с мелкими суммами долгов, но и готовы оперативно переуступать друг другу долги должников, инициировавших банкротство. Они могут быть эффективным помощником арбитражным управляющим и даже делегировать своих сотрудников в соответствующие СРО для дальнейшей работы с имуществом должников, организовывать оценочные и реализационные процедуры в отношении имущества должника. "Должники, не пожелавшие сотрудничать с ФССП в рамках законодательства об исполнительном производстве, будут сотрудничать с коллекторскими компаниями, выступающими партнерами с СРО арбитражных управляющих с той лишь разницей, что исполнительное производство могло быть приставом при отсутствии дохода должника приостановлено, а в рамках банкротства все может закончиться гораздо быстрее", - отметил Тюрин. Также коллекторские компании, заключив договор с арбитражным (финансовым) управляющим, будут оценивать, описывать и продавать имущество, ограничивать выезд за границу, оспаривать подозрительные сделки и сделки, заключенные на нерыночных условиях. По словам Тюрина, финансовый управляющий и коллекторские компании будут активно использовать инструментарий, ранее не используемый приставами, - административные штрафы в соответствии со ст. 177 УК РФ ("Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности"). Так, штраф за ложные сведения о возможностях по уплате долгов составляет от 1 до 3 тыс.руб., за сокрытие сведений об имуществе от 4 до 5 тыс.руб., за препятствование деятельности арбитражного управляющего до 3 тыс. руб. По мнению Елены Докучаевой, несмотря на всю свою нужность и важность, в краткосрочной перспективе закон скорее всего приведет к росту проблемной задолженности. Для некоторых групп заемщиков банкротство станет легальным способом отказа от выплаты долга. Вполне возможно, что в большей степени этот закон будет использован не кредиторами, а должниками для того, чтобы оттянуть сроки оплаты долга или вообще не гасить его. http://www.rg.ru/2015/10/06/bankrot.html
