Большое количество работников у страхователя разжалобило суд - штраф за СЗВ-М снижен в 10 раз

Большое количество работников у страхователя разжалобило суд - штраф за СЗВ-М снижен в 10 раз

При проверке ПФР обнаружил, что компания не вовремя подала сведения по форме СЗВ-М. Естественно, страхователя оштрафовали. Однако в суде удалось снизить штраф в десять раз.

Во-первых, правонарушение совершено впервые и не несло негативных последствий. А во-вторых, смягчающим обстоятельством для апелляции и кассации стало значительное количество застрахованных лиц, по которым нужно подавать сведения (их у компании более 400 человек).

Документ: Постановление АС Центрального округа от 22.11.2018 по делу N А14-1736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 г. по делу N А14-1736/2018


Резолютивная часть объявлена 15.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул. Пушкинская, д. 5а, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьюторская компания Юг" (ОГРН 1153668000309, ИНН 3663065897, набережная Авиастроителей, д. 28А, офис 2, г. Воронеж, 394004) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А14-1736/2018,


установил:


Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление ПФ РФ в г. Воронеже) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьюторская компания Юг" (далее - общество) финансовых санкций в сумме 213500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018, заявление Управления ПФ РФ в г. Воронеже удовлетворено частично, с ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" в пользу Управления ПФ РФ в г. Воронеже взысканы финансовые санкции в размере 100000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение от 20.03.2018 изменено, с ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже взысканы финансовые санкции в размере 21 350 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 727 руб. С Управления ПФ РФ в г. Воронеже в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 359 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ в г. Воронеже просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 20.03.2018, указывая что судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленным ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" доказательствам и смягчающим обстоятельствам, позволяющим снизить размер финансовых санкций до 100000 руб. Управление ПФ РФ в г. Воронеже также не согласно с взысканием с него судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает жалобу Управления ПФ РФ в г. Воронеже не подлежащей удовлетворению.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной в отношении общества проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, Управлением ПФ РФ в г. Воронеже установлено несвоевременное представление обществом сведений о 427 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г., о чем составлен акт от 05.07.2017 N 046S18170015310.

Решением Управления ПФ РФ в г. Воронеже от 17.08.2017 N 046S19170015576 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 213500 рублей.

Требование об уплате финансовой санкции от 14.09.2017 N 046S01170271072 общество добровольно в срок до 03.10.2017 не исполнило, в связи с чем Управление ПФ РФ в г. Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" финансовой санкции.

Частично удовлетворяя требования Управления ПФ РФ в г. Воронеже, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, приведенные смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, учитывая, что указанное правонарушение совершено обществом впервые, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу о возможности снижения размера примененной Управлением ПФ РФ в г. Воронеже финансовой санкции до 100000 рублей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера финансовых санкций до 21 350 рублей, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть допущенного нарушения и поведения нарушителя, свидетельствующее о самостоятельном выявлении нарушения и принятии им всех необходимых мер для устранения его негативных последствий.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Факт наличия оснований для взыскания с общества штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судами установлен, подтвержден материалами дела и спорным по делу не является.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к обществу штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, а также значительное количество застрахованных лиц, по которым предоставляется персонифицированная информация, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае снизить размер назначенного обществу штрафа в десять раз - до 21350 рублей, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, Управление Пенсионного фонда приводит доводы о немотивированности постановления суда апелляционной инстанции по снижению назначенного размера штрафа.

Вместе с тем, указанные доводы несостоятельны, поскольку противоречат мотивировочной части обжалуемого постановления, направлены на переоценку выводов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда относительно наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих снизить назначенный Управлением штраф, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Оспаривая судебный акт в части взыскания с Управления ПФ РФ в г. Воронеже в пользу ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" судебных расходов, понесенных обществом по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, Управление считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Довод подателя кассационной жалобы является ошибочным.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относится и Управление ПФ РФ в г. Воронеже.

Вместе с тем, освобождение Управления ПФ РФ в г. Воронеже от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с Управления ПФ РФ в г. Воронеже соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 14.09.2017 N 301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:


постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А14-1736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


Судьи

Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

С.И.СМОЛКО


http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...=consultant&utm_medium=email&utm_content=body