Альтернативка после 01.01.2016 г., часть 2

Альтернативка после 01.01.2016 г., часть 2
В прошлой теме мы попытались представить, как же будет выглядеть смена участников по привычной схеме "через увеличение уставного капитала" после 01 января 2016 г. Вместо того, чтобы рассказывать о новых ужасах (о которых до этого z промолчал), сделаем небольшую остановку и обсудим технические детали.

Напоминаю неприятные обстоятельства, мотивирующие менять хорошо знакомые схемы:
- в случае увеличения уставного капитала по решению общего собрания участников (т.е. при раскладе от 2+1 и более), такое решение безальтернативно удостоверяется нотариусом. Никакие хитрые сноски в уставе не помогут.
- заявление участника о выходе, который является односторонней сделкой, также подлежит нотариальному удостоверению. В новой редакции федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в принципе все варианты отчуждения доли будут подлежать нотариальному удостоверению. Кроме одного, о нём ниже через абзац.

Важный абзац, после которого вы узнаете о способе отчуждения доли, не подлежащем нотариальному удостоверению. Как уже не раз говорилось, с 01 января обязательному удостоверению будет подлежать именно решение общего собрания участников. А не решение единственного участника. Это означает, что привычная смена участников через увеличение уставного капитала останется привычной для обществ из одного участника и подорожает лишь на стоимость удостоверенного заявления о выходе.

Теперь о варианте, который не позволит нотариусам переедать. Единственное исключение, позволяющее избежать нотариального удостоверения - это реализация доли, принадлежащей самому обществу. О нём и поговорим подробнее.

Исходные данные: общество с ограниченной ответственностью, уставный капитал - 15 000 рублей, 3 участника (по 1/3), один из них - генеральный директор.
Цель: поменять участников, поменять генерального директора с минимальными затратами и процедурными проволочками.

План:
1) на этом этапе выходит двое из трех участников. Их доли в суммарном размере 2/3 уставного капитала переходят обществу. Согласно решению оставшегося участника доля, перешедшая обществу, продаётся третьему лицу, которое становится владельцем доли в размере 2/3 уставного капитала. Документы подаются на регистрацию.
Удостоверяется выход двух старых участников, удостоверяется 1 форма Р14001.

2) на этом этапе в обществе всего два участника - 1 старый и 1 новый. Старый участник подаёт заявление о выходе, новый (и последний) участник принимает решение распределить долю, перешедшую обществу, и избрать нового генерального директора.
Удостоверяется выход второго участника, удостоверяется 1 форма Р14001.

Как указал Мясник1983, также экономятся 800 рублей на государственную пошлину за внесение изменений в учредительные документы. Экономия также возникает в связи с тем, что за всю процедуру на регистрацию подаются два, а не три заявления.
Но возникают дополнительные (и неизбежные) расходы на удостоверение выходов участников. Сумма пока, увы, неизвестна, и может быть любой, учитывая хищнический характер нотариата.

А примерно так будет выглядеть первое из двух заявление.
1-й этап, выход 2 из 3 участников, продажа доли обществом третьему лицу.



Итак, выходит первый из старых участников...



Выходит второй из старых участников...



Обе их доли, что будет отражено в листе З, продаются обществом третьему лицу, на которого заполняем два листа Д.





Здесь мы отражаем переход и реализацию долей вышедших участников.


Дежурные листы на заявителя. Пока руководителем остаётся последний из трех старых участников. Он же - заявитель на этом этапе.









К заявлению мы, соответственно, прикладываем:
- два заявления о выходе, нотариально удостоверенные;
- договор купли-продажи.
В результате получаем лист записи и готовимся ко второму этапе. О нём и о ситуации с управляющими компаниями - в следующей части.

regafaq.ru
Mod.Ch.

 

А при выходе участника заявитель будет руководитель или нотариус?

 

Еще вот по поводу решения интересно, не будет у нотариусов требований заверять подпись об увеличении ук и на решении единственного участника, тогда смысл заверять подписи участников на протоколе?

 

Ну так и я об этом, боюсь что это могут быстро подправить

 

А не пора бы обсуждение схем перенести в закрытый раздел?

 

Ну какие это схемы, так, наброски, ничего секретного тут пока нет

 

это не схема,это законный способ, любезно предоставленный нам законодателем.

 

А я бы еще не стал исключать возможных расходов согласно ст. 35 Семейного кодекса!
При заявлении о выходе (если она является односторонней сделкой) нотариус не потребует согласия супруги/супруга???

 

Может и потребовать, хотя в этой же статье говорится прямо противоположное)
Пункт 2 статьи 35 СК:
"2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.".

Т.е по умолчанию, если нет отказа/запрета и т.д. от второго супруга, первый волен распоряжаться имуществом, как посчитает нужным. Соответственно, привычное при ДКП согласие супруга - навязываемая услуга. Есть и положительная судебная практика по этому вопросу.

Я бы пободался)

 

Mod.Ch., Да, ты прав) Но нотариусы всегда прикрывают свой зад, так что вероятность затребования отказа очень высока.

--- добавлено, 16 окт 2015, дата оригинального сообщения: 16 окт 2015 ---

Самое смешное, что когда сделка не нотариальная, то нотариуса это вроде как и не касается, хотя идет то же самое отчуждение доли))

 

Потому что ни один регер не будет тратить нервы на экономию чужих денег, споря с тупым (хитрым) нотариусом)
А так, конечно, хз) Могут и за десяточку заявление оформлять...)

 

Я в соседней теме ничо не понял)))
Если это где ссылка на компромат.сру, то я её всё равно не открою больше, потому что у меня выскакивает окно "вулкана удачи")))))))))))))))))

 

Вот я и думаю... В итоге оформление заявления о выходе может обойтись не намного дешевле купли-продажи (особенно если выходят несколько участников)... Плюс растягиваются сроки. Будем посмотреть!!!

 

Тогда останется ДКП, как есть.
Был один, клиент, всегда ДКП предпочитал при сливе, типа "так надёжнее". Возможно, будет и дешевле...

 

Если все равно к нотариусу идти, то ДКП намного выгоднее.

 

Многим это не нравится по субъективным причинам. Ну это, скажем, на моей практике.