А ведь считается либералом. А весь состав Правительства РФ состоял в КПСС. Всё оттуда до сих пор - и либералы, и не либералы. Это не плохо, просто это надо понимать и держать в уме. Да и бог с ней. Я не критикую приватизацию, хотя она была проведена без учета темноты населения. Если в Великобритании акционерами является более трети населения, в то в России эти ваучеры, будущее потенциальное участие в хозяйственных обществах, просирали самым трагикомичным образом. Это прекрасно понимали организаторы и бенефециары этого мероприятия. Но что есть, то есть. Не поймут - и совершенно правильно. Это в Венгрии можно быть почвенником или прозападником. В России это странно.
Очень даже как- продажа акций через биржи за реальные деньги, за приватизационные облигации продажа в собственность квартир и земельных приусадебных участков. Но либералов то у нас как раз не было. Было ворье захотевшее раздербанить любой ценой)
Mod.Ch., 0KKK, батюшки! как нафлудили то, простынями можно укутаца и не замерзнуть )) представляю что будет 18-го после двух стаканчиков темного... вам нужен отдельный столик для дисскусий
Мы же уже определились, что есть либералы-экономисты, а есть либералы-художники. Это два, совершенно разных, вида либералов. --- добавлено, 3 апр 2014 --- Какие деньги!!! У кого в 1991 году были деньги!? Павловская реформа подкосила даже советских цеховиков. Да и не отдали бы "красные" и остальные директора ничего, ни за какие деньги, ни какую собственность, ни грамма завода или предприятия, в которые они уже вросли за десятилетия директорства, которые они уже считали своими. Так бы и продолжали доить, доводя до банкротства. Только раздача "ваучеров" и скупка их банками, через всевозможные конторы "Рога и Копыта", смогли отобрать у местных царьков "народную собственность".
Банки их брали у государства. Называется залоговые аукционы плюс немного ваучеров. Ваучеры - это конечно же политическая акция, что бы народ не возмущался.
А банки брали на западе в первую очередь, у Сороса того же. Залоговые аукционы были позже. Я не понимаю, ты кого обмануть сейчас пытаешься?))) я тебе задаю вопрос - на какие шиши банки покупали ваучеры в 93-94 и почему нельзя было эти деньги направить на покупку этих акций напрямую на бирже условной по справедливой цене, а ты мне гонишь про залоговые аукционы. Людям за их чеки могли бы дать выкупить их собственные квартиры и землю и все бы были довольны. Ты батенька не либерал, а ельцинист коими кишит эхо мацы, нигде в бывшем соц.лагере так бездарно не провели приватизацию как у нас, при этом прибрав собственность к рукам приблеженных, что касаемо красных директоров, то не вижу в них ничего плохого, в основном вся их вина, что о ни в отличие от эф. Менегеров воровать умели только с прибыли как сейчас принято и пытались не допускать продажи своего завода на металлолом целиком.
Из всего поста только три слова имеют логику. Думай дальше. Какой Сорос? Он больной что-ли, давать свои деньги чужим людям, ничего не приобретая за это. Собственность уходила из рук директоров в руки тех кто был у власти, более шустрых замминистров и их друзей, через аффилированные фирмы. Там действовал только административный ресурс. Денег нужно было минимум, только для того чтобы выкупить за копейки эти ваучеры у работяг и показать директору и рабочим кто теперь хозяин. Предприимчивые директора сами были в доле. Им тоже кое что перепадало. Любой банк может брать в ЦБ кредит под денежную массу или под активы. А в то время, чтобы получить кредит, достаточно было звонка от авторитетного человека. На бирже их сразу же скупили бы те у кого больше денег, а это западные компании и тот же Сорос, и тоже через подставных лиц. Ты бы первый сейчас возмущался, что отдали Россию Западу "за копейки". Приватизация жилья и так была бесплатной. О земле тогда никто ещё и не думал. Это и понятно, намного приятнее распоряжаться чужой собственностью как своей, постоянно получая невозвратные кредиты и кормя рой фирмёжек родственников и друзей, облепивших в то время все предприятия. Вот вся твоя "экономическая политика". А что было в других странах ты тем более не понимаешь.
Почитай Гольдфраба ......... Ваучер продавался примерно по 10 долларов - т.е. скупить их все необходимо было 1,5 миллиарда долларов. Эти деньги могли попасть в казну например , а могли и раз в 10 быть большими - нашлись бы уверен они . Ну так какое это имеет отношение ? Что мешало не давать и навести в этом порядок ? Нихрена - естественно тогда бы как и при ваучерной схеме действовал бы запрет на участие иностранцев, а после приведения актива в интересный им вид уже был бы Путя президентом ,который бы это не дал ) Я все прекрасно понимаю. Более того участвовал в нормальной приватизации - ваучеров то РФ нам не дали ( у нас были рахвакапитаали облигацион - которые мы отдали брату и он за них приватизировал квартиру и земельный участок под бывшей дачей) . Что касаемо "красных директоров" то в результате приватизации нормальной - большинство из них точно так же бы были скинуты. Либо стали бы СОБСТВЕННИКАМИ своих заводов , а далее история бы показала смогли бы они им управлять или нет. Еще раз - накуя было проводить чековые аукционы ? Кроме как устроить ######### и прибрать собственность за копейки ,не заплатив государству ни рубля ! Это преступление , во всех нормальных странах, за счет приватизации сглаживался удар шоковой терапии экономики и только у нас в процессе передачи триллионной собственности пенсионеры по нескольку месяцев пенсии не получали . --- добавлено, 4 апр 2014 --- Зачем ? Вот с какого хрена ?
Слушай Серёга, или получи экономическое образование, или не читай жёлтых газет, а то мне уже неудобно становится с тобой спорить. Вся идеология Ваучера состояла в том, что вся собственность Советского Союза принадлежит народу и надо эту собственность "раздать", бесплатно. Народ получил эти ваучеры( т.е. "свой кусочек" народной собственности) бесплатно и мог продать кому хотел. И продавали за бутылку водки скупщикам, так как больше никто не покупал. Деньги были только у них и они диктовали цену. Какая казна? Как деньги от ваучеров могли попасть в казну? Забрать бутылку водки у работяги и отдать государству обратно? Та же идеология была и при приватизации жилья. Считалось, что человек, получивший квартиру уже рассчитался за нее перед государством. Поэтому приватизировали за чисто символические копейки. --- добавлено, 4 апр 2014 --- Расскажи про "нормальную приватизацию". Это что такое?
Да собственность принадлежит народу, этот народ попал в необходимость проведения реформ , реформ тяжелых и больно бьющих по этому самому народу ,в силу того что у государства не стало денег на выполнение его социальных функций. Отсюда дальнейший посыл часть собственности распределить в соответствии с трудовым вкладом человека в ее создание выдав облигации народного капитала в соответствие со стажем работы (детям в минимально-базовом размере ) . Этими облигациями можно было оплатить в первую очередь приватизацию жилья и земельных участков , б) приравняв определенное количество облигаций к твердой валюте дать возможность участвовать излишками при покупке акций наравне с обычными деньгами при продаже акций гос.предприятий. Облигации именные и могли передаваться только близким родственникам, т.е. предметом спекуляции не стали. Как правило облигаций семьи хватало на приватизацию собственного жилья. Все остальное продавалось за живые деньги , да естественно в силу кризисных явлений, рисков рынка и.т.п. с дисконтом от нынешних цен огромным, но деньги шли в бюджет, за счет чего в Эстонии не имеющей нефти/газа и прочих прелестей пенсии платились вовремя и были раза в 2 выше наших ,а то и больше . Ну и соответственно все остальное хоть как то но финансировалось, т.е. соц.страх, пособия по безработнице и.т.п.. Это опыт гиперлиберальной Эстонии . --- добавлено, 4 апр 2014 --- Это не идеология , а лапша что бы задарма взять собственность у лохов . Так же как обещания покращения к осени 92 года и прочая ##### которую борины жулики вешали на уши народу,вместо того что бы открыто и честно рассказать что и как, да провести честную и открытую процедуру.
Вся разница при приватизации в Эстонии и России состояла только в том, что в 1991 году Эстония открыла возможность иностранного инвестирования. В России этого делать не стали. А если нет иностранных вливаний, то как стране, с пустой казной и пустыми карманами у населения, проводить приватизацию? Павловская реформа была проведена, чтобы лишить капиталов даже тех, кто держал деньги в сотенных купюрах. Ну выставляет государство предприятие на аукцион. Кто его купит? У нас были подпольные миллионеры, но им бы ни кто и ничего не продал. Просто попали бы на зону. Выпускает государство акции. Кому они нужны? Никто их покупать не будет, да и не за что. Инвестору нужен контрольный пакет. Простым держателям акций нужны дивиденды. Таких слов тогда даже не знали. А по большому счёту зачем государству эти бумажки, оно и само в то время прекрасно их печатало, наводняя страну бесполезными купюрами и доставая у граждан из карманов последнее, обесценивая вклады, которые люди копили десятилетиями.
А могло не печатать - держа рубль стабильным и не разгоняя гиперинфляцию При этом пенсии не платились по нескольку месяцев Деньги в стране были так или иначе. Понятно что не те что сейчас и даже не те что 10 лет назад . Но чем бегать и выпрашивать тот же ярд -два у МВФ могли получить их от приватизации вполне. Объявить амнистию капитала ........ В общем сделали криво не только приватизацию, но и все остальное . Но сделали это умышленно. Цель была одна прихватить СЕБЕ побольше России , а не сделать реформы и.т.п. --- добавлено, 4 апр 2014 --- Опять же были они тогда у тех же красных директоров в виде фин.потоков собственных предприятий. Но так они их просто ########, а так бы отдали государству. Но именно понимание, что собственность не достанется своим, а достанется той же старой элите и красным директорам заставило власти пойти именно на те шаги которые они делали, погубив и промышленность и хуеву тучу народа в 90 - е . И теперь эти люди себя называют либералами и пытаются нас жизни учить, вот что выбешивает .
Серёга, пока могу тебе присвоить только звание "заслуженного демагога". До "народного" тебе ещё далеко, а звание "герой демагогии" вообще не светит. Теоретическая база слаба.
Это все аргументы ? ) Нет никакой демагогии - демагогия была в обещаниях улучшений к осени 1992 в январе и рыночного счастья к лету 1993 го , вместо того что бы сказать правду, что сейчас плохо, какое то (долгое -несколько лет) время будет еще хуже и что путь к процветанию относительному (догоним Грецию с Португалией ) будет лет 20 не меньше. Что собственность должна быть продана за деньги, на которые народу сгладят периоды плохо и совсем плохо , ибо по другому нельзя так как казна пуста ,все проели коммуняки (тогда бы прокатило ибо у ЕБН рейтинг был выше нынешнего Путинского) . Демагогия, нет не демагогия, а ПРЕСТУПЛЕНИЕ отпускать цены и при этом полностью открывать внутренний рынок, а вместо поиска реальных доходов для бюджета (та же приватизация опять же) запускали станок денежный, который обесценивал оборотку у предприятий . Вот назови мне хоть одну еще страну пост. совка и соц.лагеря, где бы приватизацию и реформы делали по нашей модели ! Нет таких стран ! --- добавлено, 4 апр 2014 --- Отдам должное эстохам - там сразу людям сказали, что какое то время будем жрать очистки картофельные, а лучше жить будем если не свернем с пути лет через 10-15 . Так и произошло кстати .
"Либеральнее" тебя трудно кого-то найти на этом форуме. Ты "либерально" можешь обосновать любую ахинею. Изучай, чем отличаются правые от левых, консерваторы от либералов. Это довольно запутанная и противоречивая наука. Когда изучишь, ещё раз поспорим. --- добавлено, 4 апр 2014 --- Советский Союз была мировая держава, со своей сферой влияния. Не могла она в одно мгновение перестроиться, как сделали другие страны и открыть границы. Причины всем известны. Огромная страна в семидесятые постепенно перешла под управление престарелых фантазёров. Они не смогли включить экономические стимулы, после отказа от репрессивных. Разбазарили народное богатство на поддержку всех, кто против Запада, на производство огромного количества танков и ракет. В конце восьмидесятых не рассчитали своих сил коммуняки-дримяки-комсомольцы-либералы, взявшие власть. Не поняли степени кризиса в стране. Результат неизбежен - потеря власти. Но страна всё ещё оставалась мощной державой только за счёт своей территории, природных богатств и ядерного оружия. Пришедшие на смену в начале девяностых "демократы", оказались не на высоте. Не было в стране силы, способной противостоять чиновничьему разграблению страны. Если бы пустили ещё и иностранцев, то были бы сейчас колонией в финансовом смысле. Для того чтобы пустить в страну иностранный капитал, должна быть сильная власть, работающие государственные, общественные и экономические структуры, независимая судебная система. Всё это предстоит ещё построить.
как то скомканно и натянуто ))) если уж про престарелых то это с 80 по 84 всего то 4-5, пусть 6 лет. конец начался с 1985 времени было предостаточно какой кризис? не поняли, что война идет , США войну объявили, не скрывая, официально, надо было и действовать соотвественно --- добавлено, 8 апр 2014 --- у власти остались те же люди
Да нет, в конце шестидесятых уже все расслабились, начали сплошную идеологию гнать. А начало 80-х - это вообще, начало конца. Трон передавали тому, кто быстрее умрёт. Там и так ясно было, что скоро конец. США только ускорили и прервали эту агонию.
конец 60-х война во Вьетнаме 1965-1973, студенты в Париже жгут , и так далее Битва за космос, Луну, Брежнев молодой, Громыко громит ..... кто расслабился ?
Это не про нас... Брежнев молодой, но избрали его старые партбюрократы, которых Хрущёв утомил своим космосом, целиной, кукурузой и т.д..
