Статья: Типичные заблуждения регистраторов.

Типичные заблуждения регистраторов

Продолжаем разоблачать мифы. Название и концепция построения материала "от противного" позаимствованы у Александра Миролюбова (almira), но темы, затронутые здесь, будут другими. Нашему дорогому другу из Питера, сердечный привет

1. Управляющая организация при учреждении ООО.
Ошибочное мнение: Учредители могут передать полномочия управляющей организации (управляющему) одновременно с принятием решения о создании ООО, так как это предусмотрено формой 11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании».

С точки зрения закона: В момент учреждения общества с ограниченной ответственностью, его учредители обязаны принять решение об избрании единоличного исполнительного органа (п. 2 ст. 11 Федерального закона «Обществах с ограниченной ответственностью» - далее «ФЗ об ООО»). Статья 42 предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа к управляющему только на основании решения общего собрания участников (далее «ОСУ»). Т.к. само существование общего собрания участников возможно лишь после государственной регистрации ООО, можно сделать вывод, что законом не предусмотрена возможность назначения управляющей организации до создания общества, как юридического лица.

Практика: На практике МИФНС №46 не обращает внимание на это несоответствие федерального закона и форм заявлений для регистрации, так что если вы хотите сэкономить своё время, скорее всего у вас это получится. При этом не забудьте после регистрации всё же провести общее собрание участников с соответствующей повесткой дня.

2. Два лица, действующие без доверенности от имени ООО.
(!!! ДАННЫЙ ПУНКТ БОЛЕЕ НЕ АКТУАЛЕН, В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ГК, ВСТУПИВШИМИ С 01.09.2014 г.)
Ошибочное мнение: Уставом можно предусмотреть должность исполнительного (финансового и т.п.) директора, который, как и единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) может без доверенности действовать от имени ООО.

С точки зрения закона: Законом не предусмотрена возможность действия без доверенности иных лиц, кроме единоличного исполнительного органа (если его полномочия не переданы управляющему), как и не предусмотрено образование таких органов, как «исполнительный» или «финансовый» директор. Часто мы путаем понятия «должностное лицо» (которым может являться главный бухгалтер, финансовый директор и т.п.) и «орган управления», которые не являются тождественными. Налицо явный пример ошибочного использования принципа «что не запрещено – то разрешено».

Практика: Как и в предыдущем случае, регистрирующий орган обычно не препятствует внесению подобных сведений в ЕГРЮЛ, но нужно помнить, что сделки, заключенные такими лицами от имени ООО, могут быть квалифицированы, как совершенные неуполномоченными лицами.

3. Формирование уставного капитала при реорганизации.
Ошибочное мнение: Уставный капитал ООО, создаваемого в результате слияния составляется из суммы номинальных стоимостей долей участников реорганизуемых обществ (аналогично для присоединения).Источниками формирования уставного капитала ООО при реорганизации могут быть только уставный, добавочный, резервный капиталы и нераспределенная прибыль.

С точки зрения закона: Для ООО никаким из действующих нормативно-правовых актов не определены источники для формирования уставного капитала при реорганизации. Существуют лишь нормы ограничивающие размер уставного капитала в пределах стоимости чистых активов (п. 4 ст. 30 ФЗ об ООО), но они не распространяются на создание и первые два года существования общества. Единственное чего нужно придерживаться – это сохранение пропорций между участниками, каждого из лиц, участвующих в слиянии или присоединении (т.е. использовать равный коэффициент изменения номинальной стоимости внутри каждого общества при обмене долей.)

Практика: Со стороны регистрирующего органа также нет препятствий.

4. Проставление печати на решении, уставе, доверенности.
Ошибочное мнение: ООО обязано иметь печать, а значит все документы, подписываемые руководителем и участниками, должны удостоверяться её оттиском.

С точки зрения закона: В законодательстве отсутствует какое-либо единое нормативное требование по удостоверению всех документов общества печатью, а значит оттиск печати должен сопровождать только те документы в которых это предусмотрено или НПА или договоренностью между контрагентами (платежные документы, налоговая отчетность, трудовые книжки и т.п.)

Практика: Неоднозначна. С одной стороны московские налоговики уже проглотили последние изменения в ГК, касающиеся отмены обязательного удостоверения доверенностей печатями. А с другой, их требования ставить печать на передаточных актах и договорах о слиянии и присоединении при реорганизации ООО не совсем законны. К сожалению единой практики, как не было, так и нет.

5. ООО – безопаснее, чем ЗАО. Рейдеры атакуют только акционерные общества.
Ошибочное мнение: В ООО права участников надежнее защищены законом и положениями устава, чем права акционеров, как владельцев акций ЗАО. Кроме того, участники ООО вносятся в ЕГРЮЛ, а права акционеров подтверждаются только выписками из реестра акционеров.

С точки зрения закона: Участник ООО может прекратить свои отношения с обществом путем продажи или дарения доли, путем выхода из ООО на основании заявления, быть исключенным на основании ст. 10 ФЗ об ООО (почти не применяется) и быть лишенным доли в связи с её неоплатой при учреждении. В ЗАО возможность выхода из общества законом не предусмотрена.

В ООО продажа или дарение доли третьему лицу оформляется в виде нотариальной сделки. Все сведения (ФИО, ИНН участников) публикуются в ЕГРЮЛ и доступны любому желающему. В ЗАО сделки отчуждению акций регистрируются в реестре акционеров, держателем которого является специализированный регистратор. Полные сведения о составе акционеров ЗАО не публикуются, а значит получить их, не связанное с обществом, лицо не сможет.

Практика: Знающими людьми все «антирейдерские» меры по ООО, начатые еще С.С. Дукановым обходятся элементарно. Норма, обязывающая, нотариальное заверение сделок с долями ООО, подменяется нехитрой операцией по смене директора и вводе в состав подконтрольного участника, дальше – выход старого. Такое до сих пор случается, особенно при внутренних конфликтах между партнерами. На самом деле «переписать» ЕГРЮЛ совсем не сложно, как это кому-то бы не казалось. Да, есть уголовная ответственность, но практика работы органов и незнание участниками своих прав пока не дает положительную картину.

Конечно, можно внести в устав ООО положения, ограничивающие продажу долей, запретить выход из общества, но проблема в том, что регистрирующий орган не обязан анализировать содержание устава во время принятия решения об изменении сведений в ЕГРЮЛ. А значит искать правду придется уже в суде. Вывод – вся «защищенность» ООО, не более, чем миф.

Продолжение следует...

 

А вот и официальный ответ ФНС подоспел:

Вопрос-47: Допустимо ли внесение в ЕГРЮЛ нескольких лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в обществе с ограниченной ответственностью?
Ответ: Недопустимо. Правом действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью наделен только единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор, президент и другие).Пункт 1 и подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

http://regafaq.ru/threads/87-otvetov-fns-o-registracii-firm-chast-2.4320/