Отказы из-за неуказания в протоколе паспортных данных участников

Меня тут напугали, что нужно указывать ... Ну по Закону я знаю, что нужно, но по сути ... У нас Участников - хренова туча в каждой конторе, их паспортные данные указывать - охренеешь.

Отказики никому не выписывали еще из-за неуказания в протоколе паспортных данных участников или были прецеденты?

 

Medbrat-tm, ну были же поправки, что теперь нужно указывать время проведения собрания, паспортные данные и прочую хрень ... Я вот тоже не указываю ...

 

Medbrat-tm, значит мну дезинформировали .... ай-яй-яй в общем-то ...
--- добавлено: 21 ноя 2013 в 23:07 ---
А без времени проведения собрания отказывали кому-нибудь?

 

Андрюх ложись спать, не откажут тебе

 

Дима, мне просто интересно ...

 

А можно подробнее, что значит сведения о лицах?
Я вот стала делать протоколы с паспортными данными, но без счетной комиссии. Отказов нет.

 

Vishnya, ну наверное фамилия имя отчество ... И доля в УК

 

Вот этого тоже нет

 

Vishnya, ну а по паспортным данным идентифицировать - это глупость ...

 

Галь, ну по ГК вот это и значит:

а зря...
я так-то тоже паспортные данные указывал и указываю (балуюсь удаленкой - некоторые нотары, удобные для клиентов, просят об этом), кроме того начал указывать лиц, осуществлявших подсчет голосов и после фразы "Решения по всем вопросам повестки дня приняты единогласно" добавил: "Лица, голосовавшие против принятия решений по вопросам повестки дня и потребовавшие внести об этом запись в протокол, отсутствуют"

 

Нехрен слушать всех подряд. Лучше бы ГК открыл.

 

+1
Огромадное количество возникающих вопросов решается через открытый соответствующий ФЗ

 

dmb, некоторые коллеги несут фигню с таким уверенным видом, что начинаешь сомневаться в своей правоте ...

 

Знаешь, у меня есть всего пару коллег, словам которым я верю. Ко всему остальному отношусь со скепсисом и требую обоснования мнения.

 

авторитет зарабатывает тот, кто делает не как все(с)

 

Я вот читаю по поводу указания того-сего в протоколе по новым правилам...а ведь это просто подвели под общий знаменатель. Корпоративщики всю дорогу так протоколы составляют. Разве нет? Я обленилась в свое время и сократила до удобоваримого варианта, хотя это не есть хорошо. Теперь просто все обязаны делать так, как надо.
Не понимаю кипеша на ровном месте

 

А что значит "как надо"? Я вот до поправок не указывал лиц, участвовавших при подсчете голосов и
вот это не писал

что ты вкладываешь в понятие "общий знаменатель"?
большинство протоколов, которые я видел настолько криворукие, настолько в них вопросы "ни о чем", что уже никаким формулировкам и повесткам дня не удивляюсь. Вот один из пунктов для примера: "зарегистрировать изменения в МИФНС №46 по г. Москве". Это что, единственный участник или руководитель будут вместо налоговой осуществлять функции регистрирующего органа? Что за бред??? И эта бредятина идет в налоговую. Или еще одно "художество" от слова худо: "поручить регистрацию изменений генеральному директору". У нас что, уже при внесении изменений в устав и утверждении проекта устава заявитель не генеральный директор? Я не беру отдельные не стандартные случаи с УК и т.п. Кому такое гуано нужно в протоколе и кто это придумал? Это же надо какие мозг и глубочайшие познания иметь, чтобы изобразить на бумаге эдакий бред?

В законе четко указан перечень решений, принимаемых, например, при увеличении уставного капитала, причем отдельно "на основании заявления (заявлений) участников общества" и отдельно "на основании заявления (заявлений) третьих лиц, принимаемых в общество". Также перечень решений есть и при внесении изменений в устав, например, смена адреса. Ну зачем писать сам юрадрес в решении??? Достаточно двух вопросов (ну и еще один я пишу уж для нотариуса).

 

я в протоколе всегда писал Иванов иван иванович, ИНН:5029000000