Автомобили-автомобили

на каждого мастера 6 градуса найдется мастер третьего, и тогда чык-чырык не поможет)

 

ВС не разрешил штрафовать за нахождение в припаркованном автомобиле в состоянии опьянения

Сидящий в припаркованной машине человек не может считаться водителем и квалификация его действий, как управление автомобилем в состоянии опьянения, является неверной, разъясняет Верховный суд РФ.

Суть дела

ВС рассмотрел жалобу водителя из Пензенской области, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, старший инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, указав, что автор жалобы в городе Чехове Московской области управлял машиной «Лада Веста» в нетрезвом виде.

В связи с чем водителя и привлекли к административной ответственности.

Однако ВС с мнением нижестоящих судов не согласился.

Позиция ВС

Положения КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, напоминает ВС.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является именно водитель транспортного средства, указывает высшая инстанция.

«Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 ПДД).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года No 20)», — разъясняет ВС.

Между тем, в ходе производства по делу, а также в жалобе в ВС РФ водитель и его защитник последовательно заявляли, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем он не управлял, а машина была припаркована около жилых домов.

Эти обстоятельства подтвердил и свидетель, указавший, что «Лада Веста», была припаркована на обочине, не двигалась, и ее двигатель не работал.

Более того, допрошенный мировым судьей старший инспектор ГИБДД в своих показаниях также не указывал на то, что транспортное средство было им остановлено. Напротив, согласно его показаниям, им по маршруту патрулирования был выявлен припаркованный автомобиль привлеченного к ответственности водителя.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод об управлении автором жалобы автомобилем, а поскольку частью 1 статьи 12.8 КоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий по указанной норме является неправомерной, резюмирует ВС.

«В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», — напоминает высшая инстанция.

В результате судья ВС РФ постановил жалобу удовлетворить, состоявшиеся судебные акты отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (No 29-АД23-2-К1).

ВС уже не первый раз обращает внимание судов на недопустимость квалификации действий о нарушении ПДД человеком, который не управляет автомобилем.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20230906/309186595.html

 

Интересная ситуация коллеги, спор относительно ДТП, а точнее как принято говорить "автоподстава", гражданин "А" припарковался у обочины, и тем временем мимо проходил гражданин "Б" и самовольно оказался под машиной гражданина "А".

Гражданин "Б" через три недели обратился с иском к "А" о возмещении вреда здоровью в связи с ДТП, а именно возмещение затрат на лечение в размере 150 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд по ходатайству прокуратуры направил запрос в медицинскую организацию с поставленным вопросом "мог ли гражданин "Б" получить данное лечение бесплатно?", на что пришел внятный ответ, что "да", более того камеры в секторе были проверены сотрудниками МВД и был также ответ, что вина полностью лежит на гражданине "Б" в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако суд счел, что гражданин "А" находился в транспортном средстве повышенной опасности и решил взыскать моральный вред в размере 250 000 руб., а в части возмещения затрат было отказано.

Ждем решение апелляционной инстанции.

Обращаю внимание, что подобные случаи в судебной практике встречаются довольно таки часто, интересен Ваш опыт...
https://t.me/yrisprudencia/1230

Не так давно мы рассказывали о случае (https://t.me/yrisprudencia/1230), когда с невиновника ДТП который по сути стоял припаркованным у обочины, взыскали компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Так Апелляционная инстанция оставило решение в силе, ссылаясь на то, что гражданин находился в транспортном средстве повышенной опасности.

Кассационная инстанция не согласилась с данными выводами и отправило дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не учтено положения Ответчика и отсутствие вины.

Таким образом апелляционная инстанция снизила размер до 55 000 руб.
https://t.me/yrisprudencia/2234

 

Екатеринбург. пешеходная подстава - поиск Яндекса по видео (yandex.ru)
)))

 

ВС РФ напомнил, что страховщик, выплативший возмещение по ОСГОП, не вправе взыскать свои расходы со второго участника ДТП

Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которые признали обоснованным требование страховщика о взыскании с виновника ДТП денежной суммы, которую страховщик в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика выплатил пассажирам другого участвовавшего в ДТП транспортного средства – микроавтобуса (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 1 августа 2023 г. № 5-КГ23-73-К2).

Суды исходили из того, что после выплаты страхового возмещения по ОСГОП к страховщику на основании ст. 965 Гражданского кодекса перешло в порядке суброгации право требования потерпевших (выгодоприобретателей) к ответчику как непосредственному причинителю вреда. Однако ВС РФ признал эту точку зрения ошибочной. Он указал, что страховщик приобретает в порядке суброгации права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Поскольку в правоотношениях по ОСГОП лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь (перевозчик), независимо от наличия его вины в ДТП, положения ст. 965 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Кроме того, ВС РФ отметил, что ст. 19 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрены специальные основания для предъявления страховщиками регрессных требований после выплаты страхового возмещения, каковых в настоящем деле не имеется.

Еще в одном из недавних дел ВС РФ напомнил, что пассажир, имеющий право на получение страхового возмещения в рамках ОСГОП, не вправе требовать также страховой выплаты по ОСАГО (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. № 41-КГ23-30-К4).
https://www.garant.ru/news/1648264/

 

Дорожные камеры в Москве начали фиксировать непристегнутых пассажиров.

За это грозит штраф в 1 тыс. руб., он придет собственнику автомобиля. В дептрансе сообщили, что помимо 500 камер непристегнутый ремень могут различить 206 комплексов с нейросетью.
https://t.me/dmitrynikotin/13482

 

аа, то есть первый год еще будут обучаться, а главное, такой штраф маловероятно оспорить))

 

Нет, они будут учиться на водителях. Потом через год будет новая версия и по новой. Главное, оспорить невозможно, разве что ставить внутрь салона камеру, но тогда, конечно, все будут валить на дипфейки, мол, водятел сам дорисовал себе ремень.
Жаль, конечно, что государство мешает положительной селекции, если кому-то нравится вылетать через лобовое, то значит так записано где-то в книге мертвых.

 

да, особенно сложно с этим в южных регионах, они вообще не любят пристегиваться.

 

и правильно, ремни придумали трусливые белые джинны

 

ээээээ вах шайтан.

 

Рейтинг водителей и права на 20 лет

Комитет Госдумы по транспорту готовит поправки, предусматривающие увеличение срока действия водительского удостоверения с 10 до 20 лет.

Новые правила хотят распространить только на добропорядочных водителей. Например, если гражданин исправно проходит медицинские осмотры, не имеет нарушений и не числится в розыске.

Возможно, определять «добропорядочность» поможет другая инициатива из Заксобрания Санкт-Петербурга, предлагающая ввести водительский рейтинг, некую систему накопления баллов.

За те или иные нарушения рейтинг водителя будет понижаться и, наоборот, повышаться за безаварийную и безопасную езду. А для автомобилистов с рейтингом ниже установленного уровня можно установить требование повторной сдачи экзамена при замене водительских удостоверений.

Например, в СССР к водительским правам прилагался талон предупреждений. В случае нарушения ПДД в талоне делались отметки — проколы. При накоплении трех проколов права изымались. В 1990-е годы действовала система начисления баллов. Если водитель набирал за год 15 баллов за нарушения, его автоматически лишали прав на один год.
https://t.me/povorotnapravo/6079

 

У меня схранилась та зелёная карточка,бывало при нарушении указывали статью,но в графе -баллы, ставили 0.

 

Такая?

 

⚡️Для водителей введут "секретный штраф" ГИБДД

Уже с октября водители начнут получать уведомления о "секретном штрафе" в размере 4000 рублей. Причина такого штрафа называться не будет.

"Работа на психологию. Идея в том, что люди получают штраф без каких-либо объяснений. Естественно, начнут искать причину. Сами проверят и аптечку, и техническое состояние транспортного средства. В глубине души каждый будет знать, за что", — рассказали в ГИБДД.

Пездуза (https://t.me/+dtWXmQ2xQQVjNzY8)

 

У меня уже с год большинство штрафов секретные!((( фотографий нет!(((
Будьте прокляты жидофашисты устанавившие блядские камеры стреляющие в спину!!!! Пусть все уворованное вам впрок не пойдет!((((

 

Какой штраф будет грозить организации в случае не полного комплекта СИЗ для водителя легкового автомобиля? Часть 2.

Разбираем второй случай, когда работодатель принял решение использовать новые единые нормы.

⚙️ Минимум СИЗ, которые полагаются водителю автомобиля по должности:

- Жилет сигнальный повышенной видимости, костюм, плащ для защиты от воды, обувь, перчатки, головной убор, очки защитные от ультрафиолета.

Представили да, какие у нас теперь водители модные в новых СИЗ?

☝️ Все эти СИЗ, кроме одного, также согласно технического регламента, относятся к 1 классу риска и подпадают под ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

‍♂️ Но, вот жилет сигнальный повышенной видимости относится ко 2 классу риска, а за невыдачу таких СИЗ привлекают уже по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данная часть статьи уже не предусматривает предупреждение, только штраф от 130 до 150 тыс. руб. в отношении организации.

Что нужно знать:

▶️ За невыдачу СИЗ 1 и 2 класса одновременно привлечь смогут только по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

▶️ Штраф назначается один. За каждого работника отдельно уже давно не практикуется.

Что можно сделать с таким большим штрафом в размере 130 тыс. руб.?

▶️ Снизить его до 65 тыс. руб.;

▶️ Получить его, как для ИП - от 20 до 30 тыс. руб.;

▶️ Заменить штраф на предупреждение.

☝️ Для всего этого необходимы определенные обстоятельства и, чаще всего, добиваются этого через суд.
https://t.me/ohranatruda_official/1322