Американцы были на Луне или нет?

Да ничего конечно, пусть летят. Сколько можно вокруг земного шарика летать, а тут хоть какой-то серьезный прогресс может получиться.

Меньше чем у них.

Избитое клише, которым награждали и всех его предшественников. А то, что он ничего толком не создал и на нужные рельсы не поставил - это факт.

 

ржу. НАСА уже давно освоила Марс, до которого нам пердеть и пердеть ещее лет 300.

а вокруг земного шарика теперь летать наш удел. да и то ,если повезет взлететь

 

Сильно сказано)
Если провести параллель с освоение Луны, то следующие лет 50-70 только марки и будем покупать с этим лозунгом))

да чего уж, 500 не меньше...)

 

ну как освоило запустили пару марсоходов, а вот до яблонь еще далеко))

 

ну не пару, а штук 10, наверное, уже точно не помню.

а сколько мы смогли туда запустить марсоходов? или сколько у нас работает телескопов даже не уровня Джеймса Вебба, а хотя бы Хаббла?

не надо принижать достижения США на космическом поприще -- они давно нас опередили в этом вопросе. еще и Маск подоспел со своими самоприиземляющимися ступенями.

--- добавлено, 30 авг 2022, дата оригинального сообщения: 30 авг 2022 ---

да кто ж тебе их продаст? ты же регир

 

если умножить на два, тогда может и будет примерно десять

столько же, сколько США смогло построить атомных ледоколов

никто и не спорит, флаг им в руки

 

я и не принижаю, науку там спонсируют хорошо и космос тоже.

 

а нахуа им они нужны? ты хоть думай что пишешь

ага. из первых семи попыток СССР не смог примарсить ни один свой марсоход. США из первых двух своих попыток примарсили два марсохода. ну и дальше понеслось и все работали.
СССР и РФ так и не смогил освоить Марс.

дело не в том, сколько у кого чего. космос -- это передовая науки. и от того, как развита космическая технология видно как будет развиваться страна

 

Спустить с небес на землю, которую еще не освоили как Марс и почитай заявления американских политиков по поводу освоения Арктики.

Еще раз, с этим никто не спорит и все тут отписались пусть летят, двигают вперед науку, а не беспредел во всем мире наводят.

 

ну значит и ледоколам нашим ###### -- нах их турнут оттуда

 

Всё будет США)

 

увы, качество электроники советской отставало от США, но уверен, если бы СССР сохранился они бы на Марс отправили станцию, уж по крайней мере "Фобос грунт" так бездарно бы не погиб.

--- добавлено, 1 сен 2022, дата оригинального сообщения: 1 сен 2022 ---

а как же Буран, ведь смогли же выдать, да он был не нужен в итоге но сам факт, что смогли и сделали, значит качество то было на уровне, просто был огромный перекос на ВПК, который жрал ресурсы и лоббировал свои интересы более успешно, чем ученные космические.

 

БУРАН смогли,причем он был лучше шаттлов. но дело не в том, что смогли всей страной сделать одну штуку, а в том, что америкозы сделали хуже, но они у них летали как автобусы в космос.

вот все такие гордятся -- типа наши истребители 5-го поколения самые крутые. ну крутые. а сколько их у нас? а сколько пилотов, способных рееализовать все их возможности? а у америкозов F-16 -- не луший самолет в части сравнения с СУ-27 даже, но их сотни, сотни и еще раз сотни. вот в чем цимус -- необязательно делать сверхестесственное и идеальное -- достаточно сделать хорошее, но рабочее и приносящее пользу

--- добавлено, 1 сен 2022, дата оригинального сообщения: 1 сен 2022 ---

единственное, что приходит в голову -- это Калашников. вот тут мы впрееди планеты всей на долгие годы

 

не только Калашников конечно, уж чего, а оружие в СССР делали хорошее и дешевое.

--- добавлено, 2 сен 2022, дата оригинального сообщения: 2 сен 2022 ---

ну так и су-27 и миг-29 сотни сделали, другое дело, что сейчас не могут делать много су-57, но во первых это очень дорого и за 30 лет "просрали полимеры", а во вторых воевать то и не думал никто.

 

Миг-29 до прекращения производства было сделано 1000 шт., F-16 -- более 4500 шт.
нормально так, да? причем есть мнение, что F-16 в управлении-то получше будет на порядок нашего Мига. так что правильная агитация, что Красная армия всех сильней -- это все-таки агитация. надо реально понимать что к чему

тогда нахрнеа держать армию и тратить миллиарды на ее содержание и создание новых вооружений?

 

парады, биатлон...........

--- добавлено, 2 сен 2022, дата оригинального сообщения: 2 сен 2022 ---

тут все дело в разных доктринах у СССР и НАТО у них авиация на первом месте была, у нас танковые армии, с усиленной ПВО.

--- добавлено, 2 сен 2022 ---

Да, ресурс двигателя и Ф16 больше, и электронная начинка лучше, но по манёвренности 29 был лучше.

--- добавлено, 2 сен 2022 ---

ну она и был в 70-80 годы сильнее, пусть не по все показателям но по очень многим, другое дело, что она и надорвала экономику СССР.

 

Для того что бы просрать, надо это для начала иметь. Доля полимеров в авио во времена СССР была минимальна.

 

Уважаемый "Бах", это же как присказка, имелось то ввиду общая картина упадка авиапромышленности в современной России по сравнению с СССР.

 

Со статистикой для начала ознакомьтесь и сравните количество произведенных самолетов по годам за 30 лет, прежде чем в одну кучу все валить.

 

То есть СССР и Россия произвела за тридцать лет одинаковое количество самолетов. Хорошо, берем ТУ 134 их было выпущено 850 единиц с 1966 по 1989 г. и берем SSJ 100 их сделали за десять лет 200 самолетов. А ведь в СССР были и другие типы самолетов, кроме 134, а вот полностью своего самолета в России кроме SSJ 100 у нас и нет.