А чо все молчат? Коронавирус.

2 шизофреника

 

не нашел там ничего страшного . Может мы разный отзовик читаем ?))) Завтра утром еду в хеликс , сдам на антитела к S белку

--- добавлено, 4 дек 2020, дата оригинального сообщения: 4 дек 2020 ---

вообще то полностью оправдавший ) Странно , взрослый человек, юрист , а тексты один в один как у упоротых фриков с гоапипла в фб

 

ни о чём

 

Задачи такой не стоит)

--- добавлено, 4 дек 2020, дата оригинального сообщения: 4 дек 2020 ---

В каком смысле не оправдавший? Не тот размер эпидемии и мировым фарм-гигантам нечего пилить, поэтому пусть другие вакцины разрабатывают?

 

почему?

Майкрасофт Фармацевтикс готовит 7.000.000.000 вакцин

нет только понимания

им заплатят люди или правительства

 

В Африке ни у кого нет денег, вообще...

--- добавлено, 4 дек 2020, дата оригинального сообщения: 4 дек 2020 ---

Не многовато нулей?) Может тоже опечатка?)

 

...........Впоследствии ВОЗ все-таки получила нужные документы, но принимать решение о применении вакцины собирались только после окончания пострегистрационных испытаний, которые должны были пройти в Гвинее на выборке всего 2000 человек. Последние новости о вакцинах против Эболы от Минздрава датируются декабрем 2018 года: тогда контрольная группа в Гвинее была провакцинирована. Судя по записи в реестре клинических испытаний Минздрава, эти исследования закончатся только в декабре 2020 года.
это данные зе белл, который случись что не так уже во всю трубил бы. В общем в этом месяце заканчиваются ее испытания в Гвинее , но у Светланы уже все данные подбиты )))

 

Бах, на весь земной шар

 

K.O.T, смотри контекст моих слов, касалось именно вируса Эбола, он всему шарику не угрожает.

 

только нет такой компании в природе , а подразделение майкрософта медицинское которое есть занимается разработкой софта для мед отрасли ))) https://www.microsoft.com/ru-ru/industry/health

 

Причем тут данные.
Я больше научный работник, чем юрист, хотя это здесь не при чем.
Речь о том, что достоверных, проверенных годами и на потомстве данных по новому методу нет. Испытания по эболе останавливали несколько раз, по другим вирусам также. Конечного результата нигде пока нет. Не подменяйте понятия.
Я просто в науке (в частности кристаллографии) много раз сталкивалась с подобным. Обьявить метод прорывным, получить под это огромное финансирование, а в результате пшик.
Дай бог, чтобы векторный метод получил подтверждение в своей исключительности , кто ж против.
Но позвольте мне относительно своего здоровья оставаться консервативной, я никому не навязываю свою точку зрения, а пионерами быть вообще почетно, приветствую ваш почин .
А вообще, если внимательно почитать даже приверженцев нового метода, все говорят, что иммунитет конкретного человека -это до сих пор не познанная вещь, и вторгаться в него надо очень осторожно, а тут такие скорости.

 

Тут вот какой момент , на данный момент спутником привито более 100 000 чел . В век интернетов при серьезных побочках или отсутствии эффективности уже давно эти самые интернеты разрывало бы . Пока даже там где люди писали ,что у них нет антител, а спецэффекты побочные были типа температуры в первый вечер и.т.п. , оказывалось, что они просто не тот анализ сдавали . В общем получу результат в понедельник - отпишу .

 

О чем вы?
Чтобы говорить о безопасности при вторжении в регулирование новым методом иммунитета, нескольких месяцев испытаний недостаточно. И даже год мало, они вообще то изначально о трех годах говорили, но потом забили на это.
И даже при отсутствии побочек нужно смотреть на потомство.
Такое уже было, прививали бесплодность женщинам.

 

это фейк

методу 20 лет. Никакого вторжения там нет - тело известного безопасного вируса (вектор) доставляет неопасный специфический белок в организм . Имунная система получает о нем инфу и учится бороться, формируя антитела и Т-клетки . Тут максимум что может быть - а ) аллергия на белок используемый (крайне редко) б) реакция на вектор в виде темп и прочего на день-два(относительно часто) и все , больше там ничего быть по определению не может . Там даже ослабленной короны нет или генного воздействия на клетку как у модерны .

 

Скажите, у вас дети есть? Если нет, то не боитесь, что после вакцины могут быть проблемы с зачатием детей - писали, что векторные вакцины подобного типа как "Спутник V" могут влиять на фертильность мужчин? https://www.mk.ru/social/2020/08/08/antitela-k-koronavirusu-svyazali-s-muzhskiem-besplodiem.html

 

МК знатное научное издание ))))

--- добавлено, 4 дек 2020, дата оригинального сообщения: 4 дек 2020 ---

Не боюсь

 

https://www.mk.ru/social/2020/05/27/vakcina-ot-koronavirusa-nevozmozhna.html
А это все та же типа ученая )))
С ее слов вакцина невозможна , но главное не в этом )))
цитирую - Исследование на наличие антител, а также установление точного места их прикрепления к сперматозоидам пока не даёт возможности как-то повлиять на вероятность наступления оплодотворения
конец цитаты ))) Чета мне кажется что тетенька существует исключительно в фантазиях корреспондента ))

 

Академик Чучалин о коронавирусе. Свежее интервью.

«До 2025 года волнообразно будет все это протекать»: академик Чучалин о сроках пандемии
Пульмонолог с мировым именем о том, что не так с вакциной НИЦ им. Гамалеи и дорогостоящими лекарствами

«Моя озабоченность в том, чтобы вакцина как добро не стала вакциной зла для человека», — говорит один из основоположников российской школы пульмонологии, академик РАН Александр Чучалин. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, как Россия удивила мир применением опасных препаратов, почему жертвы COVID-19 теряют обоняние и какие методы лечения, вакцины и препараты сегодня считаются самыми перспективными.

«К ТОМУ, ЧТО ДЕЛАЕТ ИНСТИТУТ ИМени ГАМАЛЕИ, ЕСТЬ ВОПРОСЫ»
— Александр Григорьевич, ваше интервью журналу «Наука и жизнь» еще весной наделало много шума после того, как вы озвучили скептическую позицию по вакцине, которую разрабатывал Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи (Александр Чучалин возглавлял совет по этике при минздраве, высказывая при этом сомнения по поводу вакцины центра им. Гамалеи. В августе 2020 года покинул пост председателя совета — прим. ред.). Спустя столько месяцев ваше мнение изменилось? Стоит ли рисковать здоровьем и испытывать эту вакцину на себе уже сейчас?

— XXI век — это эпоха вакцин. Мировое сообщество активно ищет именно те вакцины, которые бы управляли течением болезни. Вакцины необходимы современному человеку еще и потому, что у него предельно ослаблен иммунитет. Мы это называем приобретенным иммунодефицитом. В свое время академик Петров Рэм Викторович — очень известный наш иммунолог, основоположник института иммунологии — еще в советское время вместе со своей командой стал проводить исследование иммунного статуса жителей бывшего Советского Союза. Они получали печальные данные. Проблема иммунодефицита стала причиной возникновения новых инфекционных заболеваний. За 20 лет к нам пришли такие болезни, как SARS (2002-й), свиной грипп H1N1 (2009–2010 годы), затем MERS (2012-й), а между ними лихорадка Эбола, вирус Зика и целый ряд других заболеваний. В истории человечества никогда такого не встречалось.

Основная задача, которая сейчас стоит, — найти решение в плане вакцины как средства, которое бы повышало иммунную защиту как врожденного, так и приобретенного и мукозального иммунитета. Сегодня делается несколько вакцин. Та, которую создают в «Векторе», — эрэнковая (РНК) (на самом деле вакцина Вектора - ЭпиВакКорона - пептидная, находится на II+III фазе КИ. мРНК вакцину они тоже хотели делать, но про неё ничего не слышно, в отличии от аналогичных от компаний Пфайзер и Модерна (здесь и далее курсивом - примечание VGlaz)). Именно на них делается мировая ставка. Нужно сказать, что мировое сообщество оценивает большую перспективу тех технологий, которые сделаны в данном случае в «Векторе». Классический традиционный путь — живая ослабленная вакцина, то есть берется коронавирус, под воздействием разных факторов ослабляют вирулентность возбудителя, и на основании этого готовится вакцина. Так делают противогриппозную вакцину и многие другие. Из всех вакцин наиболее себя пока не скомпрометировала живая ослабленная. Об этом свидетельствует история по другим респираторным заболеваниям.

К тому, что делает институт имени Гамалеи, есть вопросы по вектору аденовируса пятого серотипа. Это векторная вакцина (вектор аденовируса пятого серотипа) — все вопросы возникают именно к данной части. Почему? 20 лет назад Рональд Кристалл, известный американский генетик, иммунолог, применил эту технологию и подготовил целый ряд лечебных препаратов для больных редкими заболеваниями, такими как семейная холистеринемия, муковисцидоз и другие. Когда он применил данное лекарственное средство, оно оказалось на первых порах эффективным. А при повторном введении они увидели, что уменьшается эффективность этой вакцины. Почему? Тогда подобное связали с тем, что организм человека вырабатывает антитела против этой биологической структуры, поэтому снижается эффективность. Потому исследования в США были приостановлены. Это произошло 20 лет назад. Я сотрудничал с Национальным институтом здоровья США и был свидетелем, как развивалась данная идея, в которую вкладывалось очень много денег. Считалось, что Рональд Кристалл станет лауреатом Нобелевской премии. Действительно, мировое сообщество давало предельно высокую оценку его работе. Но наблюдение за вакциной привело к тому, чтобы свернуть эту программу. Возник целый ряд серьезных этических проблем, которые побудили пересмотреть основополагающие документы, которые называются добровольным информированным согласием. Когда мы говорим о таких биологических лекарственных средствах, на первое место ставим безопасность, на второе — эффективность, а на третье — результативность. Вот три критерия, которые должны быть положены в основу того, чтобы сказать, это добро или зло.

Тем не менее сама идея векторной вакцины имеет место. «Ланцет» (журнал The Lancet, один старейших и самых известных медицинских журналов в мире, основан в 1823 году английским хирургом Томасом Уакли — прим. ред.) совсем недавно опубликовал негативные данные по этому вектору. Показали, что развиваются синдромы спидоподобного характера, резко изменяется иммунитет у человека. «Ланцет» опубликовал более 25 работ, которые демонстрируют, что именно эта компонента аденовируса пятого серотипа может быть по своей реакции действия на организм не очень предсказуемой. Поэтому мое отношение к данной вакцине основано на моих знаниях, наблюдениях и той научной литературе, которая пишется по такому поводу.

Но еще раз скажу, что XXI век — это эпоха вакцин. А то, что делает «Вектор», на мой взгляд, более прогрессивно. В то же время Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова делает живую ослабленную вакцину (на самом деле в Чумакова делают инактивированную цельновирионную вакцину, она вот вот должна перейти в III фазу КИ). Я думаю, что это реальная перспектива, чтобы общество получило безопасную и эффективную вакцину.

— Сколько понадобится времени, чтобы понять, какая все-таки из трех вакцин наиболее действенна и безопасна?

— Минимум два года. Вы, журналисты, иногда общество ставите на дыбы. Вакцина должна быть обязательно создана. Делаются вакцины против раковых заболеваний, новых инфекционных болезней, гриппа и так далее. Но речь идет о том, чтобы вакцина была безопасной, эффективной и результативной. А вот к конструкции, которую сделал институт имени Гамалеи, есть научные вопросы. Существует теория ошибок — фаллибилизм, когда люди впадают в ошибочное утверждение, что приводит к тому, что целая теория становится несостоятельной. В российском случае наши перспективы связаны с работами Новосибирска и Института полиомиелита имени Чумакова.

— Вы говорите, что для проверки вакцины необходимо два года. На самом деле меня удивляло, когда глава НИЦ имени Гамалеи Александр Гинцбург сообщил о том, что иммунитет от их вакцины станет действовать два года. Но как это можно было установить, если эти два года еще не прошли?

— Да. Я не хочу эту тему развивать, она конфликтная и затрагивает глубинные вопросы этики. Последняя занимается тем, чтобы понять, где добро, а где зло. Я обо всем сказал академику Гинцбургу и министру. Они знают о моей позиции.

— Мне кажется, это больше политический вопрос.

— Знаете, раз уж вы так поставили вопрос, напомню, что в нашей истории был такой ученый Трофим Лысенко. Как он хотел накормить страну, увеличить урожаи в 4 раза! У него были исходные неплохие идеи, которые поддержали даже генетики, Николай Вавилов. Но, когда ничего не получилось, Лысенко уже стал академиком, большим государственным деятелем, начал жить в доме на набережной, имел личную машину. У Трофима Лысенко было все, а он стал душить ученых, тех же генетиков, подавлять плюрализм. В свое время была сессия Академии наук, очень тяжело ученые пережили гонения на генетику. Я уже сказал, что есть фаллибилизм. Теория Лысенко была ошибочной, он считал, что с помощью температуры поменяет способность зерна давать хорошие урожаи. Исходно вроде хорошая идея. Это очень понравилось политически власти.

— Мне кажется, та же история с лекарствами против коронавируса.

— Да. Меня иногда поражает, как наши ученые (или околоученые) и общество на этом шлифуют свое этическое образование. Если говорить серьезно, я подобным на самом деле озабочен, потому что основа этического понимания проблем предельно слаба. А в основе этики стоит человек. То, что мы делаем, в первую очередь направлено на то, чтобы человеку было хорошо. Но добро может превращаться в зло. Моя озабоченность в том, чтобы вакцина как добро не стала вакциной зла для человека.

— Мне кажется, это должна быть главной задачей у тех, кто создает вакцины.

— Конечно.
https://aftershock.news/?q=node/922236&full

 

Я не хочу с вами спорить, тут после публикации в сентябре в Ланцете первых официальных данных по Спутнику развернулись баталии ученых, почитайте там, наши с вами дилетантские никому не интересны. Я для себя, например, там выяснила, что скорее всего для меня эта вакцина окажется бесполезной, т.к. год назад я переболела аденовирусом, а если человек уже болел аденовирусом, то его иммунная система может справиться с вектором слишком быстро и клетка-курьер не успеет привить организм.
Также беспокоит то, что 3 этап не окончен, вакцина всего лишь РЕКОМЕНДОВАНА нашим Минздравом, а прививать уже вот-вот начнут.
По результатам официального отчета по Спутнику, опубликованного в журнале The Lancet, на первых 2 этапах клинических исследований были зафиксированы следующие побочные эффекты: боль в месте введения (58%), гипертермия (50%), головная боль (42%), астения (28%), боль в мышцах и суставах (24%). Острых непредсказуемых реакций не выявлено.

Однако из-за крайне небольшого числа испытуемых (официально данные опубликованы только по 76 добровольцам) есть основания полагать, что разработчики и исследователи могли пока просто не выявить редкие и более тяжелые реакции. О безопасности (или опасности) вакцины скажут результаты III фазы клинических исследований на более обширной выборке, по ней официальных данных еще не было, только промежуточные.