mary, да, пожалуйста, чтобы всё встало на все 100500 - на свои ноги --- добавлено, 18 дек 2019, дата оригинального сообщения: 18 дек 2019 --- mary, пора
Какой "пожалуйста" и "пора", а статья 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни? --- добавлено, 18 дек 2019 --- В оригинальной поговорке говорилось про другое животное...))
Сами чувствуете, что здесь противоречие: с одной стороны "репутация стоит дороже", с другой "ввязываешься в такой низкий заработок", с третьей "совесть чиста"? А совесть-то в итоге нечиста, если вы пытаетесь оправдаться - люди уверенные в своей правоте не оправдываются)
Markus, Reg-order, завязывайте бухать! --- добавлено, 18 дек 2019, дата оригинального сообщения: 18 дек 2019 --- Если такое произойдёт, пострадавшая сторона сможет подать обращение в соответствующие органы. Реально, я как лучше хотел, больше не вмешиваюсь.
В одностороннем порядке, мы, естественно, ничего выкладывать не будем. Вопрос - читаем переписку? Относился к Александру. Ждем от него ответа.
Вот и я об этом: как говорит наш бессменный президент "надо действовать в рамках закона" (заметьте: не по закону, а в рамках закона!))
всем по +18, а тут ахтунг!!! можно и пригубить, причём всем, проходили такую задницу... жаль, что прям перед НГ - обосраЦО... Енот - ждём-с Добро или обосраЦО??? Пора уж признаваться
Да, говорю же. Отделы разные, поэтому беспокоить людей по мелочам я не буду. И заказываю на стороне (а если быть точнее, обычно в общем порядке напрямую в органе, ибо дешевле) И ничего не будет. Ибо если раскроет одна из сторон переписки, то нарушения тайны не будет. Для этой стороны тайны нет, ибо это ее переписка. А публикация - самозащита прав. Ну и частной жизни там нет тоже, уверен на 99.99% Дело по записи на диктофон и займу не читали? И подобные https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/11/27/787594-verhovnii-sud
Само по себе это ни о чем не говорит, но в совокупности с другими действиями, о которых я писала, вполне характеризуют работу.
А если в этой переписке упоминается третье лицо (не участник переписки - клиент заказчика, например) которое не давало согласия на её публикацию? Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46: "При рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений."
О какой тайне частной жизни может идти речь, если мы все здесь обезличены и выступаем под никнеймами, а заказчик вообще никак не идентифицирован и его никто не знает. Деловая переписка с договоренностями о заказе ничего не нарушает, ИМХО.
Мы же не знаем, какая информация в переписке может идентифицировать клиента заказчика - и в связи с этим, не знаем хочет ли клиент заказчика, чтобы информация о том, что он заплатил за "ускорение" в Росреестре была опубликована.
