Конституционный суд закрыл дело о порядке госрегистрации юрлиц и ИП

Конституционный суд закрыл дело о порядке госрегистрации юрлиц
Федеральная налоговая служба (ФНС) поменяла практику применения одной из норм порядка госрегистрации юрлиц и ИП, которая позволяет отказывать заявителям, имеющим отношение к компаниям с налоговой задолженностью. Эту норму пытались оспорить в Конституционном суде, но он прекратил производство по делу.
П. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юрлиц и ИП» в Конституционном суде РФ оспаривал Виктор Синкевич (дело № 9154/15-01/2018). Будучи избран в 2017 году главой администрации Баяндаевского района Иркутской области, он не смог внести в ЕГРЮЛ сведения о себе как о лице, имеющем право действовать от имени муниципалитета без доверенности. Причиной стало то, что ранее он руководил ООО «Иркутский областной спортивный клуб по настольному теннису «Соболь», исключенным из госреестра в связи с безнадежной задолженностью перед бюджетом.

Синкевич не смог доказать в нижестоящих судах, что отказ в регистрации лишает его возможности исполнять большинство должностных обязанностей. Например, работать с системами госзакупок и электронного документооборота. Обратившись в КС, он заявил, что спорная норма нарушает его право быть избранным. Однако производство по жалобе было прекращено: налоговая служба, не дожидаясь определения КС, разрешила конфликтную ситуацию.

Межрайонная инспекция добилась пересмотра дела о внесении в ЕГРЮЛ со ссылкой на новые обстоятельства. ФНС поручила территориальным органам при регистрации юрлиц исходить из того, что правовые основания для отказа в госрегистрации отсутствуют, если внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений связано с занятием выборной должности в органах госвласти и местного самоуправления.

Эксперт говорит «Ведомостям», что соответствующее письмо ФНС не опубликовано, а значит, формально этот вопрос так и не урегулирован. Сам Синкевич считает, что налоговики допустили процессуальное нарушение: решения КС не было, поэтому законных оснований для пересмотра не появилось.

Право.ru
https://pravo.ru/news/206212/amp/

 

Ну, это они у "избранного" учатся...

 

888, Даже в стародавние времена поражение в правах предполагало хотя бы формальное разбирательство в виде пресловутых троек. Невозможно было лишить человека гражданских прав одним росчерком пера какого-то чиновника.

 

amd, так мне самому этот беспердел опротивел уже дальше некуда(((
Я с тобой в этом случае совершенно согласен!

 

amd, спорно. на то он и суд, чтобы такие вещи разбирать.

 

Так в том и дело, что не предусмотрена судебная процедура. Лишение гражданских прав без суда и следствия, на основании одних лишь утверждений налоговой, зачастую бездоказательных, вопреки НК. По другому это называется внесудебная расправа. Ты в суд иск о чем намерен подавать и от кого? ЮЛ уже нет, участника и ЕИО тоже. Как физик? А о чем? Что неверно рассчитаны налоги несуществующего уже ЮЛ, к которому ты уже не имеешь никакого отношения? Тыж человек с юридическим дипломом, включай мозг и знания. Налоговая считает, что у ЮЛ, уже несуществующего, имелась задолженность. Может имелась, а может и нет. Хочу уточнить. Вопросы может задавать само ЮЛ, а его уже нет. И тебя, директора/участника нет. А ты, кто? Завтра придет другой произвольный физик и попросит сверку по налогам по этой фирме или еще по какой... Всем рассказывать? Да, в законе есть ст.22, лица, чьи права и интересы нарушены в течение года могут обжаловать. Но что? Исключение из реестра. Почувствуй разницу. Исключение ты не обжалуешь, оно правомерно, твои права не нарушает, их нарушает наличие задолженности при исключении. Но обжалование ее наличия закон не предполагает. Да, есть НК, но... кому должны доказывать наличие задолженности? Налогоплательщику. А ты кто?