Как вас будут любить ФНС и СКР

Как вас будут любить ФНС и СКР
Если кто не в курсе, то между ФНС и СКР заключено соглашение о взаимодействии, которое позволяет привлекать сотрудников СКР для более тщательной проверки обстоятельств и получения доказательств налоговых правонарушений. В свою очередь, СКР использует материалы ФНС при возбуждении уголовных дел. Налоговую полицию пока не воссоздали, поэтому приходиться дружить вот таким образом.

Недавно ФНС опубликовало письмо от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@, которое содержит крайне занимательные методические рекомендации для налоговых и следственных органов, дабы последние могли эффективнее отделять плевела от злаков. Документ получился объемным, поэтому мы сделали сжатую версию. Но если вы найдете в своем графике время на чтение между отказами по массовому адресу и вызовами на допрос - обязательно ознакомьтесь с "режиссерской версией".

Итак, как же ФНС и СКР договорились искать налоговых правонарушителей? Тезисно можно выделить следующие принципы и интересные выводы:

1. Задача СКР - закреплять доказательства, уже полученные ФНС за счёт более широких полномочий, а также выявлять дополнительные доказательства. Однако и ФНС, и СКР при этом должны понимать, что то же уклонение от исполнения налоговых обязательств обязательно должно подразумевать умысел и вину. В качестве примера правонарушения, не являющегося уклонением, приводится "арифметическая ошибка" и недостаточная квалификация бухгалтера (!).
Однако при совокупности ряда признаков разного рода "ошибки" и недостаточная квалификация бухгалтера значения иметь не будут. Так, использование в расчёт фирм-однодневок уже явно свидетельствует об умысле. Так же об умысле будет свидетельствовать любая другая имитационная деятельность. Вообще, на выявление имитаций в рекомендациях сделан большой упор. Отслеживание реальности поставок, отгрузки, использования материалов и многое другое - всё это должно интересовать налоговые органы и обстоятельно исследоваться.

При этом рекомендациями приведено целых семь примеров имитационной деятельности, которые, впрочем, чрезвычайно примитивно и хорошо известны - как раз сейчас суды завалены делами, возбужденными по итогам 2012-2014 годов. Это знакомые многим транзитные цепочки, использование контрагентов с одним и тем же участником, систематическое завышение/занижение цены, фальсификация первичной бухгалтерской документации, транспортные компании с одним работником и прочий каменный век.

2. Виновность налогоплательщика не должна определяться на основании предположений, домысливаний, соображениях вероятности и т.д. В конце концов, ФНС подделывает экспертизы и отчетность - зачем что-то домысливать?
А вот доказывание умысла может основываться и на косвенных обстоятельствах, указывающих на то, что налогоплательщик осознавал противоправность своих действий.

3. Вина организации в совершении налогового правонарушения зависит от виновных действий ряда лиц, управляющих ею. Это, разумеется, директор, главбух, а также сотрудники, которые на основании специальных полномочий совершали подозрительные действия. С другой стороны, если правонарушение было совершено рядовым сотрудником за рамками своих должностных обязанностей, то привлечь организацию к ответственности не получится.
Впрочем, как следует из рекомендаций, последнее относится в основном к случаям мошенничества со стороны таких сотрудников.

4. В рекомендациях содержится указание на необходимость использования преюдициальных фактов - то есть имеющееся уже судебное решение о привлечении руководителя к ответственности за налоговое правонарушение снимает с налогового органа необходимость заново собирать доказательства вины и умысла по тому же делу.
При отсутствии такой информации налоговой орган должен собирать доказательства умысла даже при отсутствии признаков правонарушения. Ну а вдруг?

5. Большое внимание в рекомендациях уделяется стилю и языку написания актов налоговой проверки. Советуют брать пример с обвинительных заключений органов СК.
"Практика свидетельствует, что, как правило, налоговые органы, достаточно полно и детально воссоздав в акте налоговой проверки картину совершения налогового правонарушения, доходчиво и наглядно описав методологию и факты уклонения от уплаты налогов, недостаточно уделяют внимание яркой и однозначной интерпретации и словесному комментированию деяния налогоплательщика как умышленного."
Почему же музы не посещают сотрудников налоговых органов?
Так или иначе, налоговые органы должны составлять акты проверок таким образом, чтобы они однозначно изображали налогоплательщика как чудовищного правонарушителя.

6. Необходимо сравнивать показания должностных лиц, как для выявления противоречий, так и для установления истинного виновника. Что примечательно, в рекомендациях перечислены основные оправдания должностных лиц, которые используются ими в качестве попытки снять с себя ответственность:
- сам ничего не решаю, номинальный директор;
- доверился главбуху, а она...;
- не знал, что документы подделаны;
- заставил руководитель/учредитель.

7. ФНС в курсе того, что особо хитрые "оптимизаторы" высылают в налоговые органы пространные вопросы по должной осмотрительности, причем в отношении конкретных контрагентов, которые позже потом квалифицируются как однодневки. Иными словами, в ФНС осведомлены о распространенной практике имитации "должной осмотрительности".

8. Красноречивее всего об умысле говорят такие обстоятельства и факты, хорошо нам известные (и потому, надеюсь, не используемые): запутанные действия, нехарактерные для обычной хозяйственной деятельности, согласованность действий (а это означает наличие взаимозависимых лиц), имитация хозяйственных отношений с однодневками, прямые улики (наличие печатей контрагентов, "черная бухгалтерии", дебетовые карты физических лиц и прочая порнография).
Причем в ряде случае составители рекомендаций советуют привлекать IT-специалистов - для предотвращения уничтожения доказательств, хранящихся на цифровых носителях.

9. В рекомендациях указано, что выявление фиктивной деятельности осложняется при задействовании зарубежных контрагентов. Как бы не приравняли в скором времени уклонение от исполнение налоговых обязательств к государственной измене.

А в конце документа приведен рекомендуемый опросник для руководителя и сотрудников организации-налогоплательщика. Почитайте, заучите ответы и т.д.

Резюмирая, следует отметить, что налоговые органы проанализировали и выявили характерные признаки оптимизации докризисных времён, хорошо осведомлены о распространенных схемах. Это, конечно, должно остановить тех "оптимизаторов" без фантазии, которые еще по чистой случайности не попали в заботливые руки налоговых/следственных органов.
С другой стороны, краеугольным камнем для определения вины и умысла является имитация хозяйственных отношений, что обычно часто становится явным при грубых и однотипных действиях налогоплательщика.
Очевидно, что "детский период" оптимизации закончился совсем, и раз уж ФНС и СКР сделали соответствующие выводы, налогоплательщикам следует переходить к новым (и законным, конечно) методам снижения налоговой нагрузки.

regafaq.ru

 

За этим дело не станет. База заложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В двух словах, даже абсолютно законные действия налогоплательщика по снижению налоговой нагрузки, я не имею ввиду прямую уголовщину типа подделки документов или фальсификацию отчетности, могут быть налоговыми органами и судами истолкованы как уклонение от уплаты налогов с очевидными и виной, и умыслом. Иначе говоря, критерии оптимальности налогообложения у налогоплательщика и налогового органа диаметрально противоположны. С точки зрения налогоплательщика оптимальность состоит в максимальном снижении налоговой нагрузки, с точки зрения налогового органа она состоит в ее максимальном увеличении. При этом, если налогоплательщик имел возможность заплатить налогов больше, но путем какого-либо действия или бездействия ее не использовал, это, по мнению налогового органа, говорит об его, налогоплательщика, по крайней мере недобросовестности. Привлечение же к теме налогообложения СКР демонстрирует смещение акцентов в данной проблеме из области налогового, гражданского и административного права в сторону уголовного.

 

Чуток подправлю.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий

Называется, почувствуйте разницу. Особенно для нашего случая. Действия могут быть вполне в правовом поле, но последствия представлять собой общественную опасность. Например, реорганизация ЮЛ в целях уклонения от уплаты налогов.

 

Вообще, политика борьбы с обналом странная - из пушки по воробьям. Можно подумать, что 90% фирм - это однодневки для обнала. С какого х... должны страдать обычные предприниматели?

Государство борется методами Аль Капоне - всех пристрелить, а потом решим, что делать дальше.

 

А какой процент фирм для обнала?)

Обнал в целом тут не причем, это же не единственное налоговое правонарушение и вообще, помимо ФНС, относится к сфере контроля других органов и по другим причинам.

 

Дело в том, что, как и в любом вопросе, заявленная цель не всегда совпадает с реальной. Поэтому, действия, которые тебе, исходившему из декларированной цели, кажутся нелогичными или даже абсурдными, с точки зрения достижения декларированной цели, могут оказаться вполне логичными, если предположить, что истинная цель иная. У Карнеги есть такой пример, он, пример, мне очень нравится. 2 человека работают в одной комнате. Один, постоянно открывает форточку, другой ее тут же закрывает. Казалось бы, цели их несовместимы. Но это, не так. Первый не любит духоту, второй, сквозняки. Т.е. для обоих реальной целью является не открыть или закрыть форточку, форточка всего лишь средство достижения реальной цели. А реальными целями являются свежий воздух и отсутствие сквозняков. Карнеги приводит непротиворечивое решение, обеспечивающее достижение обеих целей одновременно, к сожалению нам оно не подойдет(((

 

да все это в духе Собянина - парковки платные и нет им альтернативы.
также и здесь -- юрадреса запретим, но что останется? отпустили бы этот вопрос и все.

сколько реальных выездных проверко проходит у бизнеса? да ноль. есть крупные налогоплательщики - вот для них требования к офису и должны быть. а для остальных ООО - декларирование адреса для связи. нет связи - бан фирме и блокировка счета. это же просто. нахер вообще фирма должна находиться по какому-то адресу?

 

Ну, прекрати! Я пользуюсь метро. Или, такси. Парковки совершенно бесплатны. Страховки, бесплатны. ТО бесплатное. Заправки, бесплатные. Красота!!! Просто ты не пробовал(((

 

продолжают гробить бизнесё
продолжают политику тотального устрашения
продолжают политику контроля необъятного
а потом удивляются, почему народ в белую не выходит...

 

тут не то что не выходит, все кто работал в белую, уйдут в тень
такими способами пополнения бюджета, официального малого бизнеса не останется вовсе

 

Я хочу подчеркнуть, что в рекомендациях ничего свежего принципиально нет, описываются уже изжившие себя еще в позапрошлом году схемы.

В тень будет утекать всё, что не связано с работой в публичной сфере и с казенными деньгами. Всё остальное прекрасно может работать в тени небоскребов москва-сити) благо, технологии позволяют.

 

Неоднозначно это..насчёт прекрасного и технологий..на трех китах стоит типа успешность: прикрывающий в доле, неинтересный размер, лень и раздолбайство проверяющих. О каких технологиях речь? у них тоже технологии))

 

Пиццу видел за биткоины?) Видел) дальше - больше)

Это да, только думают долго. Сайты начали блокировать 5 лет назад, до впн додумались в этом году, а что просто так впн не заблокируешь - додумаются еще лет через 5.

 

Пиццу за биткоины видел и дальше больше что? Все за биткоины будет, эти технологии имеешь ввиду?)


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Ну дык больше, вот что)
И не всё, а то, что в тени. А в тени будет больше, потому что ну кому надо вот этот цирк при работе в белую? Только крупняк может в белую играть и особо не париться - там и покровители, там и государевы деньги.

 

Ну тень-то понятно, но вот биткоины в массовом использовании..сомнительно это. Во всяком случае так как сейчас это выглядит.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Сейчас да, сложно и кривовато. И с карты на карту пока еще быстрее. Но я думаю, что через несколько лет ФНС позволят вычислять предполагаемый доход физлиц по расходам с карт, и тогда начнется...

 

Этда. Контроль за расходами это обязательно будет.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Эх, жалко гоадримера в этой теме нет! Он бы вам быстро объяснил, что вы все неправильные!

 

Он и сейчас есть, контроль за расходами простых крестьян и тех кто на крючке у фейсов и олигархов.
Тотального контроля над всеми не будет, так как сами на верху вертухали власти этого не пожелают,
это во-первых.
Во-вторых, у них есть много детей и может быть много подставных бесконтактных карт,
которыми они могут всё оплачивать... Да и нал никто не отменял !

--- добавлено, 20 авг 2017, дата оригинального сообщения: 20 авг 2017 ---

А если в афере замешаны сами СК РФ и сотрудники МИФНС ?
Вот они и привлекают сотрудников СК РФ, чтобы прокручивать рейдерские захваты !
Это на примере МИФНС № 15 по СПб. Замешаны в махинациях сотрудники всех уровней,
от простых клерков до заместителя Начальника МИФНС № 15 по СПб Гульчука А.В. и Начальника МИФНС № 15 по СПб Терпигорева А.В., а также генерал-майор юстиции, Первый Заместитель Руководителя ГСУ СК РФ по СПб - Парастаева М.Г., и деятели поменьше.
В списках рейдеров, на делёж куша, оказались фигурирующими фамилии жены и дочки Начальника ГУ МВД РФ по СПб...
Далее в этой цепочке прокуроры Колпинского района СПб, Центрального района СПб и Приморского района СПб - Чирков Р.А., Забурко П.А. и Юрасов А.Г.,
подполковники юстиции Ерин А.А., Выменец П.С., и многие другие...
Попробуй этих преступников привлечь, если им подчиняются и действуют в этой цепочке рейдеров, также федеральные судьи Басманова (Суворова) С.Б., Иванников А.В., Федоришкина Е.В., Матусяк Т.П., Суворова Л.Г. и судьи из горсуда СПб - Ильинская, Кудасова, Шиловская, Лебедев и ещё несколько таких же.