Кто такой ликвидатор, и с чем его едят

Что за чудный зверь - ликвидатор! Он играет вторую (после общего собрания участников, разумеется) скрипку при ликвидации юридического лица, однако, о нём написано удивительно мало. И всё то, что мы можем рассказать о ликвидаторе, во многом является нашими собственными обобщениями на основе практического опыта. Поэтому предлагаю попытаться раскрыть загадку ликвидатора.

Кто такой ликвидатор, и с чем его едят

О ликвидаторе написано в самом деле немного. Закон не то, чтобы лапидарен, а скорее даже скуп. Пусть это и не мешает практически реализовывать ликвидацию юридического лица, но подобные правовые лакуны являются совершенно ненормальными для корпоративного права.
Чтобы окончательно не запутаться, мы будем говорить о ликвидаторе и/или ликвидационной комиссии ООО. При этом замечу, что для других организационно-правовых форм закон о ликвидации может быть как более аккуратен, так и столь же запутан.

Что мы знаем?
Текущий практический подход к вопросу, как правило, определяет малый объем оперируемых знаний.
Проще говоря, среднестатистического юриста, работающего в консалтинге, обычно не интересует ни правовой статус ликвидатора, ни его полномочия, ни оплата труда, ни другие вопросы (кроме предоплаты).
Действительно, если брать типичную ликвидацию ООО, то фигура ликвидатора носит исключительно функциональный (быть заявителем, подписывать документы) характер в рамках процедуры регистрации.
Ликвидатора надо поставить во главе организации. Он является временным руководителем организации и заявителем при регистрации. Вот, собственно, пожалуй, и всё.

Будем честны - этого "и всё" в 99% случаев достаточно для обычной ликвидации.
Но иногда возникают пограничные ситуации, когда наших знаний недостаточно. В голове с трудом разыскиваются 2,5 строчки из ГК, хотя и в них нет ничего путевого. Например, даже объем правомочий ликвидатора носит неопределенный характер и основывается на конвенциональной практике - "так делали деды, так делаем и мы". Но давайте по порядку.

Ликвидатор или ликвидационная комиссия?
Ликвидационная комиссия предполагает в своем составе не менее двух членов, причем кто-то из них должен быть председателем. Это, очевидно, крайне громоздкий орган для несложной ликвидации маленькой компании. В иных случаях ликвидационная комиссия может быть очень кстати, так как позволит назначать членами комиссии таких лиц, которые бы устраивали все стороны.
Однако это редкость. Пожалуй, подавляющая часть ликвидаций осуществляется под руководством ликвидатора.

Но что этот парень делает в ООО?!

В пункте 2 статьи 57 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что "общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии". Если вы умеете считать, то поймете подвох: 2+n > 1! Ликвидационная комиссия пусть и имеет такие же полномочия, как и ликвидатор, однако, функционирование каждого вида органа происходит по-разному.
То есть в любом случае ОСУ при ликвидации должно избрать членов и председателя ликвидационной комиссии, чего не происходит.

Возможно потому, что в ГК указано иное: "учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом" (пункт 3 статьи 62).
При этом ГК и 14-ФЗ соотносятся друг с другом как общее и частное, а в системе российского права специальная норма имеет приоритет над общей - lex specialis derogat generali.
Выходит, что закрепившаяся практика ликвидации ООО, мягко говоря, противоречит законодательству, причем такая практика не вызывает ни у нотариусов, ни у налоговых органов, ни у судов ни тени сомнения.
Кроме того, деятельность самой ликвидационной комиссии никак не урегулирована вообще, не считая общих положений ГК о решениях собраний.

Кто может быть ликвидатором?
Во многих случаях ликвидитором становится бывший генеральный директор ООО. Морские традиции здесь не причем - так проще всего. Соответственно, генеральный директор прекращает свои полномочия, и трудовой договор с ним должен быть расторгнут. Поскольку на отношения между обществом и руководителем распространяются специальные нормы трудового законодательства, то вовсе не нужно для этого соблюдать обычный двухмесячный срок предупреждения работника о ликвидации компании.
Итак, решением общего собрания участников (ОСУ) генеральный директор прекращает свои полномочия, увольняется, и компанию возглавляет (этот момент мы рассмотрим позже) ликвидатор.
Но кто может быть ликвидатором?
В отличии от норм дореволюционного и (как ни странно) советского права, современное законодательство предъявляет ликвидатору и членам ликвидационной комиссии значительно меньше (если вообще какие-то) требований.
Наиболее заметным ограничением является необходимость включать в состав ликвидационной комиссии представителя специального органа власти, если ликвидируемая компания имела в своем составе участника в виде органа федеральной или муниципальной власти (пункт 4 статьи 57 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Что, конечно, оправданно.
Однако в остальных случаях ликвидатором может быть кто угодно, в том числе - третье лицо. Такое лицо не обязано обладать никакими специальными знаниями, навыками и т.д., хотя в действительности при ликвидации огромную роль играет качество бухгалтерии и вообще состояние дел. Ну и, конечно же, всё-таки надо иметь представление об особенностях процедуры ликвидации.

Что любопытно, ГК (пункт 4 статьи 62) устанавливает такое требование: ликвидатор должен действовать, в том числе, в интересах кредиторов. По всей вероятности, этой нормой законодатель решил компенсировать отсутствие каких-либо рычагов влияния у кредиторов на компанию в процессе её нормальной (без "аварийного" банкротства) ликвидации. Хотя предполагается, что компания в процессе обычной ликвидации и так обладает всеми средствами для погашения своих обязательств. В противном случае ликвидатору понадобится не о кредиторах заботиться, а о возможной ответственности за несвоевременную подачу заявления в арбитражный суд (пункт 3 статьи 9 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Хорошо это или плохо - отсутствие каких-то требований к ликвидатору/члену ликвидационной комиссии - спорный вопрос. Надо признать, что данный вопрос не стоит сколько-нибудь остро по той простой причине, что чаще всего ликвидации проходят под присмотром юриста (компании или стороннего).
Поэтому можно сделать вывод, что ликвидатор - это (часто) номинальный руководитель на период ликвидации организации.

На каких основаниях?
Тоже интересный вопрос. Такой штатной должности, как ликвидатор, нет, очевидно, что трудовой договор здесь не уместен, значит - только гражданско-правовой договор. Это, разумеется, в идеале, так как на практике оплата услуг ликвидатора включена в иные платежи (например - привлеченному для этого юристу).
Можно пофантазировать и подумать, не посчитает ли налоговая инспекция отсутствие вознаграждения ликвидатору как внереализационный доход, однако, ни о чём подобном я не слышал, и вопрос о том, кто же платит ликвидатору мне задали всего один раз.
Кстати, платит (разумеется) общество или же (если нет для этого средств) - участники общества, солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК).

(Почти) всемогущий
По умолчанию мы считаем, что ликвидатор = генеральный директор, с той лишь разницей, что ликвидатор руководит организацией, находящейся в процессе ликвидации. В целом, положения ГК и 14-го ФЗ эту точку зрения подтверждают, однако, сформулировано это, на мой взгляд, недостаточно аккуратно. Более того - двусмысленно.

Начнем с ГК.
И снова пункт 4 статьи 62 ГК РФ: "С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде."
Возникают сразу два вопроса:
- какими делами?
- а как же другие органы управления?
Повторюсь - тождество между ликвидационной комиссией/ликвидатором и руководителем организации является домысливанием, неким мысленным мостиком, который мы перекидываем между двумя очевидными соображениями - ликвидацию осуществляет ликвидатор, прежний генеральный директор освобождается от своей должности.

А вот что законодатель указал в 14-м ФЗ. Пункт 3 статьи 57: "С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде."
Прямо "все"?
ОСУ и в процессе ликвидации осуществляет управление делами общества. Следует ли из этого, что назначение ликвидатора - последний акт ОСУ? Очевидно, что нет. Просто мы имеем дело с неаккуратными формулировками, которые требуют (как обычно) разъяснений высших судов.
Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 51-О указано: "...переход полномочий по управлению делами такого юридического лица, как акционерное общество, к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления, - отдельные полномочия, непосредственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий (например, утверждение ликвидационного баланса), сохраняются за общим собранием акционеров (ст. 22 Федерального закона "Об акционерных обществах")".
Вот так. Не означает. Хотя написано обратное.

Помимо вышесказанного, объем полномочий ликвидатора носит неопределенный характер еще и потому, что, в отличии от руководителя, его конкретные полномочия просто не описаны. В пункте 3 статьи 40 14-го ФЗ перечислены полномочия генерального директора. Почему нельзя было так же поступить в отношении ликвидатора/ликвидационной комиссии - неизвестно.

Еще важный контраргумент против тождества ликвидатора и генерального директора - различные цели управления. Ликвидатор осуществляет управление делами ликвидирующейся организации. Его, теоретически, не должны волновать вопросы оперативного управления (не всегда ведь деятельность прекращается нажатием кнопки).

Тем не менее, и практика, и позиции высших судов, и отдельные нормы специальных законов выделяют ряд обязанностей ликвидатора, которые он должен исполнять:
1) является исполнительным органом общества на период ликвидации и имеет (опять же, домысливаем) равный с генеральным директором объем полномочий. Это означает, что ликвидатор, например, при необходимости может заключать хозяйственные договоры (и будет, т.к. по закону общество должно передать в архив трудовых отношений ряд кадровых документов, а такая передача осуществляется на коммерческой основе);
2) должен осуществлять все необходимые действия для ликвидации компании:
- расторгнуть трудовые договоры с работниками;
- изыскать всех должников и кредиторов компании, исполнить все обязательства, срок исполнения которых наступил с момента принятия решения о ликвидации;
- определить имущественную массу;
- проанализировать финансовое состояние общества с целью обнаружения признаков банкротства (это к моим словам о том, что к ликвидатору не предъявляются никакие квалификационные требования);
- составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс;
- осуществить необходимые регистрационные действия.

Итого
Как мы смогли убедиться, правовой статус ликвидатора/ликвидационной комиссии не урегулирован должным образом, а их практическая деятельность во многом является неким домысливанием ввиду правовых пробелов. Более того, если говорить конкретно об ООО, практика противоречит норме закона, и это не вызывает никаких проблем ввиду устоявшейся (и понятной всем) практике.
Для рядовых случаев такая ситуация не является препятствием, но, всё же, высшие суды не раз вмешивались в тупиковые споры, чтобы попытаться разрубить гордиев узел противоречивых и куцых норм.

Mod.Ch.
regafaq.ru

 

это наверно свыше что-то, но буквально в конце прошлой неделе как раз задумался о материале про ликвидатора)

 

А меня СССР (который Макс, а не который развалился) на эту тему сподвиг)

 

ещё интересно и то, что персону ликвидатора требуется тщательно выбирать, а то может грозить приостановка

 

Посоветуйте кто за деньги сделает ликвидационный баланс по двум компаниям. Я завис в двух ликвидация с 2013 года. Сейчас проблемы с банками из за этого.

 

кстати, а какой заключать договор с ликвидатором? Трудовой, гражданско-правовой? Тут великий пробел, который вообще никак не отрегулирован. И стоит ли вносить запись в трудовую или нет? ТК особо не разъясняет позиции, многое по накатанной. Но я вижу дисбаланс. Практика грамотная как таковая отсутствует, 50/50. Правильно, что с одной стороны ликвидатор берет на себя полномочия руководителя, а у того в силу закона они прекращаются, но насколько?

 

Да, вопрос очень интересный.
Ну как я писал, логично, что с ликвидатором наиболее правильным является гпд, т.к. в штате у компании вряд ли есть должность ликвидатора))) ну и о трудовой тоже речи быть не может, на мой взгляд.

У руководителя полномочия прекращаются насовсем вплоть до окончания работы ликвидатора/ЛК, к которым переходит управление "всеми делами". Причем закон настолько суров, что вроде как и полномочия ОСУ переходят ликвидатору/ЛК, что, конечно, абсурдно.

 

читала обратное и народ трудовые ваяет. Типа, при трэше с трудовой инспекцией, та гпд признает трудовым))))). Абсурд? Ну пока у нас не будет специальной нормы в отношении ликвидатора, будет кто во что горазд. Да и суд (при развитии ситуации) при грамотном разложении дела может признать трудвым с записью в трудовой. Уж поверь, доказать проще простого)

 

Доказать фактические трудовые отношения, пожалуй, вполне возможно, но с ликвидатором это не так однозначно. Да, у них есть функции управления (руководителя), но их цель - не руководить компанией, как если бы она работала, а руководить ДЛЯ целей ликвидации.

 

но ты же понимаешь, что кому как надо, так и развернет процесс. Поэтому, пока не будет закреплено в рамках НПА функционал (отдельной строкой), так и будет пляска в обе стороны. Но это так, теория)

 

В свете июньских изменений, перечисленных в соседнем разделе, касательно сроков ликвидации, меня интересует следующее. ООО, в котором я назначен Ликвидатором, ликвидируется с 2013 года. Но ему это не удается по определенным причинам. Соответственно, после вступления в силу изменений к 14 ФЗ, и спустя год, это ООО перейдет в активное состояние? А я пропаду из ЕГРЮЛ и на мое место вернется прежний руководитель? Меня так все устраивает.

 

Разве закон имеет обратную силу?

 

По нормам права обратную силу могут иметь законы, которые улучшают положение людей. Данный закон предполагает улучшить мое положение.

 

в данном случае считаю, что так не будет, так как вы до этого 3 года были ликвидатором и при желании могли перестать им быть

--- добавлено, 7 июн 2017, дата оригинального сообщения: 7 июн 2017 ---

и тем более автоматически вряд ли они смогут назначать прежнего руководителя

 

у меня до сих пор желание есть. Но как быть если никого не найти? Ни участников ни документов. Я жду манны небесной вообще.

 

ну например подавать форму 34001 о недостоверности сведений о себе

 

Я уже узнавал в 46. И что? Будет внесена запись о недостоверности. Как это меня выкинет из ЕГРЮЛ? Мне на этот вопрос не ответили. Да я и сам хз.

 

не выкинут, но с этой записью вы не будете нести ответственность уже, после ее появления в ЕГРЮЛ

 

Я хочу чтобы выкинули. Уважаемый Мясник посоветуйте мне что нибудь еще.

 

сегодян клиенту в консультации 46 сообщили, что ликвидитором может быть только учредитель или генеральный