Нет образования, нет суда: КС объяснил, почему представителю нужен диплом юриста

Значимость высшего образования в России преувеличена.
Значимость юридического образования в России преувеличена.
А суды, вообще-то, должны восстанавливать справедливость, а не устраивать бюрократическую оргию.
Впрочем - значимость судов в России преувеличена))))

 

Маразм крепчает?

 

Пока нет. Судя по всему, пока, достаточно представителя с юридическим образованием. Отсутствие корочек не является препятствием. Но все может быть в недалеком будущем...

 

вряд ли, на юридическом форуме Крашенинников сказал, что убрали это вопрос из рассмотрения.

 

Я считаю, что это в корне неверно.

 

из-за устроенной судом бюрократической оргии?)

 

В том числе.
Но могу более развернуто ответить.
Если сложность и количество бюрократических процедур настолько велики, что от гражданина для защиты своих прав и интересов необходимо специальное профессиональное образование либо помощь представителя, то тогда чем именно занимается суд?
А суд, в действительности, является администратором, мегарегулятором бюрократических процедур, направленных на должное отправление бюрократических процедур, которые понимаются как правосудие. В таком случае от судьи нужны не честность, порядочность, интеллект, образование, а техническое понимание алгоритма процедура. Не более того.
Т.е. в нынешней ситуации профессиональный корпус судей - это закрытый средневековый цех операторов бюрократической машины.
Причем очень часто я сталкиваюсь с тем, что в вопросах, не имеющих жесткой регламентации, детального правового регулирования и практики судьи не способны проявить даже житейской смекалки уровня того же гражданина, которому отказывают в праве самостоятельно защищать свои права.
И такую беспомощность нельзя объяснить фактором субъективности, это профессиональная беспомощность операторов машины, о механике которой они не имеют представления.
Те высококлассные судьи, что способны правильным образом использовать бюрократическую машину для её прямых целей, и которые способны здраво решать вопросы, не регулируемые прямо нормами, составляют крайне небольшую группу, увы.

Я предвижу контраргументы и сразу же отвечаю на них:
- если изначальное желание максимально регламентировать процесс с целью обеспечения беспристрастности и объективности приводит к тому, что гражданину непонятно, как защищать свои права и интересы, то достигается ли цель такой бюрократизации?
- нет, суд не обязан, как мамочка, тягать за руку гражданина, тем более, что изначально неочевидно, кто прав, а кто виноват. Тем не менее, нельзя подменять содержание правосудия бюрократизацией до степени беспомощности гражданина.

 

Правильно. Это сейчас и происходит. А еще я вспоминаю законодательную инициативу которая сводилась к тому, что стороны должны предоставлять проекты решений на утверждение суду. Но эта инициатива так и осталась нереализованной. И слава Богу...
Хотя и сейчас не легче. Смотрю я на судебный состав арбитражки, в своем регионе, и думаю: " мама дорогая какие все умные, уже в 26-28 лет-судья!"
Приходишь в судебное, а в глазах пустота у них. То в окно смотрят, то цветочки в блокноте рисуют... Начинают голову включать не во время подготовки к рассмотрению, не в период рассмотрения, а тогда когда срок на рассмотрение истекает. Тогда да, начинаем стороны мучить. А стороны то давно уже все по сто раз высказали, реплики друг друга наизусть выучили и легко могут ролями поменяться так, что судья и не заметит кто кого представляет.
Беда в судах первой инстанции с кадрами...

 

В уголовном процессе проекты решений судье, увы, уже предоставляют. В виде обвинительного заключения(

 

Недавно видел такое в определении арбитражного суда, типа с целью экономии времени и уменьшения нагрузки на судей.

 

дык и в гражданке своим предоставляем на флэшках. Ничего личного)))). А так, вполне нормально проекты предоставлять. Фактически, в иске либо отзыве позиция (читай проект) и есть. Потому как при полученном решении все сдернуто оттуда.

Модч, ну блин, я ж в соседней ветке говорила, что никакой справедливости. Ептить. Состязательность и не более. Хоть уср**сь. Ты байку про справедливость оставь тем, кто по улице ходит. Но мы то понимаем, что все иначе.
А про юробразование. Я считаю это переходным периодом. Сейчас путем рассмотрения административных исков, суды собирают некую базу юристов. Зачем? Ну может, рано или поздно все таки введут (я о таком слышала), что представлять исключительно будут юристы/адвокаты.
Вот то же медиативное соглашение. Если заключено с дипломированным - имеет силу.

 

Да мир вообще несправедлив) Сознание конечно, все умирают.
Но края-то тоже знать надо, а то я ружо возьму и пойду валить тех, кто мне не нравится. Homo homini lupus est, но лучше всё-таки жить по человеческим законам.

 

Это правда. Не по наслышке знаю, есть решение которое было фактически списано с моего искового. Я помимо письменного заявления в судебное все дополнения предоставила на магнитном носителе. Ну попросили... Хотя не считаю это правильным.

 

а ты в них веришь?))))))
Нет такого. Только внутренние стопы и свои понимания + некая разумность позволяет смотреть нормально в правильном ключе

 

И вообще, то что твориться это действительно некий беспредел на монополию. Я столько лет в юриспруденции, что страшно произносить. И знаете, порой обычный обыватель, думающий, читающий, логически мыслящий заткнет за пояс "спеца" с юробразованием.
Ну правда, порой прям монстров встречала, сама боялась...

 

Верю, поэтому я сейчас спокойно беседую, а не размазываю чужие мозги из дробовика ради красивой машины или сумки с деньгами (:
Внутренних стопов у меня уже нет, как мне кажется, так как предел мерзости, отвращения и лжи превзошел все пределы в мире и нашей стране. Это просто, скорее, гоббсовское желание не вести войну всех против всех, инстинкт самосохранения))

 

Ну это ты загнул... Стыдно конечно понимать, что внутри страны самотеком идут такие процессы. Хотя вчера Путин заявил, что на мнимого угрожать мировому сообществу ему плевать и он, очень сильно, занят экономическими процессами внутри страны.