Типовые уставы для ООО

Как в лучших домах Ландону

Как летит время! Идея типовых уставов с трудом пробивает себе дорогу в жизнь уже почти два года. Впервые эта новость появилась еще осенью 2014 года, летом 2016 года прошли публичные слушания, и вот, совсем недавно, на портале regulation.gov.ru появился текст приказа Минэкономразвития, которым будут утверждены типовые уставы.

Типовые уставы не являются чудинкой, выдуманной МЭРом в припадке творческого энтузиазма, в качестве примера можно привести Великобританию, где уже давно существуют стандартизированные articles of associations, правда, с одним небольшим, но очень важным отличием: типовые уставы в Великобритании могут быть не только приняты к использованию, но и изменены нужным образом (по желанию, конечно же). Увы, российские типовые уставы подобным гибким подходом порадовать не могут. В России идею типового устава решили взять штурмом за счет количества - текст будущего приказа утверждает целых 4 вида уставов.

По косточкам

Участь любого творчества - быть раскритикованным. А типовые уставы, без сомнения, есть за что критиковать. Причем даже не содержание, т.к. оно очевидно перекочевало из безымянных уставов, которые плесенью заполонили рунет.
Но, всё же, оценим содержание, чтобы потом не возвращаться к этому вопросу.

Устав № 1, проходит по классификации НАТО как "Гостеприимный"

Выход участника: свободный
Продажа доли третьим лицам: без согласия участников
Преимущественное право общества: есть
Уступка доли третьим лицам по иным основаниям: с согласия участников
Удостоверение решения ОСУ: подписание всеми участниками или секретарем и председателем
Голосование и компетенция: типовые (т.е. компетенция типовая, большая часть вопросов решается при количестве голосов >50%).
Распределение прибыли: типовое (раз в квартал, полугодие, год, распределение пропорционально долям).

Устав № 2, проходит по классификации НАТО как "Одинокий стрелок"

В тексте устава сбита нумерация, так что в статье 2, пункте 3.1. указано, что общество состоит из одного участника. В уставе прямо указано, что выход участника не допускается. Как говорят у нас в Техасе, спилили мушку.
Собственно, т.к. устав заточен под единственного участника, он лаконичен настолько, насколько это возможно для типового устава, которые по-прежнему полны "воды" и напоминают реферат, набитый банальщиной для достижения заданного объема.

Устав № 3, проходит по классификации НАТО как "Тоталитарный"

Выход участника: запрещен
Продажа доли третьим лицам: запрещена
Продажа доли участникам: с согласия остальных участников
Преимущественное право общества: нет
Уступка доли третьим лицам по иным основаниям: запрещена
Удостоверение решения ОСУ: подписание всеми участниками или секретарем и председателем
Голосование компетенция: компетенция типовая, большая часть вопросов решается при количестве голосов >50%, но решения, связанные с увеличением уставного капитала требуют 100% голосов (исключение - увеличение уставного капитала за счет вкладов, пропорциональных долям).
И да, нумерация снова сбита.
Распределение прибыли: типовое (раз в квартал, полугодие, год, распределение пропорционально долям).

Устав № 4, проходит по классификации НАТО как "Строгий"

Выход участника: свободный
Продажа доли третьим лицам: запрещена
Продажа доли участникам: без согласия остальных участников
Преимущественное право общества: нет
Уступка доли третьим лицам по иным основаниям: запрещена
Удостоверение решения ОСУ: подписание всеми участниками или секретарем и председателем
Голосование и компетенция: компетенция типовая, большая часть вопросов решается при количестве голосов >50%. 2/3 голосов необходимо при увеличении уставного капитала, если увеличение происходит за счет вкладов непропорционально долям участников, требуется единогласие.
Распределение прибыли: типовое (раз в квартал, полугодие, год, распределение пропорционально долям).
Нумерация? Сбита.

Во всех случаях руководитель избирается на 5 лет.

Что не так?

Вместо того, чтобы бросать чепчик и кричать ура, я скромно замечу, что у типовых уставов в нынешнем виде есть несколько серьезных недостатков. Я сделал краткий обзор содержания, но дело даже/не совсем в нём.
1. Словоблудие.
Казалось бы, зачем в типовом уставе, благословленный МЭРом, столько дублированных норм из федерального законодательства? Зачем снова повторять всё то, что уже есть в законах, причем в форме императивных норм? Типовой устав, в моем представлении, должен быть максимально понятной и простой схемой управления юридическим лицом, но я не могу такого сказать о нынешних проектах уставов. Достаточно сказать, что само содержание устава, его структура повторяет широко распространенные образцы, гуляющие по сети. Далеко, надо заметить, не лучшие.
Читая типовой устав вы понимаете, что он на самом деле ТИПОВОЙ. Не изменился даже порядок статей или набившая оскомину преамбула.


2. 1 или 99.
Если есть 4 типа устава, то почему бы не сделать еще 99 - диспозитивных норм в законодательстве предостаточно?
Не хочу никого обидеть, но у иного предпринимателя даже обзор этих 4 видов уставов отнимет то количество времени, от потери которого его, наверное, и хотели избавить благодетели из МЭР.
Типовой устав подразумевает упрощенный подход к созданию организации. Наконец-то открыто признается, что большинство предпринимателей (а это микро и малые предприятия) не читают уставы, им это не интересно, и вообще. По этой причине типовой устав должен быть всего навсего 1 (один). На двух-трех страницах: заработал, выпил, заснул, проснулся, заработал, выпил и до логического конца.
Если вы делаете 4 вида устава, то логично сделать и еще с десяток, ведь нет гарантии, что в 4 видах уставов подобраны наиболее оптимальные вариации. Или мы признаем, что типовой устав - это осознанный выбор в сторону упрощения и принятия на себя ответственности за безответственность (простите за каламбур), или мы делаем 99 видов уставов и превращаем идею типового устава в идею о "генераторе уставов".

У типового устава есть неоспоримое преимущество: сокращается бумажный документооборот, а люди, зевающие от обилия "ненужных" нюансов, избавляют себя от необходимости вообще задумываться на эту тему.
Но, всё же, тогда уж достаточно всего одного устава: раз мы соглашаемся на определенную долю безответственности, не всё ли равно, какой будет устав?

regafaq.ru
Mod.Ch.

 

А можно делать комбинированные?
Например Устав № 2+3-4?

 

0KKK, можно, конечно) Только самостоятельно)
Я не исключаю, что потом еще добавят уставов, чтобы довести до ума мою идею "99 уставов"))))

 

А еще есть такая штука, называется Регафайл2017, там можно комбинировать все что угодно, можно настроить Устав полностью под себя одним нажатием кнопки, в состав Регафайла уже входят 99 вариантов Уставов, в недалеком будующем планируется довести это число до 1488 вариантов. Не буду дальше рекламировать свое чудо изобретение, истинные профи давно уже заказали у меня демо версию, но кто ещё не в курсе, пожалуйста в личку, всего за 599 рублей готов дать доступ к демо версии Регафайла 2017

 

Юрий81, и это только начало) МЭРу в будущем стоит задуматься о "Сшивателе-3000", программе, которая сможет в один клик готовить первичку, с гарантированным открытием расчетного счета. Чтобы юные илоны маски, сергеи брины и стивы джобсы могли в один клик начинать свои грандиозные проекты по космическим кораблям, бороздящим большие театры.

 

На хрена козе баян, когда голос хороший? (С) Смешно не то, что уставы чудные, а что, их вознамерились обсуждать вроде бы разумные люди. Т.е, якобы, здоровые люди, обсуждают бред сумасшедших. Вариантов Уставов должно быть два. Один вы пишете сами или с помощью. Второе, просто называется, Устав, коль уж он кому-то забожился, текст произволен, никто читать не станет.

 

Лучший девиз для регофорума, и где же ты был три года назад?)

 

тут был, и чё?

 

Не видел, а конкурс был)

 

Шмешно, уел. Пиши истчо))))

 

Я вообще против Уставов!)

 

Радикальный подход))

 

Почему в будущем? Некоторые банки уже сейчас это разрабатывают. Типа обращаешься к ним, они тебе софт по подготовке документов, ЭП, сами отправят документы на регистрацию с ЭП заявителя в ФНС, получат ответ о регистрации и откроют счет клиенту. Типа такой набор услуг.

 

Это какие банки, например?

 

Просто мечта!
Правда больше сталкиваюсь с банками, которые не хотят принимать высланные ЭЦП-документы от налоговой)

 

Точно знаю что над этим работает сбербанк.
Вот здесь есть инфа:
http://main.dasreda.ru/

Это какие такие документы они не хотят принимать с ЭП налоговой?
Они вообще уже не имеют права требовать от ЮЛ или ИП ни документы, подтверждающие регистрацию, ни свидетельства о постановке на учет.

 

Тяжело всем разъяснять)

 

Нет, они тебе фирму зарегят и ОТКАЖУТ в открытии счета.))))

 

Ну... ЦА ФНС попросил, чтобы УФНС провели встречи с банками, находящимися на их территориях, и все им объяснили.

 

k3n, оно не в тему, но вопрос тебе. А что сейчас сервис по поданным документам только подачу отражает, а результат нет? Это сбой или так и задумано? У меня фирма на ликвидации, сдали-получили ПЛБ, а еще по решению только дата выдачи висит 30.06. Н у и сейчас тоже.