Ну во-первых ещё не роют, а во-вторых всё же проект предусматривает Красное соединять. И эта дорога только в один конец.
рео идёт медленно, но верно мос область проверяет состав в организации на паршивость, да и ранее форумчане об этом писали южные округа страны заволокло тёмными силами и начались не просто приостановки, но и отказы москва держится в своих рамках программы "лояльность", но лепит приостановки от души, как положено, не больше, не меньше смена адреса из одного города в другой предвещает проверку при малейших задолженностях, инспекторам перестали нравиться смуглянки
раскроем тему креативности Твери НАЛИЧИЕ У РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ОРГАНА ПОДТВЕРЖДЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН ДОКУМЕНТАХ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПОДПУНКТОМ «В» ПУНКТА 1 СТ.5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 № 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ». В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 51 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № __ ПРОВЕДЕНА ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ДАННЫХ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В ЕГРЮЛ. В СООТВЕТСТВИИ С АКТОМ № __ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДМЕТОВ ОТ ____, ПОСТУПИВШИМ ОТ ИФНС №___ ПО АДРЕСУ: ___________, НА МОМЕНТ ОСМОТРА ПРИЗНАКИ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ВЕДЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ООО «____________», НЕ ОБНАРУЖЕНЫ. ПРЕДСТАВИТЕЛИ, СОТРУДНИКИ ОБЩЕСТВА, ВЫВЕСКА С НАИМЕНОВАНИЕМ И РЕЖИМОМ РАБОТЫ ОБЩЕСТВА ПО УКАЗАННОМУ АДРЕСУ ОТСУТСТВУЮТ. ПОМЕЩЕНИЕ __ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕХНИЧЕСКИМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ПРИМЫКАЮЩИМ К ПОМЕЩЕНИЮ __, В КОТОРОМ РАЗМЕЩАЕТСЯ «________________», ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ ЗАЯВЛЕННЫХ СВЕДЕНИЙ И ОБ ОТСУТСТВИИ НАМЕРЕНИЙ ИСПОЛЬЗОВАТЬ УКАЗАННЫЙ АДРЕС ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ. В СООТВЕТСТВИИ С П. 6 СТ. 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.02.1998 №14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" ЗА ИСТЕЧЕНИЕМ ДВАДЦАТИ ДНЕЙ С МОМЕНТА ВНЕСЕНИЯ В ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ СВЕДЕНИЙ О ТОМ, ЧТО ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ АДРЕСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПРИ КОТОРОМ ИЗМЕНЯЕТСЯ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, В РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН ПОДАЕТСЯ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ФОРМЕ Р13001 О ВНЕСЕНИИ В ЕГРЮЛ СВЕДЕНИЙ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. В ДАННОМ ЗАЯВЛЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЕМ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ ЗАЯВЛЕННЫХ СВЕДЕНИЙ. ИСХОДЯ ИЗ УКАЗАННЫХ НОРМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РУКОВОДИТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ДОКУМЕНТОВ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗМЕНЕНИЕМ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ, ДОЛЖЕН НАХОДИТЬСЯ ПО ЗАЯВЛЕННОМУ (ИЗМЕНИВШЕМУСЯ) АДРЕСУ. В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 30.07.2013 № 61 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ АДРЕСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА» О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О МЕСТЕ НАХОЖДЕНИЯ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ АДРЕС, УКАЗАННЫЙ В ДОКУМЕНТАХ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ СВОБОДНО ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ СВЯЗИ С ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ (АДРЕСА, ПО КОТОРЫМ РАЗМЕЩЕНЫ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ВОИНСКИЕ ЧАСТИ И Т.П.) НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ ПРОВЕДЕНИЯ РЕГИСТРАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНА ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ ПОЛНОГО ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ГЛАВОЙ, НО И ДОСТОВЕРНОСТЬ ЗАЯВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВНЕСЕНИЮ В ЕГРЮЛ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 30.07.2013 №61 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ АДРЕСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА», СТАТЕЙ 4, 12, 14, 17, 25 ЗАКОНА №129-ФЗ, СТАТЕЙ 3, 13, 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 149-ФЗ ОТ 27.07.2006. В СООТВЕТСТВИИ С ПП. 1 П. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 30.07.2013 №61 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ АДРЕСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА» ИНСПЕКЦИЕЙ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ СВЕДЕНИЙ ОБ АДРЕСЕ, УКАЗАННОМ В ДОКУМЕНТАХ. СРЕДИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ ОТСУТСТВУЮТ: РЕШЕНИЕ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЛИБО ИНОЕ РЕШЕНИЕ И (ИЛИ) ДОКУМЕНТЫ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ДАННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. С УЧЕТОМ ТОГО, В СИЛУ ПУНКТА 5 СТ. 54 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА УКАЗЫВАЕТСЯ В ЕГО УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ. РЕШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ДЕЙСТВУЮЩЕГО НА ОСНОВАНИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТО ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ДЕЙСТВУЕТ НА ОСНОВАНИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, УКАЗАННОЕ В АБЗАЦЕ ПЕРВОМ П. 6 СТ. 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 № 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ В РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН В ВИДЕ РЕШЕНИЯ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ № 1 ОТ ___ НЕ СОДЕРЖИТ РЕШЕНИЯ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (УТВЕРЖДЕНИЯ УСТАВА В НОВОЙ РЕДАКЦИИ) В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ. РЕШЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ (ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ № 1 ОТ ___) И УТВЕРЖДЕНИИ НОВОЙ РЕДАКЦИИ УСТАВА (ПРОТОКОЛ № 2 ОТ ___) ПРИНЯТЫ НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМ СОСТАВОМ УЧАСТНИКОВ: ОТ ИМЕНИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «_______________» РЕШЕНИЯ ПРИНЯТЫ РУКОВОДИТЕЛЕМ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ ООО «___________», У КОТОРОЙ ОТСУТСТВУЮТ В ЕГРЮЛ СВЕДЕНИЯ О ВИДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИЯМИ. В СООТВЕТСТВИИ С П. 1. СТ. 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 № 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» (ДАЛЕЕ – ЗАКОН № 129-ФЗ) В ЕГРЮЛ СОДЕРЖАТСЯ СВЕДЕНИЯ О КОДАХ ОКВЭД, КОТОРЫЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО. НА ОСНОВАНИИ П. 5 СТ. 5 ЗАКОНА № 129-ФЗ В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О КОДАХ ОКВЭД, ДАННЫЕ СВЕДЕНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ТРЕХДНЕВНЫЙ СРОК В ЕГРЮЛ. СОГЛАСНО П. 4 СТ. 5 ЗАКОНА № 129-ФЗ СВЕДЕНИЯ ЕГРЮЛ ДОСТОВЕРНЫ ДО ВНЕСЕНИЯ В НИХ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ. На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подпункт «а»непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, подпункт «р»наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, принято решение об отказе в государственной регистрации
смотрю заразная креативность))) 1. хочется им "найти" руководителя видите ли - это первый момент, "не нашли, значит адрес недостоверный", а о то, что представленными документами подтверждается возможность использования адреса для связи с ЮЛ (вот думаю, может уже сразу с подачей или даже перед отправлять письма меняющему адрес ЮЛ уже на новый адрес - чтобы подтвердить потом "что адрес используется" ?!) - учитывать неохота у нас такой креатив развивают шире: если у руководителя нет прописки местной - значит "не находится" 2. по решению не понял - они его сочли непредставленным из-за вывода о недостоверности адреса или действительно не было слов "про утверждение устава" ? 3. про оквэд вообще супер! "в три дня сообщить обязано! " - обязанность-то на ОКВЭДы как раз не распространяется (прямо исключено про пп. "о" п. 1 ст. 5 в п. 5 ст. 5 129-ФЗ) - это вообще грубое нарушение принципа законности в деятельности ФНС... С другой стороны, хотя бы видно, что старались, работали, сочиняли, а то другие штампуют без расшифровки.... mary, будете обжаловать ? или как обычно клиент решит не связываться: у нас как раз сейчас переезжали в свой реально используемый офис с кучей народа сотрудников, пришли проверили, директор на месте инспектору усе понравилось, далее отказ. Сейчас переезжают на прописку - приостановка...
было)))))) нас на этом не поймаешь)) если б это было они не приостанавливали бы, а сразу отказ влепили еще основание - на словах сказали,что в здании находится филиал министерства хрензнает чего... а у нас иностранная компания - участник - низззяя но там и еще другие юр лица нормлаьно сидчт , не мешают министерству самое смешно, что изучили оквэд управляющей организации ед участника!!!! это скоко же надо иметь свободного времени клиент думает, плюс клиент сильно про..... и из приостановки сам себе сделал отказ по сути, т.к. его предупреждали и объясняли то надо сделать, куда идти , созванивались много раз с инспекциями и тд....ну и собственник там че-то запаниковал после такого.... народ еще перестроиться не может на новые правила... каждый день разные клиенты смотрят на меня большими удивленными глазами при предупреждении о возможных последтвиях или при отказах и говорят - ну что вы такое говорите, я же вам объясняю мы у собственника брали, он хороший челок, он нам обещал...
